[討論] 蔡正元說台北市幾乎都15%容積獎勵

femlro 發表於 2024/9/4 下午4:20:29

看板HatePolitics標題[討論] 蔡正元說台北市幾乎都15%容積獎勵作者

femlro

(既得此生當盡其用)時間Sep 4 16:20:29 2024推噓21 推:30 噓:9 →:100

PTT推薦

蔡正元說看都發局都委會那些人很不爽
獎勵容積台北市幾乎都15%
土地是人民買的耶
還要拜託你官大爺給容積

https://www.youtube.com/watch?v=_IfTKs7hVUk

聽起來好像有點道理@@
為什麼土地我買的我要蓋多少你有權力管？
畢竟蓋高一點也沒有違反公益阿

而且他還稱讚高雄1000%2000%是對的
說台北市就是偽君子

--
Every man for himself and God against them all.

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.124.193 (臺灣)

※ PTT 網址

→

conanhide 09/04 16:21柯文哲：內湖交通沒救了

→

tkucuh 09/04 16:21去查高雄商五法定容積率是多少。

800多而已阿多的都是市政府給的容積獎勵阿

噓

loki94y 09/04 16:22你知道台灣有法律嗎

你知道以前沒容積管制的時候愛蓋多少就蓋多少其實聽起來有點侵害地主財產權了

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:23:18 ※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:23:37

推

jim543000 09/04 16:23商五840 上限840*1.3=1092

推

sarevork 09/04 16:23他救只是要酸高雄那幾間然後那幾間是為

→

sarevork 09/04 16:23什麼而來的不講反正就是老招資訊不對

→

sarevork 09/04 16:23等騙艸

→

tkucuh 09/04 16:23沒容積建蔽時代就不用講了...

→

tkucuh 09/04 16:24840加危老獎勵啊，國賓那棟四十年以上了。

危老獎勵也是市政府給的沒錯阿

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:25:38

推

basterds 09/04 16:25有沒有那個正常國家不管

→

tkucuh 09/04 16:26那國賓給到一千以上有什麼問題？

他沒說有問題阿他說很好阿他批評的是台北市偽君子

推

lightmei 09/04 16:26不懂土地分區的草說這種話就算了，一個

→

lightmei 09/04 16:26當過立委的出來說這種話真的有夠惡意

人家稱讚高雄動不動破千沒管制很好也不行QQ

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:27:35

→

tkucuh 09/04 16:27北市給獎勵，也要於法有據。

噓

TeslaMotors 09/04 16:27對啊哭屁買的農地要蓋停車場干你P4

那跟容積率沒關係是使用分區的問題幫你QQ

噓

rtwodtwo 09/04 16:27要不限制可以蓋出來的房子房價比照無容

→

rtwodtwo 09/04 16:27積限制的時代

推

CavendishJr 09/04 16:27笑死，歐美管太多啊XD

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:28:06

推

jim543000 09/04 16:27如果依照監察院給的上限就只能是最高*

→

jim543000 09/04 16:271.3 不得逾越高雄市圖利？

你要這樣講那就台北市也一樣非都更案上限 20% 這次也沒超過阿

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:28:33

→

rtwodtwo 09/04 16:28就讓你無限制

說真的搞不是高房價的好對手當年容積管制前直接蓋到房地產崩盤

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:29:08

→

xulzj524 09/04 16:29高雄國賓

→

xulzj524 09/04 16:29市府一開始還說危老報告不能公開

→

xulzj524 09/04 16:29短短兩年強壯的建築突然就危老了

→

xulzj524 09/04 16:29真的沒問題啦

本來就沒問題了都是小草的問題

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:30:02

推

jim543000 09/04 16:31說真的就只是雙標而已我敢說監察院也

→

jim543000 09/04 16:31不知道適法性是三小啦

其實還是有適法性在比較高層級法律規定是都市計畫法非都更案以京華城來看沒有超過20% 現在他們吵的是沒有在土管自治條例裡面這就涉及到市府的裁量權到底在哪裡？沒土管條例就給容積獎勵是否可以？

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:34:08

噓

smartbit 09/04 16:32哈哈哈

噓

TeslaMotors 09/04 16:32所以容積跟土地分區沒關?

農地蓋停車場跟容積有什麼關係？這是你前一個問題你現在的第二個問題是容積與土地分區有沒有關係

→

jim543000 09/04 16:32瞎雞巴拿幾個法條湊在一起前言不對後

→

jim543000 09/04 16:32語有種就抹殺自治條例全國統一規定

→

jim543000 09/04 16:32 看哪個建商要陪你玩

→

smartbit 09/04 16:33看蔡正元？

→

jerrylin 09/04 16:33蓋高會檔到別人的日照權好不好

推

CavendishJr 09/04 16:33你是說台北市法務局跟都委雙標喔，

→

CavendishJr 09/04 16:33他們也早就說過可能違法啦XD

→

jerrylin 09/04 16:33日本建商檔到富士山景都乖乖自己拆了

→

jerrylin 09/04 16:33還在沒有違反公益

→

jim543000 09/04 16:341172>1092 他媽的檢調還不動起來查誰

→

jim543000 09/04 16:34圖利是在舔弄誰的卵蛋

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:35:10

推

s87995109 09/04 16:35造這邏輯法律可以廢了

推

CavendishJr 09/04 16:35早就解釋過是舊照，還一直洗這個XD

推

jim543000 09/04 16:35都委換過一輪了最新說法沒違法繼續

→

jim543000 09/04 16:36讓監察院審啊不然中央派軍隊接管京華

→

jim543000 09/04 16:36城台北市蔣萬安明知違法不停工罪大惡

→

jim543000 09/04 16:36極

→

s87995109 09/04 16:36農地是不是也能蓋了

推

Berotec 09/04 16:36jim543000 快打給邱于軒議座拜託他告發

→

Berotec 09/04 16:36我早上無聊才打一通反串叫他快點告發 cc

噓

HsiangFly 09/04 16:36哭屁ㄧ介平民錢放口袋也合理

推

zombleflcon 09/04 16:36國賓還能加賣豪宅整個爽賺

沒什麼不對阿土地是國賓買的像高雄這樣才對台北市偽君子

→

CavendishJr 09/04 16:37真的是崩潰了XD法院還判容積率不用

→

CavendishJr 09/04 16:37超過540%耶，台北市政府勝訴耶，還

→

CavendishJr 09/04 16:37給到840%是對台北市民有啥好處嗎

高雄國賓1000% 對高雄市民有什麼好處嗎？國賓要危老為什麼要給獎勵？我家房子舊了全民應該補貼我家房子？你危老你家的事阿照現在的邏輯應該是這樣你沒聽懂蔡正元的意思蔡正元意思就是多給不干涉地主才符合自由市場機制不是要給官大爺審核

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:38:53 ※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:39:36

推

jim543000 09/04 16:39邱于軒是誰...

→

CavendishJr 09/04 16:40舊照啊，那時候就沒容積率管制

→

CavendishJr 09/04 16:40要講幾次啊XD

推

jim543000 09/04 16:42危老條例是都市計畫的衍生來看看我節

→

jim543000 09/04 16:42錄第六條：獎勵後之建築容積，不得超過

→

jim543000 09/04 16:42各該建築基地一點三倍之基準容積或各

→

jim543000 09/04 16:42該建築基地一點一五倍之原建築容積

那不重要不代表法律有就是合理的阿以前也有通姦罪後來廢了以前同性戀不能結婚後來廢了重點是國賓房子舊了為什麼要給他好處？

→

elzohar 09/04 16:42國賓商五區基本840% 超過40年危老達1000%

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:43:43

推

swatseal 09/04 16:43土地劃分不一樣又有危老高雄國賓胖虎

→

elzohar 09/04 16:43很正常反觀京華城18年還自拆不符合危老

所以老房子就應該給好處？沒那麼老的就給好處不行？不合理就在這阿

→

swatseal 09/04 16:43妹也只是出來說為什麼一個台北土木技師

推

jim543000 09/04 16:43高雄商五：840 840*1.3=1092 現在給117

→

jim543000 09/04 16:432 叭叭高雄圖利建商

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:45:44

→

swatseal 09/04 16:43就能判定危老沒說法條有問題

→

elzohar 09/04 16:43京華城的地區是商三區怎加也不到800%

去看看怎麼取得得 20%是容積獎勵 30%是容積轉移沒人在靠北容積轉移因為那是花錢買的轉換容積而已

→

jim543000 09/04 16:44都沒人能解釋高雄突破上限欸

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:46:28

推

kuninaka 09/04 16:46老房子重蓋本來就要給好處

→

kuninaka 09/04 16:46這就是都更阿

推

elzohar 09/04 16:46你算錯了高雄危老是36% 新聞在這

→

kuninaka 09/04 16:46你知道你在說什麼嗎笑死人

→

elzohar 09/04 16:47https://reurl.cc/QER5bp

→

elzohar 09/04 16:48另外危老的上限是40% 高雄的符合法規

→

elzohar 09/04 16:4820%那個獎勵不成立阿自創項目哪招?

推

rtwodtwo 09/04 16:50國賓是危老26%+時程及規模獎勵10%=36%

→

poco0960 09/04 16:51這是地方法，各縣市法規不盡相同，有問

→

poco0960 09/04 16:51題就叫市議會修法

獎勵辦法不是市議會決定的吧？是市政府吧

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:52:29

推

elzohar 09/04 16:52危老重建規範應是30年以上京華城不符合

京華城就沒有用危老規定阿= = 京華城20%獎勵符合非都更非危老的規定

→

rtwodtwo 09/04 16:52京華城是工三轉商三原本是唐榮鐵工廠

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:52:58

→

kuninaka 09/04 16:54地方法是市議會修的阿

→

elzohar 09/04 16:54沒錯,問題就是出在20%自創獎勵於法無據阿

→

kuninaka 09/04 16:5420%是準用都更呵呵

20%是準用都更？現在講市府可不是這樣說的今(24)日監察院提出市府核定京華城購物中心原址細部計畫修訂案，不當參採「都市更新建築容積獎勵辦法」創設所謂「韌性城市貢獻」等三項獎勵項目，據以核給20％容積獎勵糾正案，本細部計畫案係由京華城依都市計畫法第24條規定提出申請修訂，其變更計畫內容之合宜性、公益性、對價性、適法性等，經本市都委會討論及審議確認，均符都市計畫法令程序。現在爭議點是20%的獎勵額度與申請人的貢獻監察院認為沒有對價性

→

poco0960 09/04 16:56獎勵辦法市議會也可以把它寫明啊

有寫阿台北市有土管條例爭議就在於沒有依照土管條例但問題是更上層的法律並沒有說一定要按照土管條例因為那只是市政府自己定的不是法律位階

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:57:31

推

rtwodtwo 09/04 16:57光是準用危老這個就有圖利嫌疑了

哪來的準用危老.. 內政部於2013年5月2日部務會議討論通過營建署所提「都市計畫法台灣省施行細則」條文修正草案，增訂都市計畫容積獎勵上限規定，於實施都市更新地區之獎勵上限為50％，其他地區之獎勵上限為20％，訂於2014年1月1日起實施。非都更地區的獎勵上限是20% 都更地區是50% 差很多好嗎？

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:58:29

噓

RoMaybe 09/04 16:57可以不管容積啊有錢蓋越高就有日照權

→

RoMaybe 09/04 16:58住戶的下水道排水排污供電等公共設施自

→

RoMaybe 09/04 16:58己做自己做

→

rtwodtwo 09/04 16:59自創獎勵條例再多給20%地院法國已經明

→

rtwodtwo 09/04 16:59確認定違法現在看是誰要扛責

→

rtwodtwo 09/04 16:59地院法官

→

kuninaka 09/04 17:00「都市計畫法台灣省施行細則

→

kuninaka 09/04 17:00都委會根本沒有提到這個

→

kuninaka 09/04 17:00783會議紀錄也沒有

→

kuninaka 09/04 17:00公展上面寫的是準用都更條例

→

kuninaka 09/04 17:00柯文哲打臉你了

推

rtwodtwo 09/04 17:03準用都更獎勵條例是柯文哲親簽用印喔

→

rtwodtwo 09/04 17:03可不是代行甲章

→

rtwodtwo 09/04 17:05京華城本就不符適用都更獎勵條例柯文

→

rtwodtwo 09/04 17:05哲親簽用印給予準用喔

準用都更那獎勵上限是50%阿如果檢方這樣控告那柯文哲非常有利耶準用都更條例結果50%只給了20%

推

qwerbote 09/04 17:06跳針跳針跳針叫我雜草

有罪有罪有罪叫我憨鳥

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 17:06:56

→

rtwodtwo 09/04 17:06然後才有什麼鬼智慧城市宜居城市量身

→

rtwodtwo 09/04 17:06訂做的獎勵辦法多給了20%

推

batman23 09/04 17:06事實上如果不是有人收賄你也很難判定京

→

batman23 09/04 17:06華城是否違法

講得很好這才是重點對價性難以斷定沒有統一標準才是最大問題不然就變成有罪有罪有罪叫我憨鳥

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 17:07:44

→

rtwodtwo 09/04 17:07你要不要看看給柯文哲走出去的法官判決

→

rtwodtwo 09/04 17:07書寫了什麼

唉～你連裁定跟判決都搞不清楚還要我看清楚你先Google裁定判決的差異

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 17:08:21

推

kuninaka 09/04 17:08https://i.imgur.com/ugUocse.jpeg

→

kuninaka 09/04 17:08你是不知道什麼是準用嗎

→

kuninaka 09/04 17:08準用就是不適用

→

rtwodtwo 09/04 17:09明白指出準用都更多給的20%明顯違法

→

kuninaka 09/04 17:09非都更使用都更獎勵

→

kuninaka 09/04 17:09柯文哲認為可以準用

→

kuninaka 09/04 17:09當然有沒有違法也要等起訴上法院說

對講得很好他把非都更準用都更獎勵就是爭議的來源但非都更一開始也沒有說不能準用都更一開始非都更本身給的獎勵就只有20%明顯比較50%的都更獎勵少所以去適用都更你也不能說就不行畢竟很多都更的概念非都更也能用比如都委會有要求提高防震這個需要花不少錢雖然他與100多億的獎勵容積有差異但以造價來說幾億元跑不了

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 17:11:48

→

kuninaka 09/04 17:10監察委員不是法官

今天來討論的不錯有些比較有水準的討論不會在那邊只會小草憨鳥的

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 17:12:32

推

rtwodtwo 09/04 17:12朱家毅也直言，京華城外加 20% 的容積

→

rtwodtwo 09/04 17:12獎勵，不符合《都市計畫法》、《都市更

→

rtwodtwo 09/04 17:12新建築容積獎勵辦法」》、公益性、對價

→