Re: [討論] 黃國昌不打算在法律圈混了?
※ 引述《millennial (早起的蟲兒)》
我們的國昌腦濕看來九成論點都很槓,不愧是三權分立的卡提諾學派。
: 二、尤大法官要求以書狀補充「反質詢」
考慮到也有大法官直接問翁是不是主張國會優位,是不是想挑戰釋字585號
我認為相關問題的重點其實是:
一個法條有沒有違憲,九成不用大法官都看得出來,大法官只是負責寫成釋字。
所以需不需要賭一把不暫時處分,
端看立法者在法庭上的講述是否和法庭下一致,
即立法目的是否良善,是否是在修憲程序外挑戰憲法。
也就是說,這都是陷阱題,除非肯庭內外言行一致,陳述縝密且眼裡有現行憲法,並在表現上尊重大法官。
而這,
恰恰不是三權分立卡提諾學派宗主黃公國昌有的素養。看看他現在甚至想反過來拗是大法官不遵守585的模樣。
我這樣的推斷應該沒問題?
卡提諾學派的精髓,大概就是不打官司只打高空吧。
--
※ PTT 留言評論
23
首Po好歹也當過副教授 研究員 不是大佬等級 至少也是一號人物 今天出來 跟人說大法官裁定沒主筆 阿法條就說 解釋文才要 裁定不用 白紙黑字在那還可以硬凹43
因為他今天的標題是「看看憲法法庭在搞什麼」,拿著裁定書一段一段反駁,令肥宅深感好奇。 所以很變態的跟完他今天的直播,後面觀看人數到達六千五百人,不知道有多少人跟一樣是好奇寶寶 最後還向大法官下戰帖,要來場憲法大辯論。(於1:37:27)(應該都加上時間軸的, 但是我懶…以下整理內容有錯誤,也是出自我個人的學識不足導致的誤會,絕無惡意) ()6
我其實不太懂推翻585什麼了 585就明明白白說了 立法院調查權所得調查之對象或事項,並非毫無限制。除所欲調查之事項必須與其行使憲 法所賦予之職權有重大關聯者外,凡國家機關獨立行使職權受憲法之保障者,即非立法院 所得調查之事物範圍。7
有沒有一種可能,裁定書只是針對在判決出來前,是否需要暫停被提到憲法法庭上的法條的 實施。 所以沒有必要把前次開庭所取得的資訊全都放入裁定書? : 三、憲法訴訟法確實未規定「裁定」需紀載主筆大法官。 :1X
釋字585已經是歷史文件了 現在的大法官是可以推翻國會有調查權這個解釋 讓立委回到只有文件調閱權(要塗黑)的狀態 而現在的黃國昌也只能拿美國的制度來陰陽大法官 (有些人可能會說 人家美國是三權分立 台灣不適用32
你在講啥? 釋字585就是在限制立法院的調查權 而不是給立法院三權分立的調查權 雖然許宗力大法官的不同意見書是說 五權非三權,所以司法不能逾越權限去修憲。X
有沒有585釋字案根本就不是重點呀孩子 大法官解釋的是「憲法」 憲法賦予五院的職權範圍就清清楚楚在那 大法官照這部你國民黨自己修的憲法 對立法院職權行使法做出解釋
爆
Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電!被問「反質詢定: : 阿肥用白話文解釋啦 : 反質詢就是給委員難看、下不了台 : 官員給委員難看就是反質詢 :35
[討論] 卡提諾學派的中心思想是什麼?近年在台灣政壇大放異彩的新學派:卡提諾學派 最近忽然竄出,且積極推動台灣法律結 構的改革,甚至不惜觸及憲法!!! 目前學派領袖應該是法條的化身 大法官的法官 道德的長城...... (下略500字)黃公國昌 學派追隨者目前有比你大的翁曉玲跟吳宗憲,民間的擁護者則有一通電話百萬人上街的館 長跟布狸貓等諸多人士!!!21
[討論] 如果釋字585是國會調查權的浮木如題, 今天大法官的法官-黃老師國昌, 又把釋字585視為國會調查權的鐵證。 那麼, 先不說在憲法法庭上被大法官問是否要挑戰釋字585。15
Re: [新聞] 嗆藍白「想挑戰釋字585?」 蔡宗珍曾霸這個記者看起來是直接超譯了蔡大法官說的內容! 一開始,蔡大法官就直接講了: 1.這是暫時處份申請案中的意見陳述的流程,並不涉及後續的言詞辯論(8/6),所以不管 是那一方,如果要拒絕陳述都是可以的。 2.審議的標地立院職權行使法增修條文是法律,不用關心現實的政治運作及政治攻防。9
Re: [新聞] 憲法法庭裁定暫時處分有瑕疵?黃國昌提2如果你懶得自己去讀585解釋文的話,有兩個解說影片推薦。 補習班老師: 前大法官湯德宗(馬提名;就我自己理解影片中的立場偏向擴大調查權範圍):2
[討論] 黃國昌重磅發表卡提諾法學最新創見國昌老師・過去的民訴泰斗,昨天在直播「看看憲法法庭在搞什麼」裡發表了卡提諾法學派 的法學新解。 首先,辯論主義指的是審判進行中審理資料之蒐集、事實及證據之提出,由當事人負主動主 張之責任,法院應該於當事人辯論的範圍內進行審判。而卡提諾法學派的辯論主義,指的是- 如題 卡提諾法學派出手就是不一樣 直接教大法官看清楚 法律是這樣的 裁定=判決
5
[討論] 黃國昌大法官會怎麼評論暫時處分?就在立法院休會後的沒隔幾天 憲法法庭裁定暫時停止適用國會擴權法 看來大法官們 沒有聽黃國昌大法官的勸告 仍然要跟卡提諾大法庭作對
96
Re: [討論] 陳玉珍的身分證?77
Re: [討論] 陳玉珍的身分證? (已付款證明)78
[黑特] 陳玉珍那篇爆文怎麼刪了?56
[轉錄] 林于凱:好人為了夥伴,被打趴的故事。60
[討論] 為什麼被黃國昌嗆的人都沒有要理他?47
[討論] 阿伯安排9月出國時,柯爸已經住ICU了欸42
[討論] 黃國昌最經典的一句話?40
[討論] 徐巧芯怒嗆:綠茶婊民進黨內一堆55
[討論] 提告的是藍 為什麼被罵的是綠38
[討論] 小草:政治獻金匯到個人帳戶 無罪33
[討論] 郭正亮:國民黨不要害怕談統一 !22
[討論] terrymoon 造謠完就刪文裝沒事喔33
[討論] 誰教阿北法庭上嗆聲的?32
[討論] 小草比阿堯孝順= =31
[轉錄] 朱蕙蓉FB 鐵草真的雙標29
[轉錄] 陳智菡Vicky FB 都委會是共識決29
[討論] 柯文哲當初怎麼不蓋間廟就好?19
[討論] 有一說一 為何沒人討論陳啟昱?24
[討論] A股連續三天暴跌是慶祝阿北被羈押?24
[討論] 111挺貪腐大遊行?19
[討論] 司法令人窒息怎麼辦23
[討論] 中國居民身份證被破解了?8
[轉錄] 游盈隆:再覊押柯文哲三個月能改變什麼21
[討論] 徐永明貪污案,行賄的緩刑19
[討論] 越方如沒資格說別人政治辦案46
[討論] 柯文哲為何在法庭上還在吹外科醫師20
Re: [轉錄] 林于凱:好人為了夥伴,被打趴的故事。19
[討論] 小草:妙天給阿北的一千萬是捐款!乾淨的16
[討論] 阿北為啥要自白橘子就是他收錢的車手14
[討論] 柯文哲說環狀線是他蓋的!