Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電！被問「反質詢定

coollfd 07/12 16:16選對的人 做貪污的事

magamanzero 07/12 16:17隊的 問題是有些大法官就搞不懂...

ChungLi5566 07/12 16:17一個直播 各自表述

magamanzero 07/12 16:18我是不知道其他大法官能不能去教尤..

Ganimaa 07/12 16:18沒有台灣價值的人請滾出台灣 謝謝

jkhz 07/12 16:18尤大法官太急了是事先洩題，反正辯論也會問

ILoveKMT 07/12 16:18大法官電爆白藍低能仔 真的很爽

Alberthou 07/12 16:19那天唯一有電人的就是詹大法官 其他其

Alberthou 07/12 16:19實發言都蠻中立平和的

wordxp0815 07/12 16:20這真的太專業，被帶方向也不太意外

GrayMan 07/12 16:21尤大法官是投打二刀流，很厲害的

kenon 07/12 16:21他提問要求明確立法定義以判斷是否暫時處分

poorenglish 07/12 16:21現在不就變成球賽化 只要無腦挺一方

poorenglish 07/12 16:21看到利多就歡呼 討論早已不重要

kenon 07/12 16:21這樣有什麼問題? 我看心有定見的是你吧

magamanzero 07/12 16:22樓上問題大得很 那沒關係好嗎

viagraho 07/12 16:22真調會是認為自己的調查結果跟檢察官的

magamanzero 07/12 16:22那不是你暫時處分該管的事情

viagraho 07/12 16:23調查結果如果不同，應該以真調會為主

a1277034 07/12 16:23字太多，我們只看標題

viagraho 07/12 16:23這樣當然是違憲阿，問題是這次沒有阿

magamanzero 07/12 16:23雖然我也認同黃該講清楚 但這是程序

runaticsora 07/12 16:24終於找到一個點可以自慰當然要大大高

runaticsora 07/12 16:24潮慶祝一下啊

magamanzero 07/12 16:24那是你後面的事情 一值拿到前面跳針?

kenon 07/12 16:25所以暫時處分庭該做什麼事情?

froce 07/12 16:26尤我是覺得那真的是已經有立場了，不過笨

froce 07/12 16:26到洩露底牌。科科

AoWsL 07/12 16:27你已經看過猴子會問什麼問題了 記得準備考

AoWsL 07/12 16:27題

magamanzero 07/12 16:28這篇內文寫了這庭要做的事情拉

froce 07/12 16:28暫時處分庭要討論的是構不構成憲法訴訟法

froce 07/12 16:2843條的要件，有沒有急迫性和不可回復性

magamanzero 07/12 16:29我也是覺得奇怪 記者報那些就算了

magamanzero 07/12 16:29怎麼連大法官都在離題...

askey 07/12 16:30你是不是不愛台灣啊

froce 07/12 16:30法律案到底會不會需要先緊急停止

MyPTTLife 07/12 16:30青鳥只會張嘴吃，不會管到底吃了什麼

u9005205 07/12 16:31很匯流…

su4vu6 07/12 16:31這些又不甘我們的事情 要討論啥0.0

u9005205 07/12 16:32詹森林大法官就是要申請機關加強補充，

u9005205 07/12 16:32很準備程序庭…

tmgl 07/12 16:32你要他們認真思考問題本身就是錯誤行為

magamanzero 07/12 16:33有關阿 關於誰被打臉 (?)

u9005205 07/12 16:34同樣的立法院用人事同意權威脅總統，不

u9005205 07/12 16:34就是有暫停處份的充份理由…

qwop5 07/12 16:36尤根本沒掩飾自己的立場

hensel 07/12 16:36掩飾立場還輪得到他當大法官？

eemail 07/12 16:38黃國昌看平板沒空理你

gay7788 07/12 16:39你寫這樣40%那些智障看不懂

magamanzero 07/12 16:39你要談要不要成案繼續下去處理

newrider 07/12 16:40推一個 雖然綠粉不會看

jili1000 07/12 16:41流程團好讚

magamanzero 07/12 16:41"是否接受"暫時處分準備庭

chopper594 07/12 16:42那個 大法官名字叫蔡宗珍

magamanzero 07/12 16:42我剛應該這樣打才對

keyman2 07/12 16:43你以為有人會認真討論?

chopper594 07/12 16:43森林大火那段 也只有風傳媒認真報導

ReiFan 07/12 16:44內行看門道，外行看熱鬧

chopper594 07/12 16:44明確指出聲請人提出的釋憲要件無法解

chopper594 07/12 16:45釋立法院提出的抗辯

saiboos 07/12 16:45最後結果違憲就好

marke18 07/12 16:46它們就覺得只是走程序啊 自己人此案必過

marke18 07/12 16:48還好還有個尊重自己的詹森林

magamanzero 07/12 16:49就幾個大法官有提到 其他....

magamanzero 07/12 16:49特別是尤 連演都不演的

froce 07/12 16:49你在說什麼...10號開的的確是在開暫時處分

froce 07/12 16:49案成不成案啊...

froce 07/12 16:50違憲審查不會這麼快

donkeyNew 07/12 16:50當她問反質詢的定義時就知道有問題了

donkeyNew 07/12 16:50反質詢的定義跟準備庭根本沒關係

Redfeather 07/12 16:50尤真的是完全搞不清楚狀況 根本亂問

chopper594 07/12 16:51還特別放在冗長發問的最後啊 要你沒

chopper594 07/12 16:51時間回答後給側翼媒體做標題

chopper594 07/12 16:53目前只會讓人民對司法越來越沒信心

tingstart 07/12 16:53看戲的可能連開什麼樣的庭都不知道

features 07/12 16:53反正台灣法院大概也是 …

soarling 07/12 16:53一句話：你認真了

magamanzero 07/12 16:55我比較好奇如果受理了會有啥影響

magamanzero 07/12 16:55以後可以依此慣例申請?

chou3321 07/12 16:56其實尤大法官的問題並非全無道理 他真

chou3321 07/12 16:56正想確認的是反質詢是否違反法律明確性

chou3321 07/12 16:56原則 如果確有違反 就可能造成被調查人

chou3321 07/12 16:56的權利處於不確定的危險狀態 那就有做

mikejr 07/12 16:57就...一群學歷低支持者的在起鬨啊...猴子

chou3321 07/12 16:57成暫時處分的理由 只是他提問的方式和

chou3321 07/12 16:57背景難免讓人質疑就是了

chou3321 07/12 16:57被質詢人*

Mood10207 07/12 16:57青屌會來噓你，他們大多不識字

froce 07/12 16:58你才搞錯方向，10號開的是到底要不要暫時

froce 07/12 16:58處分。

froce 07/12 16:588/6開的才是違憲審查。這是兩件事。

froce 07/12 16:58你圖紅框後面那些都是這次開庭的範圍。

nalthax 07/12 16:58民進黨答不出來，所以尤才會問啊。就好像

nalthax 07/12 16:58你不知道喜歡的人問你「為什麼要吃綠咖喱

chou3321 07/12 16:58不過我說的這些 鳥仔其實也不在意 他們

nalthax 07/12 16:58」是什麼意思，到底要回答什麼理由，是真

chou3321 07/12 16:58只想跟著三民自的標題高潮而已

nalthax 07/12 16:58的只是要吃咖喱還是暗示你她對你有意思，

nalthax 07/12 16:59你不知道怎麼答，所以叫朋友去問她為什麼

nalthax 07/12 16:59要問「為什麼要吃綠咖喱」。

ReiFan 07/12 16:59還是沒有急迫性啊

nalthax 07/12 16:59當然有的時候只是問的人自己想問

gigiii1134 07/12 17:00推

ReiFan 07/12 17:01除非聲請人自曝，不給官員反質詢權利的話

ReiFan 07/12 17:01，我的見不得光的金主會被拱出來，造成他

ReiFan 07/12 17:01難以回復的損害....啊這樣就有急迫性了

wernetizen 07/12 17:03https://i.imgur.com/lBjri66.jpeg

Kyere88 07/12 17:03尤大配合給媒體洗印象

Antia691 07/12 17:03你需要補充台灣價值

TerminalD 07/12 17:05尤就是菜鳥來給全世界看笑話的

Vassili242 07/12 17:06因為一般人也根本不會去看你說的這些

Vassili242 07/12 17:06甚至根本也看不懂，用這種簡單的xxx打

Vassili242 07/12 17:06臉ooo，xxx狂電ooo的謊言說一百遍就會

Vassili242 07/12 17:07變成真實，也才能讓40趴清鳥集體高潮

ForPrincess 07/12 17:07哇好懂喔嗯嗯嗯

budaixi 07/12 17:08https://i.imgur.com/mf7FSIT.jpeg

ForPrincess 07/12 17:08一堆鍵盤大法官笑死

a851315 07/12 17:08可悲綠X看不懂啦

stvc 07/12 17:11不敢討論法條 尤三小法官只會問一堆假設問題

utmbc789789 07/12 17:15推解釋

larsnor 07/12 17:16媒體記者只想要搏眼球 不意外吧

daJas 07/12 17:16光反質詢要定義這點你就要有台灣早就被這

daJas 07/12 17:16些蟑螂搞爛的心理準備了

ccccccccccc 07/12 17:18我看live串國昌老師贏麻了 你多慮了

chris287 07/12 17:18綠圾看不懂 結案

reallife 07/12 17:21一開始法官說時間寶貴，不給問程序問題

reallife 07/12 17:21很怪

ra19900208 07/12 17:25推

jeff21115 07/12 17:25根哥布林解釋這麼多幹麻 牠們又看不懂

myyalga 07/12 17:25詹：真的在思考該不該發暫時處分！

myyalga 07/12 17:26蔡：在釐清雙方一些問題

myyalga 07/12 17:26尤：雖然問到點上，但藍白連自己的反質詢

myyalga 07/12 17:26定義都不清楚。

beeboombee 07/12 17:27哥布林看不懂

labihua 07/12 17:27有解釋文必須推 就是要這麼認真

jackace 07/12 17:29不弄清楚要怎麼知道有沒有損害人民權益

jackace 07/12 17:29？

myyalga 07/12 17:30尤：雖然問到之後辯論庭的東西，也有點公

myyalga 07/12 17:30親變事主，但抱歉立院藍白連這個反質詢的

myyalga 07/12 17:30定義都沒有讓人搞清楚。

myyalga 07/12 17:30這很大的機率會被發暫時處分，妳藍白活該

myyalga 07/12 17:30被發暫時處分！

jerrykyo 07/12 17:31尤根本演都不演 一開口就知道這案結果

myyalga 07/12 17:31如果黃沒書面補好反質詢的定義，這暫時處

myyalga 07/12 17:32分發出去的機率：95%。

bizer 07/12 17:321450有的事錢洗版面

BLINKPTT 07/12 17:34打臉、大法官最大、擺靈堂、抗中保台

BLINKPTT 07/12 17:34哥布林的知識都是用這些看世界

magamanzero 07/12 17:35"是否接受"暫時處分準備庭

magamanzero 07/12 17:35在打一次好了...一堆人看不懂

chou3321 07/12 17:35好了啦 申請人方一樣欠詹大法官一個本

OAVAYAVAO 07/12 17:35什麼被打臉 根本是綠媒一條龍 垃圾綠共

chou3321 07/12 17:35案申請無涉權限爭議的書面說明

baan 07/12 17:35幫推

magamanzero 07/12 17:36要不要接受有法律上的要件

chou3321 07/12 17:36只會用一個畫面一個標題腦內高潮 真的

chou3321 07/12 17:36有夠可悲

magamanzero 07/12 17:36爭點應該是有沒有滿足要件之類的

magamanzero 07/12 17:37反質詢那是後面的事情

kurtis0359 07/12 17:37先喊先贏 說你被打臉就是被打臉

chou3321 07/12 17:37憲法法庭時間有限 來不及說完的透過書

chou3321 07/12 17:37面說明本來就很正常 連這個都可以拿來

chou3321 07/12 17:37抹…XD

GRR 07/12 17:41推 清楚明瞭

myyalga 07/12 17:41單單從反質詢，藍白現在還沒有給出一個清

myyalga 07/12 17:41楚的定義，這不管立場如何，都會發暫時處

myyalga 07/12 17:41分！

nhk123871192 07/12 17:41看完了，佩服能梳理出來

myyalga 07/12 17:41因為你的反質詢是有牽涉到罰則的。

chou3321 07/12 17:42申請人方也沒有給出明確的答案說明本案

chou3321 07/12 17:42何以無涉權限爭議 而適用47條申請憲法

chou3321 07/12 17:42審查啊

gginin7878 07/12 17:45你覺得低能青鳥會懂？

billybbb 07/12 17:46尤大法官的用意就是向民進黨展現忠誠度

myyalga 07/12 17:48—

myyalga 07/12 17:48黃面對尤大法官關於國情報告的提問廢話太

myyalga 07/12 17:48多了！

myyalga 07/12 17:48妳也說這是準備庭，尤有問到更深的東西，

myyalga 07/12 17:48妳黃之後再講也不遲！

myyalga 07/12 17:48妳說反質詢有清楚定義，然後大法官裝傻充

myyalga 07/12 17:48愣沒看到，妳就是要簡潔俐落重述反質詢的

myyalga 07/12 17:48定義。

gtr22101361 07/12 17:50可憐啊 這種推文

magamanzero 07/12 17:50我只在意受理了會怎樣而已

magamanzero 07/12 17:51以後會變得很歡樂?立院三讀總統退回?

CalvinS 07/12 17:51憲法法庭這種高級辯論 記者跟網軍要看懂

Demonic1013 07/12 17:51塔綠班很多文盲，不用講那麼多

CalvinS 07/12 17:51很難

s6525480 07/12 17:52直覺告訴我台灣一定有第五縱隊

s6525480 07/12 17:53埋伏在什麼位置 不曉得

mko00kimo 07/12 17:55就認知作戰，媒體跟著立委說誰誰又怎

coldtoby 07/12 17:56講給40%看爽才是重點，理由不重要

kevinftjiang 07/12 17:57第一次看憲法法庭，原來蠻有趣的。

kevinftjiang 07/12 17:57覺得好笑是，以前上半天課，有回家

kevinftjiang 07/12 17:57複習也不一定真的獲得多少，根本不

kevinftjiang 07/12 17:57敢說懂了；現在看個直播，人人都成

kevinftjiang 07/12 17:57大法官發表高見了，政治+仇恨是最

kevinftjiang 07/12 17:57好的老師？還是照妖鏡咧？

sheep79119 07/12 17:58對這個程序不清楚，假設你的論述為真

sheep79119 07/12 17:58，那麼的確挺好笑的

kei1823 07/12 18:02看脆的話已經是差不多宣判藍白違憲

kei1823 07/12 18:02要通通抓去土城找燦了說XD

HuangJS 07/12 18:02推，具正常智力的人想法跟原po同

f8787 07/12 18:04推認真分析

lmf770410 07/12 18:04他要的只是「新聞標題」 用標題帶風向

lmf770410 07/12 18:04營造一股擴權就是違憲的風向

butten986 07/12 18:07認真是台灣政治最不需要的東西

myyalga 07/12 18:07有啊！

myyalga 07/12 18:07詹提問時，雙方就有陳述！

KHalan 07/12 18:07。

myyalga 07/12 18:07綠：有急迫性與必要性，且退回來原有的制

myyalga 07/12 18:08度沒有什麼問題。

myyalga 07/12 18:08藍白：還沒有個案發生，妳怎能說有急迫性

myyalga 07/12 18:08與必要性餒！監察院這也不干你的事，妳瞎

myyalga 07/12 18:08湊熱鬧幹嘛。

doctor75 07/12 18:08尤只是律師程度

JKY 07/12 18:09認真討論推

dinokao111 07/12 18:1040%智障怎麼會去管程序有沒有對

myyalga 07/12 18:10—

myyalga 07/12 18:10反質詢也不難定義，妳簡答「反質詢就是問

myyalga 07/12 18:10答位置倒置」就可以堵住尤的嘴了，但妳沒

myyalga 07/12 18:11有！

afflic 07/12 18:15一個覺得未來可能會侵害

afflic 07/12 18:15一個覺得還沒發生怎麼知道會侵害

afflic 07/12 18:15剩下的就交給大法官決定了

afflic 07/12 18:16特偵組那段其實沒有很懂什麼意思

jason61105 07/12 18:17大法官偏離該庭會議主旨真的可笑

Dannisty 07/12 18:17推專業

magamanzero 07/12 18:18對 我也覺得很好笑 這是大法官阿 www

magamanzero 07/12 18:19我還以為是小學生在開會

afflic 07/12 18:20公開透明蠻好的

afflic 07/12 18:20讓社會大眾知道大法官也是人

cacozxz 07/12 18:2040%不看對錯 只看顏色 你說一堆 根

cacozxz 07/12 18:20本不看

KuRaZuHa 07/12 18:21無恥綠真的無恥到以為自己造謠等於事實

ptting0204 07/12 18:21對 你說到重點！ 推

empoluvvivi 07/12 18:22任何大法官都只有1票，你喜歡哪個，

empoluvvivi 07/12 18:22說破嘴，除了藍白垃圾，也沒人在意

empoluvvivi 07/12 18:22你

neverending 07/12 18:23三民自要洗腦你 當然不會讓你知道

MintTW 07/12 18:23把簡單的事情複雜化

neverending 07/12 18:23太多

MintTW 07/12 18:23就是台灣目前的法政

swommy 07/12 18:29推一個 晚點去找影片來看 可是太多好懶

copybrown 07/12 18:31推

sinars 07/12 18:31明事理的人講出來的內容就是鏗鏘有力

froce 07/12 18:31170樓，自己去看憲法訴訟法第43條，懶得找

froce 07/12 18:31的話版上搜我的帳號就有。

froce 07/12 18:31昨天有一個說要法普的到現在連不可回復性

froce 07/12 18:31都不敢解釋呢，更何況這案根本沒急迫性。

froce 07/12 18:31又不是立院通過大逃殺法，科科

Wolverin5566 07/12 18:34尤達律師能直通大法官本身就是一個

Wolverin5566 07/12 18:34錯誤的事

Wolverin5566 07/12 18:35全面支持大法官不可由律師擔任

myyalga 07/12 18:36蔡的提問很繞！

jack0123nj 07/12 18:36推你

myyalga 07/12 18:36一、是不是要挑戰的是585的暫時處分決定

covenant 07/12 18:36會正常討論台灣政治就不會這麼亂了

myyalga 07/12 18:36，縱使585沒有把暫時處分另做出一個決定

myyalga 07/12 18:36！？

direct 07/12 18:36都還沒成案例，是要怎麼討論違憲

myyalga 07/12 18:36這個超繞的！

Kilnnt 07/12 18:39我只看到一堆農場文 再說被打臉 還一堆腦

Kilnnt 07/12 18:39殘轉發

virus2007 07/12 18:39青鳥看不懂啦

mis1114 07/12 18:39麻柯都能喬了

ThreeNG 07/12 18:45尤是給機會補分數啦 不然不給機會到時候

ThreeNG 07/12 18:45直接電爆會對藍白比較好？

ausome 07/12 18:45青鳥：不管啦，昌已被電爆

lime1207 07/12 18:47狀況外或別有居心的大法官

myyalga 07/12 18:47蔡

myyalga 07/12 18:48第二個問題：

myyalga 07/12 18:48修法後的條文有沒有拘束力，有拘束力的話

myyalga 07/12 18:48，存在的法律上的權利義務關係是什麼？

myyalga 07/12 18:48第三個問題：

myyalga 07/12 18:48聽證的法律依據是什麼？對違反聽證裁罰的

myyalga 07/12 18:48依據又是什麼？

myyalga 07/12 18:48—

myyalga 07/12 18:48這有點像在為尤的問題進行鋪陳！

ThreeNG 07/12 18:48這篇推一個。藍白就論述能力太爛，事後

ThreeNG 07/12 18:48文宣戰反擊也做不好(￣▽￣)你要不要去

ThreeNG 07/12 18:48應徵助理？

papple23g 07/12 18:49認真給推

ThreeNG 07/12 18:50實際上大法官的提問不一定能看出其最後

ThreeNG 07/12 18:50決定，大法官也會討論，這次提問的也只

ThreeNG 07/12 18:50有幾位，還有很多位沒有出來。最後結果

ThreeNG 07/12 18:50如何還難說，資訊很少很難預測。

eztable 07/12 18:52阿肥真幽默

myyalga 07/12 18:55妳再看尤對反質詢的定義提問，就是蔡具體

myyalga 07/12 18:55的延伸，尤也設了一個陷阱給黃跳。

myyalga 07/12 18:55就是問了超多國情報告的問題，但國情報告

myyalga 07/12 18:55沒什麼拘束力，構不成暫時處分！

clone29 07/12 18:55狗只認飼料，怎麼跟你討論

myyalga 07/12 18:55妳黃在這問題上講超多廢話！

myyalga 07/12 18:58重點在後面有拘束力（妳有課罰鍰）的反質

myyalga 07/12 18:58詢與聽證不到場！

chou3321 07/12 19:00國情報告和聽證調查是不同條文 總統不

chou3321 07/12 19:00適用罰鍰好嗎

chou3321 07/12 19:01歐沒事 我沒看清楚==

myyalga 07/12 19:13有人聽不懂欸！

myyalga 07/12 19:13法律人設陷阱很繞的！

myyalga 07/12 19:13蔡：有拘束力的法條，妳們必須跟我講它在

myyalga 07/12 19:13法律上的權利義務關係是什麼？

Asucks 07/12 19:13讓青鳥自慰一下也好，牠們太悶了

myyalga 07/12 19:13尤在關鍵判准上短短問了一句：反質詢的定

myyalga 07/12 19:14義是什麼？

myyalga 07/12 19:14然後就通篇問妳對總統「沒有拘束力」的國

myyalga 07/12 19:14情報告，讓妳以為他在問你國情報告！

myyalga 07/12 19:14但發不發暫時處分的關鍵在於有拘束力的反

myyalga 07/12 19:14質詢，他的權利義務關係是什麼！

blueman1025 07/12 19:19那天我在政黑底下還特意提醒他們這次

blueman1025 07/12 19:19開的是什麼庭，結果一堆連開庭主旨都

blueman1025 07/12 19:19不懂就跟著high，還說啥經典，就知道

blueman1025 07/12 19:19程度的差別了

liangda 07/12 19:20AI幫我畫出「綠色的狗.jpg」

kids1991 07/12 19:26呵呵

ifuxxyou 07/12 19:39綠色的夥伴看不懂啦

lim921 07/12 19:43是申請還是聲請？

ashinly1021 07/12 19:49哥布林一慣套路 精神勝利法 洗風向

vulpuff 07/12 19:49憲法法庭這種針對法律最高層級的辯論場所

vulpuff 07/12 19:49，沒有法學基礎的民眾是能看懂什麼鳥蛋？

vulpuff 07/12 19:49側翼就趁機截片段亂洗讓支持者高潮，大法

vulpuff 07/12 19:49官一個中性的提問也可以講「霸氣」「嗆爆

vulpuff 07/12 19:49」，到處放鞭炮笑死人。

mynewid 07/12 19:54現在開庭沒有把程序跟實質分那麼乾淨

qabc155237 07/12 19:54青鳥腦袋裝屎只看三立

eg860610 07/12 19:55哈哈

gtr22101361 07/12 19:55還在帶方向啊塔綠班

lenta 07/12 19:55借問一下 585解釋說

g70245 07/12 19:56推

lenta 07/12 19:56本件暫時處分之聲請，雖非憲法所不許，

lenta 07/12 19:56惟本案業經作成解釋，已無須予以審酌。

lenta 07/12 19:56這講的有夠繞 白話文到底是什麼阿

hcder4126 07/12 19:57台灣媒體水準本來就跟垃圾一樣 不過一

hcder4126 07/12 19:58堆讀者也只看標題和懶人包 呵呵

leav 07/12 19:58尤很明顯沒有經驗，準備庭誰跟你討論這個

momofishj 07/12 20:01

cmshow 07/12 20:0240%看不懂，他們只會看標題

camerara 07/12 20:02草仔好了啦

ayeae 07/12 20:04確實程序不完備大前提下 行政院就已經輸了

ZAXUS 07/12 20:05推少數清醒

sharmans 07/12 20:14台灣媒體 就真的很爽

sharmans 07/12 20:14瞎78亂寫就好了

xxxvitamin 07/12 20:17你應該知道媒體什麼顏色的

TISH12311 07/12 20:17大法官就是政治任命 本質學養不一定好

genaro 07/12 20:19感謝整理

vingfing 07/12 20:31党：綠袍糾察隊閉嘴 我們想怎樣就怎樣

a22530722 07/12 20:33國昌老師這仗真的打得不怎麼樣.......

ERIC4268 07/12 20:38推

philip81501 07/12 20:43他們不就是覺得已經綠燈全開了 可以

philip81501 07/12 20:43開始辯論了嗎

melao 07/12 20:43dpp最愛沒當過法官的大法官

cmcmcmcm2 07/12 20:43法盲綠圾只會說沒當過法官的尤好棒棒

cmcmcmcm2 07/12 20:45a22530722 好了啦 滾回政黑 會更多人挺

samchou77 07/12 20:49你申聲不分我能信你？

ForPrincess 07/12 20:57原來不能先談，被問也不用回答

karmakarma 07/12 21:04人家當網紅你當小編

TW4in888 07/12 21:07一個大法官比較明事理兩個宮鬥劇出來的

cs005337 07/12 21:10感謝你的說明，真的差點被帶風向

zaknafein 07/12 21:14反正我看不懂

kenji047 07/12 21:33黃國昌的表現可憐到讓八卦辛辛苦苦的護

kenji047 07/12 21:33航好幾篇

philae1112 07/12 21:42推 綠營的各種高潮發文我也是滿頭問

philae1112 07/12 21:43號，洗腦刷輿論充值信仰嗎

iverson414 07/12 21:52綠共花百億操弄媒體就要騙鬼島智障啊

beavis77 07/12 21:58依照65條 政院 監院 總府有跟立院協商?

beavis77 07/12 21:58聲請人要拿出協商證明才符合釋憲程序咩

Shimotsukin 07/12 22:09大法官只是領人民納稅養的狗謝謝

dtggmike 07/12 22:15塔綠班：党就是唯一真理 質疑党就是共匪

holebro 07/12 22:18你律師證法官證拿出來人家才會信你說的

holebro 07/12 22:18話

ehbnsqaa 07/12 22:19反覆看了幾次，真的看不出立法院有真的

ehbnsqaa 07/12 22:19提出什麼理由讓這個法案值得在爭議中繼

ehbnsqaa 07/12 22:19續實施，就算退一萬步來說，就算那些案

ehbnsqaa 07/12 22:19子真的無法水落石出，不過也就是貪污賄

ehbnsqaa 07/12 22:20選的程度，就算不談是否違憲的爭議，真

ehbnsqaa 07/12 22:20的值得讓立法院自己賦予自己這麼大的權

ehbnsqaa 07/12 22:20利嗎？

ehbnsqaa 07/12 22:22如果立法委員每個都是國昌老師這種素質

ehbnsqaa 07/12 22:22，我肯定支持，但是立法委員的平均素質

ehbnsqaa 07/12 22:22大家都心知肚明，我真的無法支持下去

jamesj4310 07/12 22:24垃圾記者和白癡40%不敢面對的真相

justeat 07/12 22:47用意在做秀啊，你看媒體都報誰

justeat 07/12 22:48認真講的，民眾懂嗎？給誰聽？

david3928 07/12 22:56推

ralfbrian 07/12 23:10果然只想挑自己的有利的講，最先挑起立

ralfbrian 07/12 23:10院內鬥爭議題可是黃國昌，我反而認為蔡

ralfbrian 07/12 23:10大法官說要回到法條本身根本是講給立院

ralfbrian 07/12 23:10代表聽的，你怎麼就不講蔡大法官反問，

ralfbrian 07/12 23:10基於有分權爭議的事實上，暫停處分有何

ralfbrian 07/12 23:10不利益，這點就是在挑戰立院代表了。

gueswmi 07/12 23:11立委:你早餐吃甚麼? 官員:請委員就主題

gueswmi 07/12 23:12發問。這也能成立為主席要求回答的題目

gueswmi 07/12 23:14官員挺直的回覆好像很難? cc

Brucetk 07/12 23:14推

luismars 07/12 23:18因為根本沒幾個人看...都在看書記官打字

gueswmi 07/12 23:18釋憲案總統有否妨礙憲法保障的國情報告權

gueswmi 07/12 23:19才有大法官挑戰憲法條文保障立院國情聽取

gueswmi 07/12 23:20權的權利 大法官挑戰憲法條文 才有意義

gueswmi 07/12 23:22直白地說 大法官要賦予總統拒絕到立院的

gueswmi 07/12 23:22的權力 奇文共待

blueweak 07/12 23:25好了啦 啪啪啪啪啪

airod 07/13 00:49都有救濟的手段 而且救濟都在司法跟行政法

airod 07/13 00:49庭 也沒在立法院 這樣叫會造成不可回復之

airod 07/13 00:49後果 40%也太沒邏輯了吧

airod 07/13 00:57構成要件根本不是立法院說的算 都是看法院

airod 07/13 00:58判例來推論構成要件 現在刑法諸多法條根本

airod 07/13 00:58沒辦法用文字來涵蓋各種案件發生的情形 所

airod 07/13 00:58以才需要法官就法律作適當解釋審判

LITTLEN 07/13 01:27辛苦了，希望國蔥有給你薪水

kimono1022 07/13 02:45期待哥布林的腦？

sarspieya521 07/13 02:59哥布林完全看不懂啊

ctt1 07/13 05:53國蔥只想有戲臺作秀，利用這些大法管

gibson72 07/13 06:12哥布林不懂啥叫準備庭啦

DOOT 07/13 07:47隔壁大法官版不同意這篇

FRANCO11 07/13 08:01先玩文字遊戲 再來說電爆你 這很公務員

FRANCO11 07/13 08:01的玩法

j50607 07/13 08:4740%不會看啦 就算看了也當作沒看

xain1982 07/13 09:18不離不棄的雜草

bicedb 07/13 09:31其實整個大法官裡面最好對付的就尤

haviccy 07/13 10:25大法官裡被黨安插內鬼？

ronga 07/13 11:23所以我才再說憲法法庭的過程藍綠白媒體都找

ronga 07/13 11:23自己喜歡的段落自high，無論過程怎麼自high

ronga 07/13 11:24最後大法官做出的結論才是真的

ronga 07/13 11:24特別是綠營自high的點，萬一最後被大法官

ronga 07/13 11:24結論打臉，那會滿好笑的

LabaEllis 07/13 12:11準備了三天結果還是在帶風向 真的急了

Erict 07/13 12:43本文斷句手機很難閱讀……

lukee 07/13 13:25大法官格調已降低成某黨派看門員...

LosDHunTom 07/13 20:50尤大法官不是在確認反質詢以及即問即

LosDHunTom 07/13 20:50答有沒有急迫性嗎

hcchang 07/13 22:09喔？ 好像懂了一點

encoreg57985 07/13 22:11尤大法官立場顏色鮮明

smonkey 07/14 02:30!!!!

waynewayne56 07/14 15:10尤真的很糟

catyawned 07/14 18:54網上嘴贏沒用啦，要換成實際選票和鈔

catyawned 07/14 18:54票，去跟大法官講呀，推爆能證明什麼

catyawned 07/14 18:54？

kyukyu 07/15 10:54原來如此