Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電！被問「反質詢定

GaussQQ 07/14 15:04官大學問大

u9005205 07/14 15:05很以問答問…

freedom5487 07/14 15:06那為什麼黃國昌不在法院上說明反質

freedom5487 07/14 15:06詢，兩個月的時間居然背不起來

aurorahuangh 07/14 15:10樓上北七喔，時間就不夠用了

aurorahuangh 07/14 15:113樓是不是不知道大法官一口氣問幾

aurorahuangh 07/14 15:11個問題

gfabbh 07/14 15:11雖然說反質詢這詞是有模糊性，但還

gfabbh 07/14 15:12不到完全無法界定範圍的程序，但是

gfabbh 07/14 15:12立法者的用詞如果真的太模糊，大法

gfabbh 07/14 15:12官是可以宣告違憲的。

stupidboyu 07/14 15:13你好棒喔 限制你回應時間 再來靠杯

stupidboyu 07/14 15:13怎麼不回應 憨腦嗎

sunsad 07/14 15:22請先界定怎樣的回應叫反質詢

SHANGOYANYI 07/14 15:27說真的現在什麼都有直播 直接把一

SHANGOYANYI 07/14 15:27堆荒謬的事情攤在陽光下 真好

ggttoo 07/14 15:373樓典型三明治嘴臉XD

mersma 07/14 15:393樓就是典型不看轉播只看側翼圖卡

mersma 07/14 15:39的人啊

myyalga 07/14 16:09反質詢內容不確定概念，這大家都清楚！

myyalga 07/14 16:09但反質詢的行為定義，大家很模糊，而且黃

myyalga 07/14 16:09是照著你那樣寫的話，等於在說「反質詢=

myyalga 07/14 16:09反質詢」。

myyalga 07/14 16:09他們現在就是要很明白清楚這反質詢是怎樣

myyalga 07/14 16:09的行為！

myyalga 07/14 16:09我認為你就給他大法官一個明確的定義：反

myyalga 07/14 16:10質詢=問答位置倒置。

myyalga 07/14 16:14—

myyalga 07/14 16:14而你今天所舉的例子就是反質詢，我們公民

myyalga 07/14 16:14不需要你去監督立委的政治立場變化，立委

myyalga 07/14 16:15又不是政策的執行者。

myyalga 07/14 16:15妳要揭露立委的立場改變，妳可以在其他地

myyalga 07/14 16:15方（政論節目、記者會）揭露，但你在立院

myyalga 07/14 16:15的聽證會、委員會、院會、黨團協商會議，

myyalga 07/14 16:15反過來監督立委就是錯誤的行為！

myyalga 07/14 16:28這也是為什麼說藍白別去上修立委選罷法的

myyalga 07/14 16:28門檻，別讓綠的國會優位論成立！

myyalga 07/14 16:28如果立委亂問或髮夾彎到公民受不了，公民

myyalga 07/14 16:28可以很容易的告訴你立委這樣做，妳會很危

myyalga 07/14 16:28險！

melonlon 07/14 16:28聽君一席話 如聽一席話

myyalga 07/14 16:28若人民很容易選罷你立委，妳立委權力來源

myyalga 07/14 16:29會更穩固。

myyalga 07/14 16:29左派政黨，或者是說左派大法官，他們是很

myyalga 07/14 16:29看重價值的。

myyalga 07/14 16:29妳只要不要去提升人民監督妳立委的門檻，

myyalga 07/14 16:29大法官就沒有足夠的理由採納綠的國會優位

myyalga 07/14 16:29論。

myyalga 07/14 16:29妳只要一提升人民監督立委的門檻，大法官

myyalga 07/14 16:29絕對會判定此次國會改革「違憲」。

markhbad54 07/14 16:32推,即使反質詢的定義模糊，也沒有違憲

myyalga 07/14 16:38—

myyalga 07/14 16:38若你們藍白提升了人民監督立委的門檻，

myyalga 07/14 16:38加上這次的國會改革修法違憲，

myyalga 07/14 16:38你們這任的立委就廢了！

myyalga 07/14 16:39在選民面前，妳們就只是綠的藍白小圖章，

myyalga 07/14 16:39也不能做什麼，要個圖章，大家下次就會選

myyalga 07/14 16:39綠的來當，還可以對綠輸誠，看能不能要到

myyalga 07/14 16:39更多中央資源。

myyalga 07/14 16:39而且，妳藍白還傻傻的幫助到以後的綠圖章

myyalga 07/14 16:39，讓我們很難罷免他們！

myyalga 07/14 16:49—

myyalga 07/14 16:49妳們藍白不會被綠的青鳥嚇傻了吧！

myyalga 07/14 16:49妳們藍的分區立委多鐵，妳們不知道喔！

myyalga 07/14 16:49就算你們分區選區的中立選民多，妳不會以

myyalga 07/14 16:49為中立選民跟青鳥一樣蠢吧！

myyalga 07/14 16:50妳們藍的分區立委若多做對的監督，妳們怕

myyalga 07/14 16:50青鳥罷免幹嘛？

myyalga 07/14 16:50大家反而會用他們罷免的失敗去洗臉青鳥！

myyalga 07/14 17:01—

myyalga 07/14 17:01怕反質詢被濫用，反而要「下修」立委罷免

myyalga 07/14 17:01門檻！

myyalga 07/14 17:01妳說這樣太民粹，但妳也不要忘了，妳們立

myyalga 07/14 17:01委的權力就是我們人民給的。

myyalga 07/14 17:01民粹也是一堆民粹主義的公民一票票投出來

myyalga 07/14 17:01，讓妳代表這個地區的民粹！

ChiawenTsai 07/14 17:27自己訂的法還解釋不清楚，怪誰？

ChiawenTsai 07/14 17:29然後說大法官不愛惜羽毛…

rabbit83035 07/14 19:14三樓你去看那個大法官(笑)問多長

defent 07/14 20:09立法院的國會改革釋憲案，答辯書狀

defent 07/14 20:09已上網。

seasonses 07/15 01:19自己搞不懂質詢定義在那邊亂扯一通，大

seasonses 07/15 01:19法官說的很明白了，立委對政策制定者(

seasonses 07/15 01:19官員)提出質疑問題叫做質詢，立委沒有

seasonses 07/15 01:19制定政策的權力，所以官員對立委反問問

seasonses 07/15 01:19題不達成反"質詢"要件，因為立委沒有為

seasonses 07/15 01:19自己制定政策做辯護的可能性，官員也沒

seasonses 07/15 01:19有監督立委的權力，所以官員反問問題就

seasonses 07/15 01:20只是反問問題，跟質詢反質詢沒任何關係

seasonses 07/15 01:20，連這名詞定義都搞不懂還在扯前院長

lukelove 07/15 20:30”質詢”是詢問政策嗎 我們的法律有定義

lukelove 07/15 20:30何謂”質詢”嗎 立法院職權行使法有定質

lukelove 07/15 20:30詢權跟其範疇 但沒有定義質詢吧？