[討論] 其實iwin這件事,歸根結柢就是政府太笨
如題
首先要明白,在二次元兒色這件事上,家長團體一點屁用都沒有,他們是外行中的外行
你讓外行領導內行,當然造成反彈
如果我是政府,我肯定找真正的內行:二次元創作群體,參與制定規範
二次元兒色的鐵三角,就是主管機關受理檢舉、創作者自主審查,以及視聽者舉報違規。
相信我,權力使人腐化,創作者掌握審查權的那群人,一定會打壓人工智慧、國外創作,甚至是國內的敵對派。
而宅宅的不滿,則會撒在審查者身上,政府反而變成宅宅們的救濟管道。
政府把審查的責任歸在自己身上,根本是吃力不討好
蠢到家了
----
Sent from BePTT on my Samsung SM-G960F
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.123.222 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
家長跟你一樣是一票,人家人數更多行動力更
→
※ 編輯: ilovptt (49.217.123.222 臺灣), 02/04/2024 21:03:11
大
噓
家長的票很有用好嗎
→
政府不可能只照顧阿宅
噓
審查這個到底要幹嘛?
→
禁色圖,唐鳳的弟弟就不會強吻女童嗎?
→
然後現在iwin就是那個審查者 被兒福
→
團體發現根本放縱網路色情 完蛋
噓
所以人家在執政,你只能在鍵盤前打嘴砲
推
肥仔跟家長,自己鼻子摸摸洗洗睡吧
→
蛤?
推
太笨了 直接送法院
55
Re: [閒聊] iWin檢舉教學大家好,我加速主義者啦 我們的第一步目的就是要搞到iWin超載 然後第二步是督促其上級機關重新審視對於二次元創作的標準 但是個人的力量太微弱 除了需要眾人申訴達成類DDoS以外39
[閒聊] iwin是想改變兒童色情的容忍跟接受度?如題 最近炒得沸沸揚揚的iWIN 如果真的僅限「兒童色情」被審查 如果真的能嚴守這條原則 是不是其實還好?37
Re: [問題] 有沒有iWin懶人包?大家好,論政治傾向的話,我是加速主義者啦 現在最大的問題就是 法律分不清楚二次元創作與三次元 創作者與讀者要的很簡單 就是創作自由、表現自由38
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由所以各位現在訴求是? 1. 不要管制所有虛擬兒色 2. 不要由iWIN或衛福部來負責審查 3. 訂定明確的合理標準 光是到現在還沒任何立委民代提這事22
Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊以下純粹從自身業餘觀點跟大家閒聊 基本上我跟部分洽友的觀點一致 二次元的兒色我認為是不應該被法律禁止的存在 即使不從「讓有相關興趣的人有合理發洩的存在」這個理由來說 除了二次元兒色是虛構的存在 並沒有任何現實兒童受到實質的性傷害 這個理由外14
Re: [閒聊] 衛福部司長:虛擬兒少本來就是主觀認定人家就是帶風向的,沒證據也能掰出證據 網路上要塞分身很難嗎?找個分身來講句話不難吧? 各位,看看iWIN那個說詞,他們說他們是資深鄉民 還不明白嗎? 這次輿論戰對手比我們自以為的還要懂我們,才不是甚麼老人不懂10
Re: [iWIN] @Cherish18,這樣的兒少性剝削防制條例之修法草案,妳看到這段就笑了 大立委你根本就完全沒搞懂狀況就回了這篇打太極的文嗎 事實上 iWIN不具備公權力,但iWIN會將申訴案件依照處理流程轉由各目的事業主管機關,由該單位 決定是否裁處。(出自iWin官網)9
Re: [討論] 現在網軍洗IWIN只管兒色?這件事就是灰色地帶 原本也沒人想去碰 今天確實就是有人用二次元創作搞兒童色情 被下架 看到兒童色情被下架 不爽的人就大量檢舉其他作品 要求訂出個”標準” 有人鬧大就只好訂個標準4
關於iwin下架的標準委員表示兒少認定是主觀 凡誘使觀看者產生性欲及猥褻就符合下架理由 有沒有一種可能是 只有iwin審查委員自己對審查圖產生性欲幻想 而大部分的人並沒有 反而證明iwin委員比版眾們更理解兒色的內容,也比大部分人更容易對兒色產生慾望。 最後我想表達的是: 理解兒色,審查兒色,接觸兒色,加入iwinX
[討論] iwin是中介法的一種嗎乳題 怕有人覺得我是來蹭立法院的事情 那我們來討論iwin 我贏惹好了 我贏目前好像就是 你覺得這二次元圖母湯ㄌㄌ色情,可以丟去檢舉 我贏那邊有人會審查
93
[討論] 蔡壁如:不懂為什麼要問年羹堯等聊天內容62
[討論] 你覺得柯文哲真的有收錢嗎?70
[黑特] 應曉薇疑有「兩本護照」讓交保卡關38
[討論] 陳菊得腫瘤插管 八卦歡天喜地爆
[討論] 有小草被林鈺雄老師打臉了爆
[轉錄] 翟本喬:證據不就是檢察官編輯出來的嗎?53
[討論] 知名柯粉網紅:阿北是古力菲斯23
[黑特] 哇靠!北檢翻車了?41
[討論] 不是一堆承認有給錢 怎麼八卦洗成沒金流45
[討論] 一堆人給柯的錢不叫金流?43
[討論] 柯文哲是不是已經被貼上 貪官 的標籤?39
Re: [黑特] 哇靠!北檢翻車了?41
[討論] 我還是相信我自己不是那種圖利、貪污...41
[討論] 阿北走出來了50
[討論] 刑訴小草學生傳訊息給林鈺雄了XD33
[討論] 所以押人取供到底有沒有錯?28
[黑特] 揭弊者保護法 被國民黨丟包37
[黑特] 會不會覺得PTT藍白粉罵人的詞很怪?27
[討論] 應曉薇哭泣哽咽:我沒貪污我是清白的88
[黑特] 柯文哲:我不是那種貪污的人41
[討論] 黃國昌妻子當柯P具保人 對鏡頭比YA21
[討論] 國昌三千萬會不會被辦財產來源不明34
[討論] 柯文哲交保金用募款的那退保錢會退嗎?10
[討論] 小沈1500圖的大bug5
[黑特] 王義川真的很沒有水準欸45
[討論] 國昌老師:「柯文哲不是鄭文燦」21
[討論] 阿北連3000萬都沒有怎麼可能貪污66
[討論] 黃國昌:知道1500萬有多重嗎?15
[討論] 有人認罪了!小草跟民眾黨覺得阿北無罪16
[討論] 黃國昌:交保金是朋友群策群力的結果