Re: [討論] 黃國昌:立委不得執行律師職務不會親自出馬

https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1654-57457-91b6f-1.html
司法院網頁上公布:

Q18 : 憲法訴訟是否必須委任律師為訴訟代理人？

憲法訴訟是否必須委任律師為訴訟代理人 ?
憲法訴訟法對於聲請憲法審查，並未採律師強制代理，
當事人可以自己提出聲請或答辯，也可以委任律師為訴訟代理人提出。
另外，經憲法法庭審判長許可，當事人也可以委任法學教授、
副教授或助理教授、機關辦理法制或法務人員提出憲法審查聲請。
但憲法法庭行言詞辯論時，則採律師強制代理為原則，除當事人
或其代表人、法定代理人具有一定的專業資格(即具有法官、
律師或法學教師資格)、受審查法規範主管機關或憲法法庭指定
相關機關的代表人，以及總統副總統彈劾案件的被彈劾人已選任
辯護人等情形以外，當事人必須委任律師為訴訟代理人，以提高
憲法法庭言詞辯論的水準及效率，並兼顧維護當事人憲法訴訟權益。

訴訟代理人經審判長許可，並不需要律師資格。

重點.憲法法庭行言詞辯論時，採律師強制代理為"原則"。

除~~~~非~~~~~

"當事人"或其"代表人"具有律師、法學教師資格~

剛~~~剛~~~好~~~黃國昌就具備資格，也就是說，
黃國昌可以作為"當事人"或"機關代表人"出庭辯論，
就沒有「民代行使律師職務替他人辯論」的問題~~

這是一個很簡單的邏輯問題，
律師法有規範你民代不能行使律師職務替他人辯護，
但律師法沒規定你民代不能替自己辯論~~

想想也是，難道擔任民代的律師如果被告，
在法庭上難道不能開口嗎?想也知道不可能。

所~ 以~ 黃~ 國~ 昌~

我現在真的開始懷疑你的律師執照是用雞腿換來的，
怎麼這麼簡單的概念你會搞錯?

舉一個小草也能簡單易懂的例子，

假設案例:
具備律師資格的黃珊珊立委，
因北市府弊案被列為關係人、被告，
可不可以在法庭上替自己做辯護呢?
答案是: 當 然 可 以。
她當然不會因為律師法規範而不能替自己
答辯。

--

小草們是否肥料吃得不夠，腦子沒發育完全，看不懂司法院 這則文章呢?

是啊，所以他講那個律師法不就證明他根本搞不清楚狀況。 其實他還是可以出庭辯論的。 講白了，就一個草包而已。