PTT推薦

Re: [討論] 到現在還在凹6%

看板HatePolitics標題Re: [討論] 到現在還在凹6%作者
chordate
(にんきもの)
時間推噓16 推:16 噓:0 →:50

推文不好說清楚,只好回文佔版面。

: E^2[(A-B) + (C-D)]
: 總之要表達的是 E[((A-B)-(C-D)) dot (A-B)-(C-D))]

這兩個是不同的東西

: → chordate: 雖然按照你設定的相關係數結果應該不會 114.32.7.252 11/19 07:43: → chordate: 差太多,不過你正負號反了 114.32.7.252 11/19 07:44: 這個再麻煩你指出要怎麼修改 如果可以回一篇你算的就更感謝

E [((A-B)-(C-D))^2] 才是 E[((A-B)-(C-D)) dot (A-B)-(C-D))]

原文中間減號變加號了。

: 不管怎麼問
: 侯柯 和 柯侯 的人不可能負相關啦
: 不知道你認知上
: 投柯侯的100人中 有多少人也會投侯柯
: 以及投侯柯的100人中 有多少人也會投柯侯
: 根據你的計算這個數字是多少 才會變成負相關?

我沒有說投侯柯或柯侯 這兩個負相關。
負相關是在回推文中有關林教授的說法。

我推文中回的是:假如調查是問選侯或選柯,那這兩個變數是負相關
(這就是推文中引用林教授在解釋的東西)

比如說問100人選侯或選柯,選侯的多自然選柯的就少。
這樣(侯-柯)的誤差範圍就真的是要乘以2才是對的。
之前就講過好幾次了:
https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.ijYvOixUAJHc

附帶提一下

1.版上有人在說已經用McNemar's Test算出來了。
我想問一下是怎麼算的?

因為如果要用的話

必須做出這個2乘2表格

在某份民調中:

柯侯 非柯侯
侯柯 a b

非侯柯 c d


a 是第一題投侯柯 第二題投柯侯 的人
b 是第一題投侯柯 第二題投非柯侯 的人
c 是第一題投非侯柯 第二題投柯侯 的人
d 是第一題投非侯柯 第二頭投非柯侯 的人

這樣才能計算。(另外無母數方法通常算出來誤差會比較大)
這一定要拿到原本數據才有辦法算。

2. 有關民調加權後造成誤差放大的問題,
這的確也要考慮進去,不過那張圖給的誤差,
https://imgur.com/HeDalLl
到底有沒有考慮過加權?
如果沒有那單一民調的誤差就不對了。


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 146.70.205.126 (日本)
PTT 網址
※ 編輯: chordate (146.70.205.126 日本), 11/19/2023 11:51:59

Supasizeit 11/19 11:54朱是不是拿絕對值不管賴蕭多少來比

cheng7 11/19 11:54太複雜 選民聽不懂 只能吞

c41231717 11/19 11:55原始數據公開 跑統計軟體 設定條件後

c41231717 11/19 11:55有沒有差異性 一目瞭然的東西 再那帶

c41231717 11/19 11:55風向 真的有夠難看

c41231717 11/19 11:55只能說有些黨把選民當白癡 哈哈

kg000005 11/19 11:55所以說三角四角的二輪投票比較符合聯合

kg000005 11/19 11:55政府的選人

dos01 11/19 11:56但比陸軍投票柯自己不要的

zw000ooo009 11/19 11:56不就是確認人選而已為什麼還要上數學

art1 11/19 11:57因為協議上有統計誤差範圍的條件 XD

dos01 11/19 12:02說真的啦 假設一個假設中的條件不會這麼

dos01 11/19 12:02極端 會講這種事的基本上就是腦子被活摘

dos01 11/19 12:02統計學上對範圍的假設就是要看最極端的情況

dos01 11/19 12:02下會到達的範圍 結果反而去假設他不會這麼

dos01 11/19 12:02極端 所以我說那個腦子呢?

Sinful 11/19 12:07信賴區間包含了範圍跟機率兩個概念

Sinful 11/19 12:07拓展範圍會連帶影響機率,不要亂加減啦

zw000ooo009 11/19 12:08所以他們沒有真的很想合吧?加入統計

zw000ooo009 11/19 12:09誤差範圍這幾個字還可以各自解讀各自

zw000ooo009 11/19 12:09

Sinful 11/19 12:09會提誤差的用意就是想要確認侯柯孰強孰弱

Sinful 11/19 12:09其實關鍵的問題就只有一個:柯侯>侯柯的

Sinful 11/19 12:09機率到底有多高?

Sinful 11/19 12:10柯文哲想用誤差範圍來羞辱猴而已,結果羞辱

Sinful 11/19 12:10失敗了

Sinful 11/19 12:11他原以為自己會大勝猴好幾個標準差咧

Sinful 11/19 12:11所以後續哭哭全家哭都只是補救措施

dos01 11/19 12:13拓展範圍確實會讓機率變極低 所以我一直都

dos01 11/19 12:13說KMT就無恥才提這個"誤差範圍" 就是因為

dos01 11/19 12:13在極低的機率下 不管機率多低都是在誤差範

dos01 11/19 12:13圍之內

dos01 11/19 12:13就知道這個範圍有多大

dos01 11/19 12:14但你怎麼就簽下去了呢?

ecejc 11/19 12:15正負號問題已修正 再次感謝提醒

mathbug 11/19 12:15你文末連結中 "假設兩個分布是獨立" ...

mathbug 11/19 12:15是哪兩個分佈?

那是假設: 支持侯柯比率的分布 和 支持柯侯比率的分布 是獨立的。

※ 編輯: chordate (146.70.205.126 日本), 11/19/2023 12:18:50

ecejc 11/19 12:18補個推 理解你和林教授所講的 case 了

ecejc 11/19 12:18只不過實際上現在沒有這種數據就是了

Sinful 11/19 12:19等等,這兩個不是互斥的嗎?怎麼會獨立?

在這次給的民調中不一定互斥(互斥會造成負相關) 因為這次是問一次 柯侯vs賴蕭 ,再問一次侯柯vs賴蕭。

ecejc 11/19 12:20不是獨立 但也不是互斥

ecejc 11/19 12:21在柯侯vs賴蕭 一樣會選柯侯 兩組人不互斥

ecejc 11/19 12:22侯柯vs賴蕭 會選侯柯的人 絕大部份在

ecejc 11/19 12:22在柯侯vs賴蕭 一樣會選柯侯 兩組人不互斥

Sinful 11/19 12:22互斥跟負相關不一樣喔,救命喔@_@

我是說的比較通俗一點。 然而我也不確定你講互斥的意思是什麼。

Sinful 11/19 12:23喔喔你是說"獨立分別"進行啦

mathbug 11/19 12:25以上你說的假設可能有問題 ... 若

mathbug 11/19 12:25X 對應柯侯(VS 賴蕭)民調隨機變數

mathbug 11/19 12:26Y 對應侯柯(VS 賴蕭)民調隨機變數

mathbug 11/19 12:26在這些爭議民調中,X、Y 明顯正相關

mathbug 11/19 12:26(因為同一份民調中的數據)

mathbug 11/19 12:26Cov[X, Y]會產生且正值

mathbug 11/19 12:27Var[X-Y] << Var[X] + Var[Y]

dos01 11/19 12:32XY不 定是正相關 要看分布型態

dos01 11/19 12:32 不一定

dos01 11/19 12:35你說XY正相關 背後的假設就是會投柯猴的很

dos01 11/19 12:35大的可能性會投猴柯 但實際上做出來就會有

dos01 11/19 12:35落差 所以要看相關 還是要去檢視樣本型態

ecejc 11/19 12:35Var[X-Y] < Var[X] + Var[Y] 沒錯

ecejc 11/19 12:36八卦有人用之前歷史民調的數據確認是正相關

ecejc 11/19 12:37他最後算出來的誤差只剩 2.75

ecejc 11/19 12:37一樣是比原本的 3 還小 #1bMMs4TM

dos01 11/19 12:38抱歉 我認為柵欄的能力信效度不值得信任

ecejc 11/19 12:39那你可以去翻之前的民調數字

ecejc 11/19 12:40保證一樣得到會是正相關

※ 編輯: chordate (146.70.205.126 日本), 11/19/2023 14:54:29

greedycyan 11/20 10:31一天過後才看到,推詳細解釋