PTT推薦

[討論] 誰說民進黨無法干預司法?

看板HatePolitics標題[討論] 誰說民進黨無法干預司法?作者
goetz
(這世上還是有正義吧?)
時間推噓1X 推:9 噓:25 →:126

剛才有人說民進黨無法干預司法,我快笑死了...

民進黨當然可以干預司法,最好的例子就像我上面一篇所說,
提名了一堆黨意高於民意的人當大法官。

尤伯祥那種聲望、資歷都不足的咖洨能當大法官,
就證明了民進黨干預司法的"大膽努力";

第二就是監察委員,不要看監察院是廢物,
很多廢死派(ex.張娟芬)都想搶這個位子,因為他們可以拿調查權去干預司法。

第三就是最高院的任命,最高院基本上是仰承司法院,
而司法院又是仰承民進黨的黨意,所以提名了一堆廢死法官。

所以要說民進黨無法干預司法,我也是笑死。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.45.128 (臺灣)
PTT 網址

laoabo 11/03 16:05那是總統權責?

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:05:36

tinmar 11/03 16:05大法官是釋憲

heyhey00007 11/03 16:05然後干預了甚麼

主要就是廢死問題啦,基本上這個是仰承黨意的。

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:06:22

tinmar 11/03 16:06美國也一樣 都是提名支持該黨理念的

tinmar 11/03 16:06所以墮胎權才會推翻

gogoegg 11/03 16:06大雄 大法官只能釋憲 平常的法院和地檢

gogoegg 11/03 16:06完全碰不到好嗎!

babaka 11/03 16:06笑死,以為會說出什麼,結果廢話一堆,這

babaka 11/03 16:06帳號也不意外

你沒看到我講的2,3點嗎?

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:07:05

jasper88 11/03 16:07調查權干預司法 你認真? 太有趣了

我認真的,要不然為什麼張娟芬一直要搶監委?

tinmar 11/03 16:07一般所謂干預就是要求法官改變判決

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:08:15

tinmar 11/03 16:08並沒證據DPP對法官要求如何判決

監察委員可以彈劾不聽話的法官。

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:08:42

jason748 11/03 16:08所以民進黨要怎麼干預這件判決?

tinmar 11/03 16:09監察確實是黨意 不過藍綠皆然

misslover 11/03 16:09執政黨本來就可以提名啊

我直接貼報導,打某些人的臉:

https://newtalk.tw/news/view/2014-03-12/45186

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:10:17

misslover 11/03 16:10不然明年你叫侯柯不提名,不然以你標

misslover 11/03 16:10準就是干預司法

gogoegg 11/03 16:10監委又是另一個體系 實質作用跟屁一樣

彈劾會有影響啊。

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:10:45

gogoegg 11/03 16:10那些政客和軍公教 只怕被檢調查 不怕煎茶

gogoegg 11/03 16:11講白了 就是關進牢裡 這些人才會怕

gogoegg 11/03 16:11其他都是隨時都搓掉或換位置的

lovekyoko 11/03 16:11馬狗也提了自己人當大法官捏

我又沒投馬英九,這句話對我無效。

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:11:55

lovekyoko 11/03 16:11然後大法官在幹嘛你知道嗎XD

lovekyoko 11/03 16:12還干預司法 呵呵 念點書拉

jason748 11/03 16:12為了不影響選舉,所以贊成干預判決

jason748 11/03 16:12這想法真可怕

我不贊成干預判決啊,所以我是批判民進黨的,你還不懂嗎?

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:12:45

lovekyoko 11/03 16:12對你無效 那又怎樣 你當老闆不用自己人

lovekyoko 11/03 16:12邏輯誰教的 白X

lovekyoko 11/03 16:13怎麼不批判國民黨阿 呵呵

我常在批國民黨啊.

jason748 11/03 16:13鄭天恩你還好嗎?

我很好,感謝問候:) 我再說一次,我沒有贊成干預司法,但我覺得民進黨會這樣搞。

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:14:07

lovekyoko 11/03 16:14這篇沒看到你批判馬任用大法官阿

別人闖紅燈,我們也要闖紅燈的意思.

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:14:48

lovekyoko 11/03 16:19闖紅燈的不是只有民進黨

lovekyoko 11/03 16:19然後 你知道大法官在幹嘛的嗎

lovekyoko 11/03 16:19顯然你不知道阿 還干預司法哩 白X

Croy 11/03 16:21所以 你覺得總統不該依法提名大法官?

Croy 11/03 16:23然後你也覺得總統不該依法提名監察委員?

對!

Croy 11/03 16:23還是你覺得根本不該依法行政?!

jasper88 11/03 16:24要求依法死刑,但是不能依法提名 科科

jason748 11/03 16:24十幾年來尚市長始終沒甚麼變?

tentaikanso 11/03 16:24你好像不知道大法官的提名程序耶?

tentaikanso 11/03 16:24又不是說提就提

sasaria9527 11/03 16:25先去複習一下中華民國憲法就知道你

sasaria9527 11/03 16:25講的有多無知

jason748 11/03 16:27感覺對廢盟的仇恨,支撐你活下去的動力

LPXLCSK 11/03 16:29又一個傻柯粉?

我覺得應該要廢監察院,就這樣啊。 甚至我也認為該廢除憲法法庭,因為憲法法庭已經凌駕於民意、社會公義之上, 成為黨的工具。 美國之前推翻羅訴韋德案,已經清楚告訴了我們這點, 如果憲法法庭會造成人民和社會的分裂、動盪,那這個機構就該無效化, 或者設法限制其權限。

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:33:13

jason748 11/03 16:31鄭天恩當過柯粉但現在不是,他是始終的

jason748 11/03 16:32反廢死+廢盟粉

jason748 11/03 16:33那你該去叫賴皮承諾選上修憲阿

一直指名道姓批評人有何意義呢? 我搞不懂。

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:33:44

lovekyoko 11/03 16:33還對~ 依法行政捏 是法律無誤 好棒棒

我就是說要廢監院、限縮憲法法庭權限啊! 你還搞不懂我的主張嗎? 我認為國會應該有推翻憲法法庭釋憲的權利,這是我的看法。

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:35:15

lovekyoko 11/03 16:35那修憲阿 你說服狗黨阿

lovekyoko 11/03 16:35修憲難度麻煩自己股哥好嗎

啊這是我的主張,不行喔? 而且大部分民意都主張廢除監察院,又不只我一個?

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:36:29

jason748 11/03 16:36你只是擔心哪天大法官宣布死刑違憲而已

jason748 11/03 16:36少裝了

我是擔心啊,不過民進黨比我更擔心,真宣布他們大概二十年不用執政了。 我沒有裝喔,所以我是完全反憲法法庭的。 要不然你覺得美國憲法法庭造成社會不安,是合理的嗎?

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:38:19

lovekyoko 11/03 16:40大部分? 你哪來的資料 XD

lovekyoko 11/03 16:41你就反DDP吧 說一堆廢話

至少民進黨跟CF黨都贊成吧? 我說過我不反民進黨,我反蔡。

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:42:14

jason748 11/03 16:47沒有憲法法庭,現在同志還不能結婚

同志結婚干我鳥事?

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:49:42

jump2j 11/03 16:49民意民意,民你個大頭。納粹迫害猶太人也

jump2j 11/03 16:50是當時德國的民意,迦薩與以色列物理上撤

所以不要民意,那我們選總統做啥? 太平洋沒加蓋,直接游過去給包子統治啦!

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:50:45

jump2j 11/03 16:50底消滅對方搞種族清洗也是兩國的民意,大

jump2j 11/03 16:50法官、憲法法庭存在的目的是保障人權,在

jason748 11/03 16:51你自己害怕大法官廢死又甘我們鳥事?

jump2j 11/03 16:51民意傾向已經違反人權時,反民意是大法官

jump2j 11/03 16:51的職責,懂嗎?

所以我問啦,推翻墮胎合理性是人權還是非人權? (打臉結束)

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:52:10

eric999 11/03 16:52你不是反蔡 你是反民進黨能當選的那個人

我一直都反蔡,你看我的文章就知道。

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:52:44

jump2j 11/03 16:52打臉你個大頭,墮胎是生命權v生育自主的權

jump2j 11/03 16:53衡,本質上就是不同人權的衝突,大法官的

問題是有人認為推翻墮胎違反人權啊!

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:53:38

jump2j 11/03 16:53價值觀違背民意,不代表違背人權好嗎

所以推翻墮胎不違反人權? 很有意思的論點喔。

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:54:05

eric999 11/03 16:53你們的起手式不是一直都是我以前支持民

eric999 11/03 16:53進黨 但現在反對蔡英文嗎?我都看累了XD

什麼你們,我從2020就反蔡英文了。

lovekyoko 11/03 16:53你=全台灣民意? 呵呵

jump2j 11/03 16:53在講大法官,司法權,你扯總統行政權幹嘛?

jump2j 11/03 16:54三權分立都不懂在這裡搞笑

jump2j 11/03 16:54有夠丟人現眼

對,三權分立,所以總統提名大法官本身就是有問題的, 事實上我還是認為應該要限縮大法官、乃至廢除之。

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:55:11

jump2j 11/03 16:54推翻墮胎是否違反人權,本來就是可以討論

jump2j 11/03 16:55的,並沒有絕對的答案。取決你更重視胎兒

jump2j 11/03 16:55生命權或者婦女生育自主,只有像你這樣的

jump2j 11/03 16:55法盲才會斬釘截鐵地說一定違反

所以即使代價是造成社會撕裂也在所不惜?

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:55:52

jump2j 11/03 16:55墮胎是一個非常複雜的人權問題,傻子如你

jump2j 11/03 16:55才會輕易地加以簡化

我看這篇一堆人身攻擊的,是不能理性討論嗎?

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:56:26

jason748 11/03 16:56你以為這裡是八卦還是軍武板一堆法盲+納

jump2j 11/03 16:56沒有人身攻擊啊,你的論點確實很傻很無知

jump2j 11/03 16:56這是事實

那我也認為你被打臉了,這是事實。

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:57:11

jason748 11/03 16:57

jump2j 11/03 16:57你沒有打臉我,事實上,是你過度簡化墮胎

那是"你覺得",自我感覺良好。

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:58:11

jump2j 11/03 16:57議題的複雜性,還在那邊沾沾自喜

jump2j 11/03 16:58這水準真的令人不敢恭維

jason748 11/03 16:58尚市長說要人理性討論哈哈哈

我這篇完全沒有口出惡言,反而是一堆罵我的言論,都可以上法院了...

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:58:47

Sinreigensou 11/03 16:58干預釋憲案阿

jason748 11/03 16:58你去出征李茂生等人時有想要理性討論嗎

你該問李茂生有沒有想要理性討論。 我跟你嚴肅說,我跟林欣怡都可以理性討論了,你信不信?

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:59:17

jump2j 11/03 16:58不是我覺得喔。墮胎的爭議在美國存續了好

Sinreigensou 11/03 16:59大法官都民進黨的人釋憲一定偏心

jump2j 11/03 16:59幾十年,相關法律文獻都有,受過基本法學

jump2j 11/03 16:59訓練的都知道這是法益權衡,從一開始就不

jump2j 11/03 16:59是簡單的議題。

那如我所言,造成社會動盪撕裂也在所不惜?

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 17:00:09

jump2j 11/03 17:01大法官的職責是保護人權,誰管你社會動盪

jump2j 11/03 17:02撕裂。這只是反對者的藉口而已

那你講話就有矛盾了,如果是"不同人權觀的對立", 那他們怎麼能算是"保護人權"呢?

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 17:03:05

jump2j 11/03 17:02廢除大法官,凡事以民意為依歸,就是叫多

jump2j 11/03 17:02數人教你怎麼做人,怎麼生活。

廢除大法官還是有司法院,你搞不懂問題耶...

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 17:03:39

jump2j 11/03 17:04不同的法益本來就是相互衝突矛盾的,除了

jason748 11/03 17:04所以你廢了大法官,以後碰到憲政爭議,

jason748 11/03 17:04誰來解釋憲法?

jump2j 11/03 17:04墮胎涉及生命跟自由的矛盾外,誹謗也涉及

jump2j 11/03 17:05言論自由和名譽權的矛盾,這都仰賴大法官

jason748 11/03 17:05只因為你害怕大法官廢死就乾脆廢掉

jump2j 11/03 17:05依照他們的專業法學素養進行權衡

jason748 11/03 17:06你有可能得睪丸癌,乾脆先自宮好不好

jump2j 11/03 17:06司法院的組成就是15名大法官,你廢除大法

jump2j 11/03 17:06官還有甚麼司法院啦...

jump2j 11/03 17:06憲法條文先讀一下再發表見解好不好,省的

jump2j 11/03 17:07整天冒出一堆無知搞笑的見解

那不廢大法官,可以限制他們啊, 比方說有人提出的,公投可以推翻大法官釋憲。

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 17:09:37

jump2j 11/03 17:10錯。公投絕對不可以推翻大法官釋憲。原因

jump2j 11/03 17:10如前所述,你不能用民意來決定人權議題

jump2j 11/03 17:10民意經常是反人權的

那為什麼加州可以死刑公投?(繼續打臉) 廢死聯盟也贊成加州死刑公投喔!

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 17:11:02

jump2j 11/03 17:11推薦你上YT查詢湯德宗前大法官在台大教學

jump2j 11/03 17:11的影片,裡面有提到總統提名大法官的問題

你的錯太武斷了,正如我常講,美國的廢死可以公投、 也可以由州議會廢死。

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 17:11:59

jump2j 11/03 17:11,現行憲法的問題是,大法官任期只有8年,

jason748 11/03 17:11那如果公投推翻檢肅流氓條例、通姦除罪

jason748 11/03 17:11這些可不可以/

jump2j 11/03 17:11這導致連任兩屆的總統可以提名全部15名大

jump2j 11/03 17:12法官。他的建議是,把大法官任期延長到12

jump2j 11/03 17:12年,這樣才能確保大法官不會全部由同一個

jump2j 11/03 17:12總統所提名,同時他也建議強化大法官的退

jason748 11/03 17:12你只想到害怕大法官可能會宣告死刑違憲

jump2j 11/03 17:13職保障,讓大法官沒有後顧之憂,不必擔心

jump2j 11/03 17:13做出違反執政者的釋字而被執政黨報復

jump2j 11/03 17:15我的錯一點都不武斷,是最基本的法律素養

jason748 11/03 17:15都沒想過沒有大法官問題一堆欸

jump2j 11/03 17:15大法官釋字可以公投,那憲法上的人權保障

jump2j 11/03 17:15條文跟釋字都可以被推翻。

錯了,就像羅伊訴韋德可以推翻一樣, 大法官釋憲可以推翻人權保障條文,這才是危機!

jump2j 11/03 17:16人權保障跟民意經常是兩道平行線,你讓民

jump2j 11/03 17:17意做決定,結果就是納粹是的慘劇

jump2j 11/03 17:17德國發展出防衛性民主的概念,就是要避免

jump2j 11/03 17:18有心人挾民意破壞憲政

jimmywu83 11/03 17:24那不是應該修憲廢掉監察院嗎?你的邏

jimmywu83 11/03 17:24輯有太奇怪了吧

JustSad 11/03 17:25我目前反對廢死,但更看不懂妳的神邏輯!

JustSad 11/03 17:26妳反蔡英文,不反民進黨,蔡英文退黨了?

JustSad 11/03 17:27那我也能說反所有國民黨的廢物不反國民黨

JustSad 11/03 17:29我不完全認同民進黨的諸多作為,不干涉司

JustSad 11/03 17:29法所以才改革慢而且常常人民無感;

JustSad 11/03 17:31狗黨喊關死陳水扁、恢復警總、特偵組…

JustSad 11/03 17:31還沒選上就擺明想干涉司法,如何能公正?

Croy 11/03 17:32你當然可以主張 但修憲前 就是該依法行政

Croy 11/03 17:33而非你想怎樣就怎樣 現在執政者依法行政是

Croy 11/03 17:33對的

jump2j 11/03 17:34他的主張是不可能成功修憲的,依照大法官

jump2j 11/03 17:35釋字499號和721號解釋,憲法修正不能夠違

jump2j 11/03 17:35反民主制度與人權的核心內涵

jump2j 11/03 17:36他主張廢掉大法官,或者由公投限制大法官

jump2j 11/03 17:36,都破壞了三權分立還有基本人權保障

jump2j 11/03 17:36這種修憲案即便通過,也是無效

jump2j 11/03 17:37這就是防衛性民住的概念,真的有心了解的

jump2j 11/03 17:38話,可以去翻閱相關文章書籍。

jump2j 11/03 17:38也可以把上面兩篇大法官解釋拿來讀一下

OCDisorder 11/03 17:39隨便你怎麼酸,反正功德就是穩到躺著

OCDisorder 11/03 17:39

那我就要請教了,誰能制衡大法官? 當大法官成為憲政怪獸、隨黨意解釋的時候,誰能制衡他們? 我想請教jump2j,這種無人能制衡的憲政怪獸是合理的嗎?

※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/03/2023 18:33:59 ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/03/2023 18:44:14

jason748 11/03 23:34因為他真正在意的是害怕大法官宣告死刑

jason748 11/03 23:34違憲,甚麼廢考監根本不在意

你真的搞不懂狀況耶... 我害怕的不是廢死,是社會動盪,ok?

※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 07:28:28

Cosmoswalker 11/04 10:54工三小?那找個反廢死的大法官不一

Cosmoswalker 11/04 10:54樣也是干預司法?