Re: [新聞] 柯文哲:不能只要台積不要核電
柯文哲絕對不是能源專家
他只知道台灣現在缺電
核一到核三用了幾十年
至少用起來沒出事過
對柯來說單純的就是沒出事就繼續用
但是想要繼續用該怎麼用
也是需要核電專家做計劃
核四他很想用因為花了三千億但不敢用
第一民意阻力很大(看風向)
第二沒有使用過安全性風險比核一到核三高
如果只看專業的報告會精神錯亂
馬英九時期的核電專家說很安全
蔡英文時期的核電專家說有安全疑慮
環團有一萬個理由告訴你所有電廠都不好
未來不管任何執政黨要重啟核四
都必須過五關斬六將
30%的反對民意可以否定一項政策
50%以上的支持民意才能夠推行
柯沒說不做綠電
綠電是一定會繼續做的
但是光電亂象退林種電該不該做?
然後新建案一定要做太陽能的標準該怎麼定
基隆也要做嗎(笑)
民進黨的問題又是老問題
死不認錯不願意面對問題
民進黨堅持台灣不缺電
如果不缺電--那少了現有核能好像也無所謂
如果有缺電--那嘴硬一定要2025廢核合理嗎?
目前的發電裝置
基載(火+核)裝置容量幾乎剛剛好等於夏季尖峰容量
核三除役之後基載裝置容量就小於夏季尖峰需求
大潭,興達,協和都還要繼續興建更換火力機組
但是公共工程進度明顯嚴重落後
2023~2025大概剛好就是火力建設跟不上退役核能的時間
當然小英的綠能取代核能絕對是騙小孩的
事實上就是用新的火力發電取代核能
每年夏天都是一場豪賭
運氣不好幾部機組臨時維修大概就要GG了
不過今年是最關鍵因為要選總統
七月很有可能會是決定選舉的關鍵
先確認不缺電之後
再來討論誰比較環保
哪個能源成本比較便宜吧
不論誰當總統
台灣絕對有需要舉辦一場能源國是會議
不只是兩岸問題
能源也該討論出共識
能源配比,台電成本
不應該是執政黨喜好決定一切
--
台灣不缺發現問題的人,缺的是提出解
決方法的人
錯了 其實他也不知道臺灣缺不缺電
以上是柯文哲講過的,所以台灣不需要
一個只能發現問題的柯文哲
三個候選人說的話都一樣 能源建設沒法憑空變出來 真的電不夠 火力新機組沒蓋好 就只有核一到核三重啟能發電 所以侯柯要用核能就是核一到核三 賴也要改口說核三要留做備案 只是民進黨不知道什麼時候會跟上賴一起改口
臺灣缺不缺電 只有蔡政府知道
火發也是要退役的好不?這問題遠比帳面上
更深遠
台電只對中央政府負責 只要蔡政府不講
更不需要製造問題的賴功德= =
大家就是拖著等新政府上任才能瞭解資訊
民進黨政府可以提供24小時穩定的離岸風
機 才是解決問題的政黨 你說對吧indium 1
11?
民進黨正在捨棄台積電呀
這樣就不用核電嘍
台灣很多問題都是國民黨留下來的,像
挖山的問題是從蔡英文開始的嗎?不是
吧,還不是要等到民進黨來修礦業法
台積電需要的是綠電,不是核電
台積電需要的是不缺電 先搞清楚為什麼綠電不能做基載 別整天一直吹綠電就覺得可以解決能源問題 台灣離岸風電有潛力但是剛好夏季白天效率最差 太陽能就是缺地缺照度 真以為把樹林全砍光拿來種電就能解決問題?
一種是轉彎 一種是轉媒...能源就那幾種選擇
還有年金問題,也不是民進黨搞出來的
,國民黨自己就該解決了
什麼光電?? 太陽能板造成乾旱或太陽能板
沒有那麼複雜 複雜的是政治問題..
燒起來怎麼辦??
光電 風電絕對撐不起台積電...
要多少綠電 多少成本才能撐起台GG
政府有做過計畫嗎
核電在歐洲也是綠電不是嗎?
31
其實柯文哲的演講跟QA你多看幾場就是那樣 可能招數1: 會先把問題很精準的描述一遍 然後批判執政黨現在的不足 然後開始包牌式的論述 蓋也對不蓋也對 哀 我還是覺得要務實拉 阿所以方向是捨?1
其實還會提台北相關經驗 EX 昨天提到 台北機車左轉 台北巷子綠色人行道 台北社會住宅每年25002
我他媽笑死 六年才有提供多少綠能憑證? 我告訴你,連夠台積電一年使用都不夠啦 更扯的是 這六年提供的綠能憑證6
我會笑死~~還一成滯銷哩XD 台灣製造業的綠電需求隨便新聞丟給你自己看啊 產業面臨綠電荒 朱志洋:台電不應跟企業搶綠電 綠電需求大爆發 全員搶電大作戰4
何 : 東西都有代價,政府如果要發展高耗能產業,就不能只要台積電、不要核電,應該要在 現 : 實跟理想之間取得平衡。 : 柯文哲昨天出席「二○二四校園總統馬拉松」活動,學生提問時,他說政府說要在二○1
呵呵 所以九成都是台積電買走不就是事實嗎!?XD 你的台灣企業沒有買台灣綠電? 是在搞笑啥....左手打自己右臉幹嘛.... 另外齁這種比例是每年都在修正的,有共識台積電拿走九成綠電發電就好哈哈哈 : 台積電有多會買綠電?根據「國家再生能源憑證中心」統計,台積電購買的「直轉供憑證 : 」數量約 89.5 萬張,約占總體憑證交易的 99%,可說全台灣綠電憑證幾乎都由台積電買
爆
Re: [新聞] 半導體擴廠 台積電用電量將占全台8% 學一座核四的裝置容量是2700MW 每年發電量大約210億度 佔總發電量約8.9% 未來就算重啟核四 把整座核四供應給台積電使用爆
Re: [問卦] 承認發展綠能光電是對的很難嗎?沒人認為發展綠能光電不對啊 當初2018公投 就是認為要 以核養綠 你發展綠能總是要時間 未來不是只有太陽能 也有氫能 而且還要發展儲能 才真的能讓太陽光電發威 台灣現在就是缺基載電力阿 難道太陽能能當基載電力 別說下雨 反正南部很少下雨 但太陽下山後呢 太陽能缺口誰能補上來爆
Re: [新聞] 馬英九質疑能源政策 民進黨:國民黨留給1. 馬留下的爛攤子? 不發展綠電讓現在爛? 問題是民進黨不是宣稱不缺電? 到底哪裡爛? 你搞得我好亂 2. 延續1. 目前新大型發電機組 除了林口規劃時間在2008左右 政權交替可以不算馬 其他包含大林兩部燃煤機組及通霄三部燃氣機組和大潭 8、9、7(單轉複循環) 都是馬政府時代規劃 蔡政府至今就是把大潭加大(還沒蓋好又遇到三接)爆
Re: [問卦] 所以用天然氣50%發電是什麼樣的概念?天然氣百分之50,意思是這樣的 簡單的說就是非常大量 甚至2025年需求還要繼續提升 另外天然氣有幾個誤會9
Re: [問卦] 志祺驚爆:台灣電價其實超便宜?根據我國台電的網站資料顯示 燃煤和燃氣都漲價 而燃煤漲的是最多的 : 2. 發電量不足,電價太低,導致大家瘋狂用電。6
Re: [問卦] 風力發電比例只有0.92% 怎麼取代核能..那就請綠電大師貼出光電跟風電的全年發電曲線啊 然後拿來跟核電比 記得還要標記用電尖峰離峰的發電量 阿綠電不穩就不能當基載 整天在那邊說綠電取代核電3X
Re: [問卦] 為什麼擁核不尊重民意好好認輸?台灣禁不起一次核災, 為了核四那只有6%的電, 全國卻要承擔土地被核輻射塵永遠污染, 滅國亡島的風險, 才是把雞蛋都放在一個籃子裡的愚蠢行為。
38
[討論] 玩「塔綠班」諧音梗的人都出事了!28
[討論] 郭正亮:國民黨2026可能贏南三都26
[討論] 40歲以上的人看得到中共亡國嗎?21
[討論] 賓州還有變數 還有選票沒有統計完17
Re: [討論] 民眾黨為什麼不賣寫真集14
[討論] 薄瓜瓜算是敵人的敵人是朋友嗎?13
[轉錄] 獨立觀察:LSE終於屈服英行政法院判決14
[討論] 薄瓜瓜 懂玩(圖)9
[轉錄] 美跨性狂潮挫敗,臺灣政府應止步10
[討論] 翁曉玲指控參加遊行律師多是綠友友27
[討論] 台中市政府:空汙因擴散條件差9
Re: [討論] 郭正亮:國民黨2026可能贏南三都32
Re: [討論] 台灣米進軍日本7
[討論] 薄瓜瓜岳家是深藍家族71
[討論] 陳智菡:柯文哲注重團隊能力而不是外表8
[討論]阿北全盛時期,能把色色翻頁嗎?8
[黑特] 為何對綠鬣蜥和流浪貓狗待遇差這麼多8
[討論] 台灣法律允許馬斯克這樣的人當部長嗎?6
[黑特] 民進党看見肺癌死亡上升應該爽死吧?5
[討論] 為什麼是羈押後,才有柯文哲性騷傳言?6
[黑特] 雜草為什麼要詆毀阿北心目中的女神7
[討論] 郭正亮:鄭文燦會比柯文哲慘X
[討論] 為什麼還有人敢偷渡蔡英文好棒棒??7
[黑特] 翁曉玲:司法院你們為什麼不提案?X
[討論] 看完李明賢說的,我更相信柯P清白了!6
[討論]波爸波媽和波波敢給其他波波醫生開刀?5
Re: [討論] 為什麼還有人敢偷渡蔡英文好棒棒??3
[討論] 林冠年不就之前酒駕被開除黨籍的爛咖嗎?29
[討論] 金流都出來了 阿北當初怎麼有底氣嗆北檢?13
Re: [新聞] 強吻鍾沛君二審判11月 朱學恒將入獄