Re: [討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能?
沒有人仇視綠能,但綠能是加分,不能解決問題。
綠能的現實就是不可能達到政府預計的配比,
而要達到政府預計的配比,就是占用大量土地,
衍生出一堆太陽能廢棄物,跟高漲的電價。
沒錯,核能有核廢料儲存的問題,
但是綠能也有一大堆需要解決德問題,
問題是核能夠穩定、佔地面積小、電費夠低。
另外一個問題是台灣的綠能被一些官商勾結把持,
浪費民脂民膏在一堆貪汙案件上,所以不被信任。
結論就是要做綠能到完全反核也可以,
那請把具體怎麼實現,土地、廢棄物等解決辦法提出來,
另外把預期電費上漲也提出來讓人民了解,
而不是一直唬爛。
但是能把青鳥唬到喜迎漲電價也真的是一種才能。
--
現在歐盟已經要求每國都要成立太陽能廢棄物
機構
黃國昌不能當東方風能的狗!
現在的發電比例不是證明是可能的嗎
?
核能也沒有佔地小 看一下幾個核電廠
哪一個小的?而且核電還要綁定水源
散熱,限制更多,核廢料處理廠選址
又是另一個問題,看看新北光卡一個
儲存槽使用就讓延役被延宕了
拜託,現在就是天涼不開冷氣備轉剩下一堆當然都用綠能, 問題就是夏天不夠,要這麼自欺欺人嗎? 核電廠跟太陽能種電土地來比較一下好嗎? 太陽能廢料都不用討論?
知道為什麼變成都在搞電網更新跟綠
電嗎?因為這就是現階段發展阻力最
小又有商機的…否則怎麼會一堆藍營
金主也在搞綠能?腦子有洞?
沒錯啊,因為党現在全力要硬推阿,但是這能解決問題嗎?
※ 編輯: louiswei1986 (118.163.102.13 臺灣), 10/30/2024 11:33:43台灣用電最大宗是工業用電 3成以上
所以冬天工廠會停工讓需求大幅下降
嗎?
打反了 工業是5成5 民間 住宅+服務
才是3成多
啊不就是解決短期問題了?不然備轉
容量怎麼從馬桶時代3%不到擴張到現
在幾乎都是兩位數?
腦子有洞的一直是污名化綠電的人好
嗎
要能源多樣化也不會去排擠綠電欸大
哥
開頭說不反綠能後面全都在反
備轉容量前陣子夜間才掉到5%以下
人家的3%也是在日高峰的時間好嘛 = =
綠能是台灣經濟命脈有人不喜歡台灣經濟太
好
且人家老馬3%還沒發生過全台大停電
大限電,你蔡倒是發生足足三次
鬥掉綠能可以打擊台灣科技業你們以為大家
命脈哩,笑死,綠能憑證1年多少億度?
不知道你們在幹嘛
20億度不到,一度4元
規模就80億,還不夠民進黨蓋軌道哩
不是幾度問題要出口就要遵守別人家規則
台電一年就因綠能虧損數百億
而且這些綠能還不能當綠能憑證用
這就是你們口中的命脈啊?
還是你根本不知道RE100要看綠能憑證
對啊,守規則就要綠能憑證啊
一年幹她媽的不到20億度啦
規模就她媽不到一百億啦
還在那邊不是幾度問題,人家台積電
一年用電量在台灣就要180億度
20億度不到打發乞丐啊?
5
首Po如題 幾年前廢除廢核法條 被某些群體包裝成「以核養綠」 當時我就覺得有點奇怪 後來政府加大投資綠能5
這個就是你不了解小草的邏輯了,以我觀察小草多年 阿北說要公開透明,小草心裡面想的是:除了阿北以外,其他人都要公開透明 所以當阿北和民眾黨有壞消息,小草第一個就問:為什麼消息會公開透明? 阿北說要清廉執政,小草心裡面想的是:除了阿北以外,其他人都要清廉執政 所以當高虹安貪污被抓到,小草第一時間說:貪那麼少不算貪污。24
我最懂擁核人士,我是擁核人士專家,我最有資格回答這問題。 仇視綠能原因無他,就是綠能很廢,超級廢。 太陽能先天上只有半天有用,剩下半天受當天的日照效果。 日照強的時候發電能力高,日照的時候也是發不出來。 麻煩的是,不管太陽能發電強,還是弱,都需要輔助系統從旁待機。3
認真說 其實也不是反綠能 就是反你而已 就只有他能做...但你不行 他做就是環保先進X
這幾天核能沒有開機,台灣有缺電嗎? 台灣開始轉型給科技業用的綠能之後 台灣有缺電嗎?有不分區限電嗎?還是有暫停供電時間? 反綠能的,永遠也說不出來 怎麼滿足科技業綠電的需求7
沒人討厭綠能,只是討厭民進黨的能源政策 因為蔡英文沒有以核養綠啊,還燃料棒送出國 然後動用白癡政黑網軍跟側翼惡意黑核四電廠 在公投的時候,派台電核能發電處長許永輝公然造謠說核四規格不相容 我們來看看許永輝這貨被告瀆職,檢察官怎麼切結的:X
因為進入秋季 本來就是台灣的用電離峰 然後在那邊高潮 也滿有趣的 另外一提X
因為民進黨的綠能政策太智障了 綠能最大的問題是什麼 1. 貴 2. 不穩定 3. 需要大面積的空間, 在陸上就是土地1
你也沒拿具體狀況舉例 ...... 不過單就你文章的邏輯而言 以核養綠人不爽很正常啊 為啥?X
為什麼當初大家會希望以核養綠 因為大眾普遍都知道 核能發電便宜 綠能比較貴 真正需要綠能的 明明就是 那些要出口的製造業 真正大眾需要的是便宜的電 如果你可以天然氣發電搞得比核能便宜 大家也不會反對阿 要講排碳核能也是比天然氣排碳少
42
Re: [新聞] 今恐又要停電!用電狂飆 台電:改從E組基本上我支持綠能! 但現階段綠能就是無法當穩定電源來用。 打個比喻,打零工有一天沒一天的薪水能拿來當穩定收入嗎?每個月都有固定支出,但收入不穩定,肯定就會出問題啊! 什麼叫綠能不穩定?晚上沒太陽能、缺水沒水力、沒風或颱風來就沒風力,這就叫不穩定。就像現在一樣,沒水沒風沒太陽,你跟我說去哪裡生電! 現在核能占1成以上,所有綠能加起來也只有1成,你跟我說綠能要怎樣能穩定把核能這1成吃下來?34
Re: [問卦] 法國電價已經調漲雖然KMT很爛,但KMT也沒有反對綠能、天然氣吧!! 只是反對現在這樣的配比。 DPP就政治正確的瘋狂反核和發展綠能。 完全沒有考慮到現實上的科技和環境障礙。30
Re: [新聞] 台電虧2265億全因「8成火力發電」 監院這不用調查也知道 台灣2022年的虧損,絕對跟燃氣有關 烏俄戰爭的影響是眾所皆知的 現在發電的比例上 燃氣的比例也是最高的,燃煤價格也漲6
Re: [問卦] 難道要等全台到處停電,才後悔沒用核能綠電在台灣就是個騙局。 凡是舉環保大旗一直推的,才是最污染的東西。 核廢料全民都會看政府儲存在哪裡並且會去檢驗安不安全。 那風電跟太陽能的廢棄物呢?風電的葉片可是無法回收的,太陽能未來廢棄的面板處理起來 也是很麻煩的,看看現在政府完全沒有打算去管這些未來產生廢棄物有要嚴格控管的樣子。6
Re: [問卦] 丸了 核能被列為綠能各個國家對綠能的定義不一樣 台灣是看咱們能源局怎麼想 歐盟支持將核能列為綠能的 是中右派立場 也就是較為重視歐盟發展的穩健與保守想法3
Re: [問卦] 為什麼不讓用電大戶負擔台電虧損?那台電就讓用電的人選擇, 多少人願意支付綠能電價,政府就買多少綠能, 想用化石燃料的,就用隨著原物料的升降,承擔化石燃料的電費。 想用核能的,就用核能的電費, 隨著各項能源使用人數的多寡,決定未來發展能源的政策。X
Re: [討論] 如果太陽能水力風力40%這2年因為烏俄之戰燃氣燃煤大漲 國際才轉向核能 而蓋個電廠也要5-7年 然後你看過去資料說核電成長少 不是理所當然?
45
[討論] 這二天一堆政黑資深帳號都安靜了?37
Re: [討論] 青鳥都不敢談財政部耶45
[討論] 八卦已經瘋了!起底省錢板主24
Re: [討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能?27
[討論] 蘇巧慧想讓新北跟高雄人一樣有光榮感14
[討論] 北檢囧了嗎!?11
[黑特] 館長:笑死!沈伯洋黑熊部隊怎麼打得過解放軍27
[討論] 柯文哲怎麼評論財政部抽獎造假?51
[討論] q347今天的KPI提前達標26
[討論] 為何政黑對發票中獎爭議無所謂?24
[討論] 蘇巧慧捧高雄懶趴打新北 這樣有票嗎?9
[討論] 青鳥都不敢談財政部耶25
[討論] 集思廣益 國稅局抽獎事件怎解釋?26
[討論] 東森新聞的政治立場18
[討論] 拜登:支持川普是垃圾 川普:他失智原諒他15
[黑特] 所以兩個單身者在一起怎麼了?15
[討論] 財政部:沒有內定造假 已請國稅局查證11
Re: [討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能?X
[討論] 財政部的抽獎又沒限每人1次11
[討論] 美國不反對台灣獨立8
[討論] 風+水+太陽+儲能 占45%8
[討論] 青鳥邏輯: 才10幾萬比不上柯文哲29
[討論] 蘇巧慧有啥資格選新北??9
[討論] 拜登: 川普的支持者都是垃圾7
Re: [討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能?3
[討論] 當政府澄清事還一堆人不信是不是出問題了9
[討論] 講白了 律師對程式攻擊無能為力吧7
[黑特] 連李正皓都追得到女青鳥,你看藍白避孕器21
[討論] 林國成:我們把大法官預算刪光光好不好?8
[討論] 詐騙集團集資成立政黨