[黑特] 再說一次為什麼要反對憲法訴訟法修法

meredith001 12/20 02:33國民黨就想立法院獨大 他們從來都不

meredith001 12/20 02:33考慮後果

KAKAKA5566 12/20 02:35正確

emiya5352 12/20 02:41大法官的產生方式也要修法改變 才不會

emiya5352 12/20 02:41淪為執政黨的工具 但這麼好用的工具 兩

emiya5352 12/20 02:41黨不會去修他 因為總想著自己有一天用

emiya5352 12/20 02:41的著 同樣狀況的監察院委員 也是如此

t21 12/20 02:43大法官有臉要求死刑要一致決。自己釋憲不用。

t21 12/20 02:43XD

t21 12/20 02:44大法官自己挖洞給自己跳呀

t21 12/20 02:45不就是死刑一致決，人家才有藉口修理你。

v40316 12/20 02:47犬法官來選立委算了 這麼愛立法

brian900530 12/20 02:50美國大法官也是總統提名還是終身職

brian900530 12/20 02:50 加拿大大法官由總理決定人選不需要

brian900530 12/20 02:50國會同意 日本大法官由內閣決定不需

brian900530 12/20 02:50要國會同意 望周知

cg323 12/20 02:50本末倒置，應將法修至完備而不是找大法官判

brian900530 12/20 02:51要加最低門檻卻沒有一併修配套措施

brian900530 12/20 02:51 就是修惡啦

brian900530 12/20 02:52我也不同意死刑一致決 因為我覺得要

brian900530 12/20 02:52一致決不如直接廢除^^

ILoveKMT 12/20 02:52民進黨反對 就是心理有鬼啊

brian900530 12/20 02:53國民黨亂修 就是想亂搞啊

brian900530 12/20 02:53針對議題討論就事論事對某些人真的

brian900530 12/20 02:53很難

Kururu8079 12/20 02:53老實說滿白癡的，如果大法官無法行使

Kururu8079 12/20 02:53職權，那行政院不就完全不用屌立法院

Kururu8079 12/20 02:53的任何決定？

brian900530 12/20 02:54你就告訴我只修最高門檻不一併修配

brian900530 12/20 02:54套措施可能導致憲法法庭停擺的理由

brian900530 12/20 02:54在哪就好了

brian900530 12/20 02:55所以各國才要針對憲法法庭可能停擺

brian900530 12/20 02:55而設配套措施啊

qkt 12/20 02:55德國死刑不需要大法官同意，你拿德國比？

MVPGGYY 12/20 02:55美國的好像是當到死，所以每提名一個都影

MVPGGYY 12/20 02:56響更長久

brian900530 12/20 02:56德國憲法法院16個大法官分兩庭審理

brian900530 12/20 02:56 一庭8個 6個可以開會3個可以表決

brian900530 12/20 02:56你拿德國比？

brian900530 12/20 02:57翁曉玲在那扯少數大法官就可以做成

brian900530 12/20 02:57判決 人家德國3個就可以 留德雙標自

brian900530 12/20 02:57助餐？

MVPGGYY 12/20 02:58台灣的產生方式沒什麼問題啊，雖然是總統

MVPGGYY 12/20 02:58提名，但還是要立院同意，，你立院覺得不

MVPGGYY 12/20 02:58行的人選就否決讓總統再補提名其他人不就

MVPGGYY 12/20 02:58好了，這已經是目前最合理的方式了

emiya5352 12/20 02:58所以美國的大法官才會很常被拿出來提是

emiya5352 12/20 02:58由哪個政黨提的 佔了幾位 是否有利於該

emiya5352 12/20 02:58黨

brian900530 12/20 02:59順道一提德國已廢死 不知道你說德國

brian900530 12/20 02:59死刑不需要大法官同意是在講什麼

MVPGGYY 12/20 03:00這種事本來在民主國家不論是台灣或美國總

MVPGGYY 12/20 03:00會有另一邊的人拿來嘴的，民主國家哪有毫

MVPGGYY 12/20 03:00無爭議100%人民同意的事

pandp 12/20 03:00他意思是台灣的死刑被大法官釋憲得支離破碎

brian900530 12/20 03:00問題就在於如果提高了人數門檻 人事

brian900530 12/20 03:00案因為各種原因又過不了 制度上就會

brian900530 12/20 03:00有憲法法庭停擺的原因 各國都有這種

brian900530 12/20 03:00狀況 所有才要加上避免停擺的配套措

brian900530 12/20 03:00施 這才是重點==

pandp 12/20 03:01表面上沒廢死刑，但介入法院審判的做法也

pandp 12/20 03:01說不出何為最嚴重之罪，不知道這符不符合一

pandp 12/20 03:01般釋憲做法

brian900530 12/20 03:02我同意 所以我對憲判8沒有直接宣告

brian900530 12/20 03:02違憲感到遺憾

Scion 12/20 03:03現在是國民黨知道一定被大法官打槍，就惡意

Scion 12/20 03:03癱瘓憲法法庭

brian900530 12/20 03:04事實上 最嚴重之罪這幾個字在兩公約

brian900530 12/20 03:04公民與政治權利公約第六條就明文寫

brian900530 12/20 03:04在上面 不要跟我說兩公約不是國內法

brian900530 12/20 03:04沒有拘束力 馬英九那時候立法院有通

brian900530 12/20 03:04過兩公約施行法 賦予國內法效力

MVPGGYY 12/20 03:04最嚴重就讓審理法官去判斷啊，要法條明白

MVPGGYY 12/20 03:04訂立太難了，要訂立成殺至親最嚴重？那之

MVPGGYY 12/20 03:04前一堆殺了長照癱瘓父母或伴侶的又一堆人

MVPGGYY 12/20 03:04說情有可原不該死刑

emiya5352 12/20 03:05所以如果我們的大法官產生方式是依照國

emiya5352 12/20 03:05會政黨席次比例去分配產生 就不會有這

emiya5352 12/20 03:05種總統提名 立院卡住 造成無法行使職權

emiya5352 12/20 03:05的問題

brian900530 12/20 03:06第六條甚至還說本公約締約國不得援

brian900530 12/20 03:06引本條而延緩或阻止死刑之廢除 別忘

brian900530 12/20 03:06了這可是有國內法效力

brian900530 12/20 03:06全世界應該沒有大法官是用國會政黨

brian900530 12/20 03:06比例分配產生啦

emiya5352 12/20 03:07沒有不代表不能有啊

MVPGGYY 12/20 03:08大法官的任期跟國會任期又沒一樣，要怎麼

MVPGGYY 12/20 03:08照比例XD

romeie06 12/20 03:08那提出能過的大法官不就好了

brian900530 12/20 03:09那制度上為什麼不一起避免停擺的可

brian900530 12/20 03:09能性？

pandp 12/20 03:09燒死8個親屬那個最近沒判死，表示以後要更

pandp 12/20 03:09嚴重才有機會了

brian900530 12/20 03:09我也不懂什麼叫能過的大法官

MVPGGYY 12/20 03:09甚至有可能出現某種情形下只要提名一人的

MVPGGYY 12/20 03:09，那是要把人照比例切開再縫合嗎XD

brian900530 12/20 03:10這次不就是只要你立場是廢死就投反

brian900530 12/20 03:10對嗎 只看立場在投票要怎麼提「會過

brian900530 12/20 03:10的」 張文貞教授這種在法律界風評非

brian900530 12/20 03:10常好的老師還不是要被否決XD

nick2010 12/20 03:10@brian900530 就是正常人 你看前幾天的

nick2010 12/20 03:10質詢 你覺得有幾個正常的？

MVPGGYY 12/20 03:11燒死8個那是符合自首而且犯意上應該不被

MVPGGYY 12/20 03:11法官認定成謀殺，你如果單看人數，城中城

MVPGGYY 12/20 03:11死的更多，但那案更不可能死刑

brian900530 12/20 03:11我覺得蠻多都蠻正常的 陳運財老師

brian900530 12/20 03:11張文貞老師都是法律界敬重的老師都

brian900530 12/20 03:11蠻正常的

MVPGGYY 12/20 03:13所以只能說同婚真的好運，在蔡英文時期就

MVPGGYY 12/20 03:13通過了，要不然如果是現在藍白可能會搞成

MVPGGYY 12/20 03:13只要大法官同意同婚就會被否決的單一是非

MVPGGYY 12/20 03:13題

pandp 12/20 03:13所以說啊，有跟警察說我殺的，就能燒死8個

pandp 12/20 03:13，要比這更嚴重也有點難度，所以才說這次

pandp 12/20 03:13釋憲其實就實質廢死了

MVPGGYY 12/20 03:15同婚在當時也是被高度民意否決的東西，藍

MVPGGYY 12/20 03:15白操作的可兇了完全不下於這次，當時街頭

MVPGGYY 12/20 03:15街尾全是同婚會絕子絕孫的廣告看板跟布條

MVPGGYY 12/20 03:15XD

emiya5352 12/20 03:15那只能用同樣的魔法對付他了

pandp 12/20 03:16沒吧，同婚印象是台北市政府送釋憲的

pandp 12/20 03:17同婚沒台北市政府送，大概再拖20年吧我猜

brian900530 12/20 03:18司法審查本來就帶有一定的抗多數困

brian900530 12/20 03:18境 如果多數就一定是對的那才是一件

brian900530 12/20 03:18很可怕的事情 憲法法庭本來就是在基

brian900530 12/20 03:18本權利這條底線上制衡多數的存在 可

brian900530 12/20 03:18惜很多人不懂這種道理

brian900530 12/20 03:20廢死本身也就只是個人學所理念的價

brian900530 12/20 03:20值選擇而已 更何況憲判8才剛出來 這

brian900530 12/20 03:20屆上去基本上也不會再對廢死做違憲

brian900530 12/20 03:20審查 但前幾天的立委只看你是不是廢

brian900530 12/20 03:20死來決定要不要投票 真的很可惜幾位

brian900530 12/20 03:20很好的老師

pandp 12/20 03:21民意就私刑啊，早年江國慶那類冤案你放給

pandp 12/20 03:21公審一定是馬上讓他死就對了，一般人沒什

pandp 12/20 03:21麼判斷力沒錯

pandp 12/20 03:22支持廢死與否只是否決人選的藉口啦，基本上

pandp 12/20 03:22基調就是封殺

pandp 12/20 03:23但這就政治攻防，如果不是DPP太早放釋憲這

pandp 12/20 03:23招，我猜藍白也不會覺得大法官有必要攻防

MVPGGYY 12/20 03:24北市府只是送釋憲的其中一個單位，大法官

MVPGGYY 12/20 03:24怎麼判才是重點啊，就像你講廢不廢死會去

MVPGGYY 12/20 03:24談大法官的判決而不是講是什麼單位送文

MVPGGYY 12/20 03:26再就像前陣子藍白的國會擴權法，大家只會

MVPGGYY 12/20 03:26記得大法官的判決釋憲文，而不會記得裡面

MVPGGYY 12/20 03:26細分是哪三個單位提出申請的，你問我，我

MVPGGYY 12/20 03:26現在沒估狗也不記得了

nick2010 12/20 03:27@brian900530 為什麼看是不是廢死來投

nick2010 12/20 03:27票 很簡單啊 立法委員就是民意的代表

nick2010 12/20 03:27台灣八成不要廢除死刑 他們用這個來當

nick2010 12/20 03:27基準很正常啊

brian900530 12/20 03:27我不覺得DPP是用釋憲什麼招 立職法

brian900530 12/20 03:27修法在現行的憲法權力分立體系下 大

brian900530 12/20 03:27多數的法律人一看就會覺得明顯違憲

brian900530 12/20 03:27 立法院通過這種法律當然要釋憲

abc12812 12/20 03:27大法官自己亂造法 還好意思抱怨阿?

chenry 12/20 03:27烤鴨黨理想是修成共產黨人大啊

nick2010 12/20 03:29大法官那種白癡解釋 你問他現行哪個國

nick2010 12/20 03:29家是這樣做的 他跟你說沒有 我靠勒

brian900530 12/20 03:29這屆根本不會再碰死刑的釋憲 用廢死

brian900530 12/20 03:29來刷人就是假議題 我以為審查是要看

brian900530 12/20 03:29被提名人有沒有解釋憲法論述法律的

brian900530 12/20 03:29能力 結果是開立場啊

brian900530 12/20 03:29*看立場

brian900530 12/20 03:30大法官做的大部分解釋我想在有法律

brian900530 12/20 03:30背景的人來看都不是什麼白癡解釋^^

brian900530 12/20 03:32不符民意或你個人期待=白癡解釋？

MVPGGYY 12/20 03:32所以我才說同婚超級好運，在蔡英文時期立

MVPGGYY 12/20 03:32院還有優勢時就過了，要不然現在藍白會操

MVPGGYY 12/20 03:32作成民意高度反同婚，所以大法官人選只要

MVPGGYY 12/20 03:32支持同婚的一律否決刷掉，同婚至少再卡個

MVPGGYY 12/20 03:32十年起跳

brian900530 12/20 03:34至少113憲判9並不違背我所學

brian900530 12/20 03:34真的是什麼白癡判決 會有不分黨派的

brian900530 12/20 03:34法學者出來連署反對嗎

pandp 12/20 03:34看維基是北市府和同婚當事人併案2017一起送

pandp 12/20 03:34，其實其他人也懶得捅這馬蜂窩，不然2003年

pandp 12/20 03:34就開始討論的事情怎麼輪得到北市府2017來送

jkilonger123 12/20 03:34笑死 要講憲法論述能力 請問當庭被

jkilonger123 12/20 03:35抓包串證的垃圾犬法官是有何論述能

jkilonger123 12/20 03:35力

MVPGGYY 12/20 03:37同婚至少各種運作幾十年了，dpp早期在推

MVPGGYY 12/20 03:37的立委甚至都退出一線了，會把送文單位當

MVPGGYY 12/20 03:37成什麼大功勞的，不是傻就是壞啊XD

pandp 12/20 03:38我是不覺得上會期國會調查權那些case有明

pandp 12/20 03:38顯違憲，但你DPP送了讓藍白知道你愛用這招

pandp 12/20 03:38，那既然剛好卸任我當然修法+卡人選來反制

pandp 12/20 03:39DPP就是沒要送同婚所以擺著啊，反正國會弱

pandp 12/20 03:39勢修法也大概率不會過就放著，不然高雄市送

pandp 12/20 03:39不就2010就搞定同婚了

brian900530 12/20 03:40如果你不是法律背景的話我可以理解

brian900530 12/20 03:40你為什麼沒有覺得明顯違憲 不過如果

brian900530 12/20 03:40釋字585熟的話 應該可以理解為什麼

MVPGGYY 12/20 03:40上會期的國會擴權法在快20年前的585號釋

MVPGGYY 12/20 03:40憲文就被否決了，那批大法官組成還高機率

MVPGGYY 12/20 03:40是原本藍色時期提名的，為什麼你會覺得自

MVPGGYY 12/20 03:40己才是對的？XD

pandp 12/20 03:40又或者高雄2010送了釋憲被打槍，但至少表

pandp 12/20 03:40示我願意正面捅

brian900530 12/20 03:40你說當庭被抓包串證那位我想他已經

brian900530 12/20 03:40有解釋那個案件是怎麼樣了 接不接受

brian900530 12/20 03:40不是我能控制的

nalthax 12/20 03:41覺得很疑惑為什麼湊不到大法官法定人數三

nalthax 12/20 03:41分之二來審案

brian900530 12/20 03:42因為我們以前有幾任大法官提早辭職

brian900530 12/20 03:42等等導致任期亂掉了

pandp 12/20 03:42反正大法官認為違憲我能接受，這就跟裁判判

pandp 12/20 03:42好壞球一樣，被三振就摸摸鼻子，但你太早

pandp 12/20 03:42用這招就讓藍白知道要搞定裁判

brian900530 12/20 03:42我們原先應該是任期交錯 但因為過去

brian900530 12/20 03:42的種種原因導致這次一次少了7個大法

brian900530 12/20 03:43官

MVPGGYY 12/20 03:44超好笑，20年前的585號釋憲文被藍色大法

MVPGGYY 12/20 03:44官否決一次，20年後又再否決一次，然後網

MVPGGYY 12/20 03:44路鄉民也不知道背後到底是誰，說我覺得應

MVPGGYY 12/20 03:44該OOXX，大家就應該要信他似的，搞不好網

MVPGGYY 12/20 03:44路後面只是個像館長只念到高職的也跑來跟

MVPGGYY 12/20 03:44人談法律XD

brian900530 12/20 03:46M大..就是這樣才讓本科生頭很痛才讓

brian900530 12/20 03:46一堆不分黨派的學者出來連署反對啊

brian900530 12/20 03:46..

eessddy 12/20 03:47先濫用大法官再來哭哭 可憐啊

MVPGGYY 12/20 03:49馬英九提名的大法官都出來反對了，代表這

MVPGGYY 12/20 03:49跟政治立場毫無關係，我是覺得現在網路討

MVPGGYY 12/20 03:49論環境很差啦，像國會擴權法在釋憲前去查

MVPGGYY 12/20 03:49我推文就知道在講585號釋憲文被否決的歷

MVPGGYY 12/20 03:49史，但藍白粉絲不知道哪裡吃錯藥跑去信藍

MVPGGYY 12/20 03:49白政治人物亂解釋585號，整個像文盲一樣

MVPGGYY 12/20 03:49自己也不去看文字

brian900530 12/20 03:50某些人解釋585的方式跟我在法學院學

brian900530 12/20 03:50過的完全不一樣啊www

poison5566 12/20 03:51這次會這樣不就國會擴權大部分被擋 加

poison5566 12/20 03:52上死刑跟廢死沒兩樣了 燒死八個親人還

poison5566 12/20 03:52是沒判死 大法官見解跟民意落差過大

poison5566 12/20 03:52八成民眾贊成死刑

nalthax 12/20 03:52大法官弄到跟民間一樣缺人，又要叫不足的

nalthax 12/20 03:52人數來審案，這也說不過去吧，我知道很多

nalthax 12/20 03:52人的憲法訴訟可能會因為這樣被卡著，但是

nalthax 12/20 03:52還是得針對這個體制到底是缺人所以卡案、

nalthax 12/20 03:52還是整個審理過程缺乏效率、缺乏方法、缺

nalthax 12/20 03:52乏工具、缺乏好的工具等才卡案來討論，只

nalthax 12/20 03:52說這樣會耽擱憲法訴訟的審理，其實很多人

nalthax 12/20 03:52都已經被司法體系磨了十幾年了，沒有改到

nalthax 12/20 03:52關鍵只擔心人數的話，還真的是不痛不癢

Cheyne 12/20 03:53死刑這議題還是KMT很容易去攻的

nalthax 12/20 03:53十幾年還只是資歷最淺的

MVPGGYY 12/20 03:53大法官本來就不一定跟民意相符，要不然同

MVPGGYY 12/20 03:53婚也不會過了

brian900530 12/20 03:54大法官這一次缺這麼多人是有歷史原

brian900530 12/20 03:54因的 詳情可以自己去查

MVPGGYY 12/20 03:54同婚在當時可是街頭巷尾掛滿絕子絕孫布條

MVPGGYY 12/20 03:54的議題

cutsadh 12/20 03:54講這些沒用，國民黨在台灣的存在意義就是

cutsadh 12/20 03:54來亂的

Cheyne 12/20 03:55同婚當初民意風向反對嗎？有點忘了

nalthax 12/20 03:55缺乏好的「工具」改成「觀念」

brian900530 12/20 03:55我的用意只是說 不能去修一個在「制

brian900530 12/20 03:55度上」有可能導致憲法法庭停擺的法

brian900530 12/20 03:55 其他各國設判決門檻的都同時有一併

brian900530 12/20 03:55的配套措施 但這次修法就是沒有

pandp 12/20 03:55主要還是DPP在第一個會期應該先只主打青鳥

pandp 12/20 03:55這種民意工具，但他雙管其下想用釋憲打槍

pandp 12/20 03:55來證實藍白亂搞的形象，結果剛好碰到大法官

pandp 12/20 03:55大退潮，藍白還不趁機修法堵死

MVPGGYY 12/20 03:56當然反對，連後來說自己是送文去釋憲單位

MVPGGYY 12/20 03:56在邀功的北市府，柯在當下可都是整個縮回

MVPGGYY 12/20 03:56去

MVPGGYY 12/20 03:57所以不就藍白違憲後在亂嗎

pandp 12/20 03:57憲法和大法官這種等級的工具被DPP整天掛在

pandp 12/20 03:57嘴上像派出所員警一樣，我還不趁反廢死潮

pandp 12/20 03:57來一波操作

brian900530 12/20 03:58那就是你真的違憲後輸不起啊 問題是

brian900530 12/20 03:58這群人又不承認自己是輸不起

pandp 12/20 03:59以前阿扁時代朝小野大也沒常在哀違憲，身

pandp 12/20 03:59為獨派最不愛提中華民國憲法的，沒想到今年

pandp 12/20 03:59立法院聽到憲法超過一萬次了吧

brian900530 12/20 03:59真的不去想想為什麼修憲法訴訟法引

brian900530 12/20 03:59起學界實務界不管是法官還是律師這

brian900530 12/20 03:59麼大反彈嗎

nalthax 12/20 03:59問題不是歷史，問題是人數是最關鍵的因素

nalthax 12/20 03:59嗎？恐怕不是吧，很多案子即使大法官人數

nalthax 12/20 03:59有齊，也還是得不到救濟跟修正，因為涉及

nalthax 12/20 03:59到更專業更細膩的概念與知識，甚至是跨領

nalthax 12/20 03:59域的，那你只提人數不夠，不去說其他的因

nalthax 12/20 03:59素，其實能夠因為大法官人數夠了就能得到

MVPGGYY 12/20 03:59拿你的比喻來講，那是藍白要一直犯案，警

nalthax 12/20 03:59幫助的人還是鳳毛麟角，民眾自然不會特地

nalthax 12/20 03:59去協助支持

MVPGGYY 12/20 03:59局當然要一直出動啊，不然你要警察看到犯

MVPGGYY 12/20 03:59人當成沒看到？哇靠你台中人哦？

brian900530 12/20 03:59因為你就真的違憲啊www

MVPGGYY 12/20 04:00585號釋憲文就是阿扁時代產生的，怎麼會

MVPGGYY 12/20 04:00沒拿來用，是假台灣人嗎？

pandp 12/20 04:01理論上立法機關還是要盡量協調做共識，裁決

brian900530 12/20 04:01nal你搞錯問題的面向了 問題是基於

brian900530 12/20 04:01憲法機關忠誠義務 無論是出於什麼理

pandp 12/20 04:01不是主工具，你找青鳥圍都還至少是制衡工

brian900530 12/20 04:01由 都應該要保證所有憲法機關能夠正

pandp 12/20 04:01具

brian900530 12/20 04:01常運作

MVPGGYY 12/20 04:01阿扁時代產生的政治攻防釋憲文超多的好嗎

MVPGGYY 12/20 04:02？包含不審查考監委員也被釋憲，還有不給

MVPGGYY 12/20 04:02預算也釋憲，但藍的幾乎全敗都違憲

brian900530 12/20 04:02你提到那些都是其次 而且停擺更不可

brian900530 12/20 04:02能達到你所說的救濟跟修正

brian900530 12/20 04:03在無人關心的時候 其實上個月才做出

brian900530 12/20 04:03113憲判11保障人民的財產權

nalthax 12/20 04:03不是我搞錯問題的面向，而是你提的面向不

nalthax 12/20 04:03考慮我提的面向，但是你要訴諸群眾的「覺

nalthax 12/20 04:03醒」就必須要與群眾利益相關，訴諸極少數

nalthax 12/20 04:03的話大概都沒人會動，這是實踐的結果，不

nalthax 12/20 04:03是一個「面向」而已

fxxkmt 12/20 04:03有藍白粉以為是釋憲只有政客會用而已

MVPGGYY 12/20 04:03所以我說網路討論環境差就是這樣，明明扁

MVPGGYY 12/20 04:03時期產生超多釋憲文的被不知道哪國的高職

MVPGGYY 12/20 04:03生講成沒有，雞同鴨講這要怎麼討論？

pandp 12/20 04:03我沒說釋憲不行，用的時機不對，你鄰居小

pandp 12/20 04:03孩哭哭太吵也叫警察，現在不就設法拔掉你電

pandp 12/20 04:03話線封你打110

MVPGGYY 12/20 04:04阿扁時期經歷過超多的，全都釋憲後解決，

MVPGGYY 12/20 04:04哪來的你說行不行才算？

pandp 12/20 04:05我說阿扁時代綠營沒有經常靠腰用違憲解決，

pandp 12/20 04:05不是大法官沒在釋憲

brian900530 12/20 04:05nal大你說的這些 根本都是憲法法庭

brian900530 12/20 04:05要能夠正常運作 難道這不夠有群眾利

brian900530 12/20 04:05益嗎 至少在我法學院背景是很難想像

brian900530 12/20 04:05憲法機關有可能停擺的一天

mnb1234 12/20 04:06現在大法官根本超越人民的權力 他

mnb1234 12/20 04:06媽的我一票都沒投給他們

brian900530 12/20 04:06如果這件事不是很重要 昨天德國的眾

brian900530 12/20 04:06議院也不會不分黨派的通過讓憲法法

brian900530 12/20 04:06庭能夠不受影響正常運作的修憲案 就

brian900530 12/20 04:06在昨天而已

pandp 12/20 04:06阿扁時代你有看四大天王每天在喊毀憲亂政

pandp 12/20 04:06我做不下去嗎

brian900530 12/20 04:07他的確超越你的權力 因為他可以解釋

brian900530 12/20 04:07憲法 你不能

MVPGGYY 12/20 04:07只是我跟你說，阿扁時期的釋憲文藍色幾乎

MVPGGYY 12/20 04:07全敗，而且釋憲內容幾乎都走向保障行政權

MVPGGYY 12/20 04:07，像我常講的立院質詢是大家默契下讓你作

MVPGGYY 12/20 04:07秀的東西，這在以前的釋憲文解釋過行政決

MVPGGYY 12/20 04:07策被保障為行政權的內容，不受立院干涉，

MVPGGYY 12/20 04:07你立院要問其實根本不用理你XD

nalthax 12/20 04:07而且政黨立場的爭執，對民眾來說已經都麻

nalthax 12/20 04:07痺了，民眾在乎的是真正能夠協助到他們的

nalthax 12/20 04:07是什麼？是否能實現？「人數不足」對本來

nalthax 12/20 04:07就「因為審案效能不足而無法處理所謂過多

nalthax 12/20 04:07案件」的憲法法庭來說，已經是基本配備了

nalthax 12/20 04:07，你急也沒用，因為大家都很急啊，但是這

nalthax 12/20 04:07麼急也還是被消磨了這麼多時間

pandp 12/20 04:08阿扁時代是說，太平洋沒加蓋你不爽就游回去

pandp 12/20 04:08，不是說你這做法毀憲亂政不爽就送釋憲

brian900530 12/20 04:08別忘了 釋字499還曾經直接把整個修

brian900530 12/20 04:08憲打翻

Howard1420 12/20 04:08大法官本來就是有抗多數決困境，但有

Howard1420 12/20 04:08間接的民意跟被動性補足正當性

MVPGGYY 12/20 04:09毀憲亂政這就以前的名詞阿，怎麼會沒喊，

MVPGGYY 12/20 04:09哪來的小朋友

brian900530 12/20 04:09憲法法庭是審案效能不足而無法處理

brian900530 12/20 04:09過多案件 還是要上訴到憲法法庭有其

brian900530 12/20 04:09嚴格的要件 能進去的案件本來就不多

brian900530 12/20 04:09 你要分清楚

MVPGGYY 12/20 04:09扁時期每次釋憲藍色輸一次就會被嘴到爆的

MVPGGYY 12/20 04:09名詞怎麼會沒有

yutinbabe 12/20 04:10幫推

Howard1420 12/20 04:10現行的解釋制度，98%都攸關人民權利

Howard1420 12/20 04:10的保障，藍白只因為輸不起就要報復大

Howard1420 12/20 04:10法官實在是很沒風度

brian900530 12/20 04:10所有這屆做出憲判8憲判9的不都還是

brian900530 12/20 04:10國會通過具有「間接」民意的大法官

brian900530 12/20 04:10嗎 這樣正當性到底哪裡有問題

brian900530 12/20 04:11沒錯 目前憲法法庭的案件99%都是人

brian900530 12/20 04:11民聲請

pandp 12/20 04:11你可以統計阿扁時代八年毀憲亂政的用量有沒

pandp 12/20 04:11有比這屆一年還多

Howard1420 12/20 04:12雖然這份民意是有些過期的民意就是了

Howard1420 12/20 04:12，要等新一批上任正當性才會更強

brian900530 12/20 04:12別忘了黃國昌自己還投同意票

nysky 12/20 04:12美國3億多人也才9位大法官,

nysky 12/20 04:12台灣才2300萬人,藍白卻要大法官10人才成立

brian900530 12/20 04:12這次憲訴法修法連同黨的黃珊珊都沒

brian900530 12/20 04:12辦法違被他自己所學了

Howard1420 12/20 04:13黃珊珊還有最後一點法律人的風骨，但

MVPGGYY 12/20 04:13阿扁時期會各類政治攻防釋憲文超多就是每

Howard1420 12/20 04:13黃國昌沒有

MVPGGYY 12/20 04:13次被立院搞就送釋憲解決，這麼簡單的道理

MVPGGYY 12/20 04:13怎麼會不懂，阿扁用的可爽了

brian900530 12/20 04:14我就說了 德國憲法法院16個法官分兩

brian900530 12/20 04:14庭 一庭8個法官6個可以開會4個可以

brian900530 12/20 04:14做成判決

brian900530 12/20 04:14我也不懂為什麼翁曉玲覺得台灣一定

brian900530 12/20 04:14要10個才能開開會

Howard1420 12/20 04:16我覺得藍白可以著力的點反而是任用資

Howard1420 12/20 04:16格的部分，台灣的資格相較德國太寬了

Howard1420 12/20 04:16，德國甚至規定要有法官資格的人才能

Howard1420 12/20 04:16任命為大法官

brian900530 12/20 04:16而且台灣出現只剩8個大法官也不是常

brian900530 12/20 04:16態 制度上應該是讓任期可以回歸原本

brian900530 12/20 04:16設計的交錯任期 而不是去動判決門檻

Howard1420 12/20 04:17他們選擇一種最蠢的方式來表達主張

MVPGGYY 12/20 04:17阿扁時期是預算被卡也送釋憲，考監委員被

MVPGGYY 12/20 04:17卡也送釋憲，行政權被侵犯就送釋憲，人家

MVPGGYY 12/20 04:17釋憲這招用的可爽了，竟然被後代的小毛頭

MVPGGYY 12/20 04:17說他不會用XD

brian900530 12/20 04:18別忘了過去大審法就是因為判決門檻

brian900530 12/20 04:18太高導致人民所提的釋憲很多都被否

brian900530 12/20 04:18決 所以後來才決定要降低門檻 現在

brian900530 12/20 04:18又要回去走老路 到底是在幹嘛

Howard1420 12/20 04:18民眾黨在公聽會的學者就從任用資格這

Howard1420 12/20 04:18個層面主張，的確是個很不錯的思考方

Howard1420 12/20 04:18向

brian900530 12/20 04:19就是因為過去的經驗才決定要降低的

brian900530 12/20 04:19 現在又要修回去

pandp 12/20 04:19不是阿扁他不用釋憲，是他沒在用釋憲當主

pandp 12/20 04:19打靠腰，他直接叫你游過太平洋

brian900530 12/20 04:19任用資格的確可以討論 我也覺得政治

brian900530 12/20 04:19經驗這款應該要拿掉

Howard1420 12/20 04:19實質性的把門檻拉回去，甚至比舊大審

Howard1420 12/20 04:19法更嚴

allenz78 12/20 04:20支障白藍糞裝聾作啞

brian900530 12/20 04:20拉門檻真的是很爛的修法

nalthax 12/20 04:21憲法法庭影響的是「普遍的基本人權」，但

nalthax 12/20 04:21是能夠得到審理的案件、跟應當透過這個機

nalthax 12/20 04:21制實際上被糾正或修正的觀念或做法及受益

nalthax 12/20 04:21的對象還是不多。量能不足是一個問題，另

nalthax 12/20 04:21外很多案件被重重門檻給隔絕了也是一個問

nalthax 12/20 04:21題，所以你提到的基本人權，它當然是影響

nalthax 12/20 04:21到廣泛民眾的權益，因為這些權益甚至是放

nalthax 12/20 04:21諸歐美或全球皆準的基本人權，但是在憲法

nalthax 12/20 04:21法庭實踐起來或判決起來，到底是能還給全

nalthax 12/20 04:21民應有的權利，還是只有入大法官的眼的才

nalthax 12/20 04:21享有這類特赦，這點就比較殘酷。真的要改

nalthax 12/20 04:21的話希望不要只訴諸人數不足，兩千三百萬

nalthax 12/20 04:21人的基本人權只給幾個人審理的權力，本來

nalthax 12/20 04:21就很難應付了，長期都是如此

Howard1420 12/20 04:22是啊，尤其台灣又不採分離式審查

MVPGGYY 12/20 04:24游太平洋他是嗆喜歡中國的就自己過去，這

MVPGGYY 12/20 04:24跟立院政治攻防有啥關係，不相干的也拿來

MVPGGYY 12/20 04:24講

brian900530 12/20 04:24台灣2300萬人有15個大法官已經很多

brian900530 12/20 04:24了好嗎…

MVPGGYY 12/20 04:26這次藍白擴權法甚至很好判的原因就是可追

MVPGGYY 12/20 04:26溯到扁時期的585，這種一錘定音的東西

brian900530 12/20 04:26德國8500萬人16個大法官 美國3億人

brian900530 12/20 04:269個大法官

nalthax 12/20 04:26現在的判決門檻還是很高啊，而且有一些門

nalthax 12/20 04:26檻其實是因為觀念或做法出現錯誤導致的，

nalthax 12/20 04:26說實在大家當然都希望才學並立、位高權重

nalthax 12/20 04:26的有能之人來審理並且做出如何修正的示範

nalthax 12/20 04:26，可是第一人還是太少了，量能還是不足，

nalthax 12/20 04:26第二是這些人其實很難被這些案件說服的理

nalthax 12/20 04:27由之一，就是基於某些基礎的觀念跟做法在

nalthax 12/20 04:27一開始就被破壞光了，必須要透過程序去修

nalthax 12/20 04:27正才有辦法接受，就變成惡性循環。

brian900530 12/20 04:27憲法法庭門本來就很窄 因為憲法法庭

brian900530 12/20 04:27不是第四審 只有對於憲法有訴之利益

brian900530 12/20 04:27的才入得了這個窄門 跟你在說的東西

brian900530 12/20 04:27完全無關

nalthax 12/20 04:28我認為要修的是錯誤的門檻，你覺得卡大法

nalthax 12/20 04:28官也是一個錯誤的門檻啊，你有指出特定的

nalthax 12/20 04:28門檻就比較高尚，我說的是觀念跟方法就比

nalthax 12/20 04:28較低下？

acezero 12/20 04:28拿國外支援才好笑，人家的大法官是什麼水

acezero 12/20 04:28準，我們的又是什麼水準？

brian900530 12/20 04:28你對於憲法沒有訴之利益的 請去走再

brian900530 12/20 04:28審跟非常上訴 你去查查憲法法庭不受

brian900530 12/20 04:28理決議 就可以看到很多案件為什麼不

brian900530 12/20 04:28受理了 應該不用我教

nalthax 12/20 04:30我希望能考慮一下提出更有力的、好的理由

nalthax 12/20 04:30去反對錯誤的門檻，人數本來就不足了，補

nalthax 12/20 04:30齊了也不會比較快

brian900530 12/20 04:30憲法還是要有其安定性 這也是為什麼

brian900530 12/20 04:30沒辦法像你說的一樣放寬提訴門檻

brian900530 12/20 04:30這件事情跟快不快完全沒有關係 你完

brian900530 12/20 04:30全搞錯重點。

brian900530 12/20 04:31既然人數不夠補足也不會比較快 那不

brian900530 12/20 04:31補足也不會更快 完全搞不懂你的邏輯

brian900530 12/20 04:32事實上從大審法改成憲法訴訟法 就已

brian900530 12/20 04:32經把抽象法規範審查放寬成裁判憲法

brian900530 12/20 04:32審查了 目的就是讓更多人能夠得到救

brian900530 12/20 04:32濟

brian900530 12/20 04:32完全不是你說的那樣

nalthax 12/20 04:33這類程序走過了但沒用的很多好不好？所以

nalthax 12/20 04:33我才說關鍵是憲法法庭要能起到修改個案判

nalthax 12/20 04:33決中錯誤的觀念跟方法的作用，不然能影響

nalthax 12/20 04:33到的民眾很少。可能大家還是習慣透過具體

nalthax 12/20 04:33的個案來看事情，而不是個案中的通則或普

nalthax 12/20 04:33世價值，所以修改的也不是錯誤的觀念及方

nalthax 12/20 04:33法造成的問題，而是如何修法的陳述

Oisiossos 12/20 04:34難看的護航

brian900530 12/20 04:34你說的就是裁判憲法審查在做的事情

brian900530 12/20 04:34啊？

brian900530 12/20 04:34現在憲法法庭可以審個案了大哥

nalthax 12/20 04:35安定性也要基於正確的立論基礎，觀念跟方

nalthax 12/20 04:35法，否則其實立於不穩定的基礎卻硬要它安

nalthax 12/20 04:35定，本來就是緣木求魚，會造成更不安定的

nalthax 12/20 04:35安定性

brian900530 12/20 04:36到底是不是很多根本就不懂憲法法庭

brian900530 12/20 04:36在做什麼事的人在這邊討論啊==

nalthax 12/20 04:37我知道啊，但是目前各界賢達在推動的案子

nalthax 12/20 04:37還是沒進展

brian900530 12/20 04:37所以你認為現在的立論基礎、觀念、

brian900530 12/20 04:37方法哪裡有問題 可以提出具體的標的

brian900530 12/20 04:37嗎

nalthax 12/20 04:38我不想提供耶，保密義務或協定不是很夯？

nalthax 12/20 04:38而且你有關心這類本來就小眾的領域的話，

nalthax 12/20 04:38應該對你來說也不難啦

brian900530 12/20 04:39所以你要解決的問題 是司法權要解決

brian900530 12/20 04:39還是立法權要解決？

brian900530 12/20 04:40我想這些東西跟憲法法庭違憲審查沒

brian900530 12/20 04:40有什麼關係

nalthax 12/20 04:40我就是在說目前憲法法庭沒做到的事，希望

nalthax 12/20 04:40它進步的話不能只停留在現有的效能能處理

nalthax 12/20 04:40的事，不然大家幹嘛一直在追求科技與知識

nalthax 12/20 04:40的進步啊，無論如何加油吧

brian900530 12/20 04:41你說他沒做的事 跟 目前的修法會導

brian900530 12/20 04:41致他停擺 關聯又在哪裡？

nalthax 12/20 04:41判決跟法律裡出現的錯誤觀念跟方法，這本

nalthax 12/20 04:41來就是憲法法庭設立時宣傳具有的功能之一

brian900530 12/20 04:41如果你認為他應該要做到 那就不應該

brian900530 12/20 04:41讓他停擺

brian900530 12/20 04:42我同意啊 所以裁判憲法審查不就可以

brian900530 12/20 04:42解決這種問題嗎

redlance 12/20 04:43笑死國會擴權明顯違憲百位學者出來講結

redlance 12/20 04:43果還被藍白說濫用大法官

seiten137 12/20 04:44綠蟾蜍一堆歪理

nalthax 12/20 04:45所以我講的也不是無所本，也是你提到的審

nalthax 12/20 04:45查個案判決所應做到的事，但是目前就幾乎

nalthax 12/20 04:45完全沒進度，看你能夠衝到什麼程度囉

redlance 12/20 04:46憲法有其專業還用民意決定? 你立法委員

redlance 12/20 04:46更是一堆沒論政能力的那我也可以喊立法

redlance 12/20 04:46院我不要了 尊重制度不要亂搞很難嗎？

nalthax 12/20 04:46我是認為停擺也是一個檢修的機會，而且講

nalthax 12/20 04:46得好像我能讓他停擺似的，其實很多人都在

nalthax 12/20 04:46等它好不好

brian900530 12/20 04:46我是不知道你說完全沒進度是從哪裡

brian900530 12/20 04:46認知的 至少我覺得有

brian900530 12/20 04:47停擺怎麼可能是檢修XDDD

redlance 12/20 04:48藍就是覺得dpp沒那麼無恥在大法官停擺

redlance 12/20 04:48後敢真的行政不屌立法 真的這樣台灣更

redlance 12/20 04:48亂剛好爽了中共藍大功一項

nalthax 12/20 04:48我就是等得很煩，而且很多觀念跟方法其實

nalthax 12/20 04:48在其他領域是基本的常識，到法律領域就變

brian900530 12/20 04:48只能說啊 修個法可以搞到學界實務界

nalthax 12/20 04:48得好像妖魔鬼怪一樣

brian900530 12/20 04:48法官律師都跑出來反對 不是沒有原因

brian900530 12/20 04:48的啦 但還是會有人覺得自己比這些人

brian900530 12/20 04:48都懂

nalthax 12/20 04:49大家都一樣啦，所以針對如何促進實際的效

nalthax 12/20 04:49能跟功用來討論就好

lunqun35 12/20 04:50笑死我了自己完全執政怎麼搞都可以 現在

lunqun35 12/20 04:50才剛多數就靠北靠木的 死媽寶

tiger508 12/20 04:51某黨搞擴權啊

brian900530 12/20 04:51講一個不客氣的 韓國憲法法院沒多久

brian900530 12/20 04:51之前也遇到新任大法官生不出來達不

brian900530 12/20 04:51到判決門檻的問題 猜猜韓國憲法法院

brian900530 12/20 04:51怎麼做？他們直接做出假處分凍結判

brian900530 12/20 04:51決門檻條款讓案件可以繼續審理

nalthax 12/20 04:52實用主義已經是最低的下限了

brian900530 12/20 04:52到時候如果我們的憲法法庭比照辦理

brian900530 12/20 04:52 能夠接受嗎？

afflic 12/20 04:53你只會批評，那請問現狀要怎麼修改?

brian900530 12/20 04:53nal我同意你啊 所以你不是更應該跟

brian900530 12/20 04:53我一樣支持讓憲法法庭不至於停擺嗎

brian900530 12/20 04:53 效用跟功用在停擺的情況下不都是0

brian900530 12/20 04:53？

brian900530 12/20 04:54現狀就是可以增加判決門檻 但要比照

brian900530 12/20 04:54其他有判決門檻的國家一樣設防長憲

brian900530 12/20 04:54法法庭停擺的配套措施 有很難懂嗎？

nalthax 12/20 04:54很好啊，你已經有突破口了那還訴諸人數幹

nalthax 12/20 04:54嘛

brian900530 12/20 04:54*防止

brian900530 12/20 04:55我訴諸什麼人數 我的立場不都一直是

brian900530 12/20 04:55支持設配套措施防止停擺嗎..？

nalthax 12/20 04:56為什麼我要同意你？提出能提升憲法法庭效

nalthax 12/20 04:56能的方法我才有理由同意你啊，只是訴諸人

nalthax 12/20 04:56數我沒辦法同意你，因為本來就不足了，已

nalthax 12/20 04:56經存在的問題就算同意你也沒辦法改變

haja 12/20 04:57想要帶風向還漏洞百出，我就問死刑你贊同一

haja 12/20 04:57致決？

aryyang 12/20 04:59死刑到底跟憲法訴訟法修惡有個屁關係？

aryyang 12/20 04:59動腦犯法？

nalthax 12/20 05:00你這篇文章說人數不足會造成憲法法庭停擺

nalthax 12/20 05:00啊，實際上本來量能就不足，跟停擺差不多

nalthax 12/20 05:00啊，而且有一堆案子根源在於錯誤的觀念跟

nalthax 12/20 05:00方法，但是個案判決的審理遙遙無期啊，那

nalthax 12/20 05:00說人數不足造成停擺根本假議題啊，我幹嘛

nalthax 12/20 05:00同意你？我一直都在說你提出有效的提升效

nalthax 12/20 05:00能的方法、或是有效修改錯誤觀念及方法造

nalthax 12/20 05:00成的錯誤門檻，我就同意你啊

nalthax 12/20 05:00而且你自己已經找到突破口了，幹嘛還需要

nalthax 12/20 05:01我的同意啊？

brian900530 12/20 05:01人數不足會造成憲法法庭停擺是因為

brian900530 12/20 05:01現在只有8個人 修法後要10個人才能

brian900530 12/20 05:01開會

brian900530 12/20 05:01你到底懂不懂在吵什麼啊？

brian900530 12/20 05:01事實上量能有沒有不足根本是你自己

brian900530 12/20 05:01的想像

afflic 12/20 05:01自己說不是情勒，實際上就是想支持執政黨

afflic 12/20 05:01不論大法官多爛都可以讓憲法法庭持續獨裁

tn601374 12/20 05:02答案就是壞事做多了 沒人信了

brian900530 12/20 05:02add請不要抹黑我 我並沒有這樣想

brian900530 12/20 05:03我是十分同意投姚立明反對票的

johnson0319 12/20 05:03半夜連噓狗廁又來了

brian900530 12/20 05:03*aff

afflic 12/20 05:03你沒有這樣想，但你的論述就是會導致這樣

afflic 12/20 05:03的結果

afflic 12/20 05:04如果你沒辦法改善現狀，那你的反對就是支

afflic 12/20 05:04持執政黨亂搞

brian900530 12/20 05:04我的論述就只是避免憲法法庭停擺而

brian900530 12/20 05:04已 一個在設有判決門檻的國家都有的

brian900530 12/20 05:04配套制度拿到台灣就變支持執政黨獨

brian900530 12/20 05:04裁？

Mike9 12/20 05:05又一個崩潰的

Sinreigensou 12/20 05:05大法官不夠不會多找人找滿

afflic 12/20 05:05對啊，你現在才發現台灣有多畸形嗎

cheakmo 12/20 05:06這種討論比謾罵和貼標籤拉仇恨好多了，pu

cheakmo 12/20 05:06sh push

brian900530 12/20 05:06我要改變什麼現狀？如果你認為憲判

brian900530 12/20 05:069判違憲是錯的所以你要改變現狀 那

brian900530 12/20 05:06我立場根本就跟你不同 你也不用二分

brian900530 12/20 05:06法我 我覺得憲判9並沒有錯 如果你要

brian900530 12/20 05:06批評我是青鳥 那請便

aryyang 12/20 05:06不想要憲法法庭獨裁所以支持立法院獨裁

aryyang 12/20 05:06，地區夠畸形

Sinreigensou 12/20 05:06這根本不是問題

afflic 12/20 05:07如果你就是無腦支持憲法法庭的那你這篇沒

afflic 12/20 05:07有討論的必要

afflic 12/20 05:08現在的問題就是如果我不滿意大法官的判決

afflic 12/20 05:08怎麼辦

aryyang 12/20 05:08如果你就是要支持立法院獨裁那這篇討論

aryyang 12/20 05:08你沒有來留言的必要

Orz9106 12/20 05:08反正又過不了 到時犬法官釋憲判違憲就好

Orz9106 12/20 05:08了 嘻嘻

brian900530 12/20 05:09多找人找滿是事實問題 有可能停擺是

brian900530 12/20 05:09制度上的問題 各國都在尋求制度上避

brian900530 12/20 05:09免停擺的可能 我覺得並沒有錯

aryyang 12/20 05:09誰管你喜不喜歡？大法官的判決不是要讓

aryyang 12/20 05:09你喜歡的不知道？讀書犯法？

brian900530 12/20 05:09誰管你喜不喜歡大法官的判決？

afflic 12/20 05:09立法院哪裡獨裁? 你總統可以解散立法院啊

afflic 12/20 05:10原來大法官的判決可以凌駕民意?

afflic 12/20 05:10不愧是喜歡獨裁的青鳥呵呵

brian900530 12/20 05:10要我從法律上支持憲法法庭例如憲判

brian900530 12/20 05:109的判決我可以寫一整篇論文給你 但

brian900530 12/20 05:10你也不會想看 所以請不要說我是無腦

brian900530 12/20 05:10支持 破百位連不同黨派立場的學者都

brian900530 12/20 05:10支持 也要被你說是無腦支持？

Sinreigensou 12/20 05:10大法官被提名人還說不用看民意咧

brian900530 12/20 05:11大法官的判決還真的可以凌駕民意 嗯

brian900530 12/20 05:11。

afflic 12/20 05:11民主國家我人民最大

afflic 12/20 05:11你卻說我人民不能反對大法官

johnson0319 12/20 05:11大法官判決要看民意 那PTT八卦版民

johnson0319 12/20 05:11意支持阿北無罪釋放 阿北是不是就要

johnson0319 12/20 05:11立刻放出來

aryyang 12/20 05:12總統可以解散立法院有前提啊！看不懂法

aryyang 12/20 05:12條的中文？還有法院什麼時候要符合民意

aryyang 12/20 05:12了啊？真的都不讀書的是不是？

afflic 12/20 05:12你就是無腦支持執政黨，還說不是?

afflic 12/20 05:12總統可以提名，立法院卻不能反對??

brian900530 12/20 05:12人民最大喔 那人民支持種族主義種族

brian900530 12/20 05:12隔離 大法官也不能說你錯喔XD？

brian900530 12/20 05:13我不就已經說沒有不能反對的嗎 我還

brian900530 12/20 05:13說我也反對姚立明 你到底從哪裡得出

brian900530 12/20 05:13來的結論貼我標籤啊

aryyang 12/20 05:13有人說立法原不能反對？奇怪了讀懂別人

aryyang 12/20 05:13的中文對你來說有障礙是不是？

afflic 12/20 05:13請問法官是根據誰訂的法條判決?

brian900530 12/20 05:13立法院

brian900530 12/20 05:13但立法院訂出違憲的法律 憲法法庭可

brian900530 12/20 05:13以宣告他違憲 懂嗎

brian900530 12/20 05:14司法權本來就存在抗多數的特性^^

afflic 12/20 05:14你現在讓大法官人數不足一樣可以判決，就

afflic 12/20 05:14是無視立法院的反對啊

brian900530 12/20 05:158個人為什麼不會開會？德國6個可以

brian900530 12/20 05:15開會4個可以下判決 你要怎麼不吵

pftmax 12/20 05:15國外大法官不會扭曲創造憲法，能比嗎？

aryyang 12/20 05:15人數照原本的制度沒有不足啊！是修惡了

aryyang 12/20 05:15才有不足好嗎？還有多兩個就突然會充足

aryyang 12/20 05:15了？數學不好嗎？

brian900530 12/20 05:168個不足 10個突然就夠了 你們是真的

brian900530 12/20 05:16多2個人就會相信憲法法庭嗎

afflic 12/20 05:16沒有民意基礎的大法官，憑什麼無條件可以

afflic 12/20 05:16決定有民意基礎的立法院提出的法律?

afflic 12/20 05:16想支持執政黨獨裁就明說，不用這樣繞圈子

aryyang 12/20 05:16那處國外拿出國外大法官沒有扭曲憲法、

aryyang 12/20 05:16國內大法官有扭曲憲法的證據來好嗎？現

aryyang 12/20 05:16在放話都不用證據喔？

pftmax 12/20 05:16民進黨喜歡把正常職位給黨化，怪誰啊

brian900530 12/20 05:17很抱歉 根據我國的憲法大法官就是可

brian900530 12/20 05:17以解釋立法院提出的法律 不滿意請修

brian900530 12/20 05:17憲

pftmax 12/20 05:17證據什麼啊？文字獄喔？要照你意思才能講

pftmax 12/20 05:17話？

afflic 12/20 05:17不滿意也可以修法啊，為什麼要修憲

brian900530 12/20 05:17跑去國外也沒用 因為現代國家的司法

brian900530 12/20 05:17權都是這樣^^

aryyang 12/20 05:18什麼時候法官需要民意基礎的？哪一國法

aryyang 12/20 05:18官是用民意選出來的？到底在說什麼鬼啊

aryyang 12/20 05:18？

a8976262 12/20 05:18怕開會不成你總統提正常點名單很難？

afflic 12/20 05:18我就問你法官是根據什麼判決的?

brian900530 12/20 05:19因為司法院有解釋法律之權這句話寫

brian900530 12/20 05:19在憲法第78條。

aryyang 12/20 05:19所以你沒有證據就直接放話？那我就當作

aryyang 12/20 05:19跟放屁一樣是沒營養的東西了

johnson0319 12/20 05:19好了啦 法官根據民意判決就不用有法

johnson0319 12/20 05:19官了 大家投票決定就好

aryyang 12/20 05:20什麼叫正常的名單？請詳述

brian900530 12/20 05:20法官是根據合憲的法律、法令做成判

brian900530 12/20 05:20決 如果法官認為審判所適用的法律法

brian900530 12/20 05:20令有違憲之虞可以聲請憲法法庭審查

brian900530 12/20 05:20 這樣你滿意嗎

pftmax 12/20 05:20大法官都跟監察院一樣廢了，還在拉國外救

pftmax 12/20 05:20援啊？

brian900530 12/20 05:21大法官跟監察院一樣廢是在你的想法

brian900530 12/20 05:21裡面

aryyang 12/20 05:22從頭到尾都在用自己的認知判斷事情，雕

aryyang 12/20 05:22民有夠可怕

pftmax 12/20 05:22在台灣，亂放話可是有背景的專利，輪不到

pftmax 12/20 05:22人民啦

afflic 12/20 05:23笑死 法律就是民意機關訂定的 還在法官不

afflic 12/20 05:23用根據民意判決

pftmax 12/20 05:23為什麼讓人不信任大法官，自己都不檢討的

pftmax 12/20 05:23？

brian900530 12/20 05:24為什麼講出來的話像沒讀書 自己都不

brian900530 12/20 05:24檢討？

afflic 12/20 05:24那你要趕快多讀書多檢討

babiter 12/20 05:24如果沒發生這麼離譜的死刑釋憲，那我會支

babiter 12/20 05:24持要有配套才能修，是大法官先把自己玩壞

babiter 12/20 05:24了，有必要立刻反制

brian900530 12/20 05:24法官是根據法律 不是民意 民意訂出

brian900530 12/20 05:24違憲的法律 法官可以聲請憲法法庭解

brian900530 12/20 05:24釋 懂了嗎？

aryyang 12/20 05:24民意判決？所以審判要比誰的人多而不是

aryyang 12/20 05:24比法條內容？笑死

pftmax 12/20 05:24如果大官真的公正專業，誰要擋？吃飽太閒

pftmax 12/20 05:24嗎？

brian900530 12/20 05:25希望aff多讀點書 可以講出有內涵一

brian900530 12/20 05:25點的批評

afflic 12/20 05:25民意機關可以反對不合適的大法官，懂了嗎

afflic 12/20 05:26我都懷疑你們是不是支持民主制度

brian900530 12/20 05:26大法官不公正專業是你覺得他不公正

brian900530 12/20 05:26專業 你也只會看到你關注的案件而已

brian900530 12/20 05:26 他們平常做了一堆判決你也不會看

brian900530 12/20 05:26上個月才做一號保障全體人民財產權

brian900530 12/20 05:26的案件你也不會稱讚他們XD

aryyang 12/20 05:26什麼是不合適的法官？不是看法學專業而

aryyang 12/20 05:26是看立場顏色？認真？

pftmax 12/20 05:27護航民進黨，少在那邊裝認真討論囉

brian900530 12/20 05:27民意機關可以反對不適合的大法官這

brian900530 12/20 05:27句話講的是對的 很棒

brian900530 12/20 05:27你覺得我在護航民進黨就隨便你

aryyang 12/20 05:27跪舔國民黨，少在那邊裝認真討論

afflic 12/20 05:27誰決定公不公正? 民意機關啊呵呵

afflic 12/20 05:27不然要公投也行啦

xk1a4u 12/20 05:28好了啦，自助餐吃飽沒

pftmax 12/20 05:28把大法官黨化的，才是真正的不信任原因

aryyang 12/20 05:29公不公正是看民意不是看法條，到底在幹

aryyang 12/20 05:29嘛

afflic 12/20 05:29法條是民意機關訂的，到底在幹嘛

pftmax 12/20 05:30不只大法官，ncc監察院勞動部農業部都一樣

pftmax 12/20 05:30啦

brian900530 12/20 05:30就我所學我的專業 從比較憲法的角度

brian900530 12/20 05:30來看 提高判決門檻是必要搭配防止憲

brian900530 12/20 05:30法法庭達不到判決門檻而停擺的配套

brian900530 12/20 05:30措施 我的主張就這麼簡單 你們要貼

brian900530 12/20 05:30標籤 要覺得我在護航民進黨 請便

xk1a4u 12/20 05:30好了拉，自助餐廢死聯盟大法官，很丟臉你

xk1a4u 12/20 05:30知道嗎

Cagliostro 12/20 05:31把憲法法庭搞到停擺一堆行政救濟就只

aryyang 12/20 05:31如果判決是看民意那趕快提出廢除立法院

aryyang 12/20 05:31啊！還要立法幹嘛？

Cagliostro 12/20 05:31能放給他爛了，稅法其實一堆靠打上憲

Cagliostro 12/20 05:31法法庭才改成對人民有利的條文

brian900530 12/20 05:31我提出的主張不愧對我所學 就這樣

pass9487 12/20 05:32好奇日韓美歐的制度是什麼

afflic 12/20 05:32如果判決不用看民意那為什麼法條是民意機

afflic 12/20 05:32關訂的啦

Cagliostro 12/20 05:32判決是看法條啊，對法條不滿那就找民

pftmax 12/20 05:32綠共真是禍國殃民，護航邏輯也亂七八糟

Cagliostro 12/20 05:33意機關修，不要亂跳程序好嗎

aryyang 12/20 05:33如果法條是看民意那要立法委員幹嘛？動

aryyang 12/20 05:33腦很難？

afflic 12/20 05:33所以你說法官判決是不是依據民意嘛

zka 12/20 05:34大法官有屁用 廢死好棒棒？

afflic 12/20 05:34邏輯真的有趣欸

aryyang 12/20 05:34不是啊，你看不懂中文？

afflic 12/20 05:34法官判決的法條到底是誰訂的嘛

aryyang 12/20 05:35誰訂的跟判決有啥關係？動腦犯法？

pftmax 12/20 05:35訴憲要過，提名要擋，這才是救台灣於水火

Cagliostro 12/20 05:35這無法講道理溝通的還是別講了XD

pass9487 12/20 05:35最高法院通常由一位首席大法官和八位大

pass9487 12/20 05:35法官組成。 法官均由「美國總統提名」，

pass9487 12/20 05:35在美國「參議院投票通過」後方可任命。

pass9487 12/20 05:35一旦獲參議院確認任命，法官享有「終身

pass9487 12/20 05:35任期」，他們就無需再服從其原先的政黨

pass9487 12/20 05:35、總統、參議院的意志來審判。

aryyang 12/20 05:35舔共仔露出馬腳了，看來急著出獄

brian900530 12/20 05:36不只稅法 特別權利關係的破除 釋字

brian900530 12/20 05:36243 323 785 受刑人權利救濟 被告防

brian900530 12/20 05:36禦權釋字755 737 653 654 720 112憲

brian900530 12/20 05:36判9 等等推動刑事訴訟法修法

afflic 12/20 05:36獨裁仔露出馬腳了，看來急著戒嚴

pftmax 12/20 05:36沒有人民，機關法律要存在哪裡？邏輯差多

pftmax 12/20 05:36訓練好嗎？

bbceery 12/20 05:37看到垃圾藍共五毛急著護航，就是有鬼

brian900530 12/20 05:37憲法法庭推動的人權保障還不夠多嗎

brian900530 12/20 05:37 只是這些整天只會噴的只會把大法官

brian900530 12/20 05:37抹顏色而已

aryyang 12/20 05:37沒有人民那連國家都沒有了是在談什麼鬼

aryyang 12/20 05:37？動腦犯法？

Cagliostro 12/20 05:37稅法是對日常生活影響較大的啦，稅捐

afflic 12/20 05:38憲法法庭幹的破事你都沒看到嗎

Cagliostro 12/20 05:38法定原則一堆行政命令其實都踩線了

pftmax 12/20 05:38一直想要貶低民意，獨尊黨的心態很噁心

aryyang 12/20 05:38一邊享受著新制稅法一邊靠北大法官，雕

aryyang 12/20 05:38民有夠噁心

brian900530 12/20 05:38判決是根據民意制定的「合憲法律」

brian900530 12/20 05:38進行審理 如果有違憲之虞 法官可以

brian900530 12/20 05:38停止適用聲請大法官解釋 要我講幾次

brian900530 12/20 05:38 法官是根據法律 不是民意

afflic 12/20 05:39要我講幾次 法官是根據法律 法律是根據民

afflic 12/20 05:39意

aryyang 12/20 05:39判決書上是寫法條還是寫票數統計？還民

aryyang 12/20 05:39意咧

brian900530 12/20 05:40民意訂出違憲的法律 法官不想適用可

brian900530 12/20 05:40以聲請解釋 ok？

Cagliostro 12/20 05:40你確定法律是根據民意嗎…憲法擺在那

jian1118 12/20 05:40直接說要戒嚴吧 綠蟾蜍

pftmax 12/20 05:40沒有人民何來國家？做人不能忘本啊

brian900530 12/20 05:40解釋是誰解釋 根據憲法78條 是司法

brian900530 12/20 05:40院大法官 要我教幾次？

Cagliostro 12/20 05:40就是避免有時民意發生多數暴力情形

aryyang 12/20 05:40你是動物，動物是豬，所以你是豬。藍白

aryyang 12/20 05:40邏輯ww

afflic 12/20 05:40大法官不適合，民意機關可以反對，ok?

brian900530 12/20 05:41可以 你行使人事同意權可以反對

pftmax 12/20 05:41依法很棒啊，不過先叫雙標黨以身作則

Cagliostro 12/20 05:41你可以反對啊，問題是你去動憲法訴訟

Cagliostro 12/20 05:41法就會產生很多問題

aryyang 12/20 05:41這串討論到底哪裡有說立法院不能反對的

aryyang 12/20 05:41？奇怪了一直跳針不累喔

brian900530 12/20 05:42但跟我的主張不相干 我的主張我的所

brian900530 12/20 05:42學是設立判決門檻掉同時訂定配套措

brian900530 12/20 05:42施 要我講幾次

Cagliostro 12/20 05:42請依原本賦予立法院的人事同意權去處

Cagliostro 12/20 05:42理，不要去亂搞憲法訴訟

afflic 12/20 05:42請問現在民意機關的反對有用嗎呵呵

brian900530 12/20 05:42我從頭到尾都沒有說你不可以反對 我

brian900530 12/20 05:42甚至還說我也反對姚立明去當大法官

brian900530 12/20 05:42==

Cagliostro 12/20 05:43啊就投票不同意就解決啦，甚麼叫沒用

aryyang 12/20 05:43有用啊！所以大法官人選沒出來不是嗎？

aryyang 12/20 05:43到底要悖離事實多遠？

afflic 12/20 05:43你這麼厲害，配套你怎麼不想一想

afflic 12/20 05:43一開始我就說了，你只會批評

brian900530 12/20 05:43有啊 你不就是要新提的7個大法官都

brian900530 12/20 05:43否決 然後把判決門檻提高到10個 憲

brian900530 12/20 05:43法法庭開不了嗎

Cagliostro 12/20 05:43姚當大法官我也是覺得不妥當

OCDisorder 12/20 05:43再講一百遍也沒用，黨教會藍白，敢衝

OCDisorder 12/20 05:43敢喊不要臉、衝突妥協再進步，哪裡有

OCDisorder 12/20 05:43問題？還還講到圖利x友友天經地義咧

afflic 12/20 05:44現在憲法法庭就一堆破事，要開幹嘛

brian900530 12/20 05:44你眼睛是多大 文章看完再回應好嗎

brian900530 12/20 05:44我已經至少提了三個國家不同的配套

brian900530 12/20 05:44方式 你眼睛長哪裡啦

afflic 12/20 05:44你的配套都還是基於大法官

aryyang 12/20 05:44一堆破事？我敢打賭你也只會說死刑和國

aryyang 12/20 05:44會擴權啦！都破事咧！

afflic 12/20 05:45現在就是民意機關認為大法官不適任

brian900530 12/20 05:45到底哪裡一堆破事 奇怪了 平常憲法

brian900530 12/20 05:45法庭做一堆保障你權利的釋憲你不看

brian900530 12/20 05:45不適任那你否決啊？

pftmax 12/20 05:45看大法官黨化而不挺身而出，就是在野黨失

pftmax 12/20 05:45職

afflic 12/20 05:45你覺得很好我尊重，但民意機關不認為很好

brian900530 12/20 05:45你現在不就是想否決又提高門檻 結果

brian900530 12/20 05:45就是憲法法庭開不了會

aryyang 12/20 05:45都還沒就任要怎麼知道適不適任啦？時空

aryyang 12/20 05:45旅人喔？

johnson0319 12/20 05:46一堆破事是你自己覺得的 不是有法學

johnson0319 12/20 05:46基礎的法官和學者覺得的

brian900530 12/20 05:46所謂的不適任：那個大法官支持廢死

brian900530 12/20 05:46 www

afflic 12/20 05:46一堆破事是民意機關認為的

aryyang 12/20 05:47講一個除了死刑和國會擴權之外的破解釋

aryyang 12/20 05:47好嗎？一定講不出來啦

afflic 12/20 05:47你覺得這兩個不夠破，我尊重，但你不能代

afflic 12/20 05:47表所有民意

Cagliostro 12/20 05:47你還別說現在那個民意機關還想去改選

pftmax 12/20 05:47把真正超然獨立專業崇高的大法官還給台灣

pftmax 12/20 05:48人民

Cagliostro 12/20 05:48罷法以避免自己被新的民意拉下來

brian900530 12/20 05:48平常做一堆保障你我基本權的解釋也

brian900530 12/20 05:48不見你出來表揚一下 只會出來哭不符

brian900530 12/20 05:48合你意見

aryyang 12/20 05:48所以你把藍白立委的聲音當聖旨在拜？20

aryyang 12/20 05:4824都快過完了學會動腦好嗎？

sivir 12/20 05:48哇看到幾個人在知識裸奔，原po辛苦了，真有

sivir 12/20 05:48耐心...

afflic 12/20 05:49不符合的才要出來靠腰啊不然咧

brian900530 12/20 05:49感覺我的所學以及釋字585 我還真不

brian900530 12/20 05:49覺得立職法那案有多破

brian900530 12/20 05:49*根據

afflic 12/20 05:49你不喜歡藍白立委你去提罷免啊……

aryyang 12/20 05:49所以真正超然的大法官人選是誰？說一個

aryyang 12/20 05:49我聽聽

Cagliostro 12/20 05:50藍白立委不就想修選罷法讓罷免權殘廢

brian900530 12/20 05:50那就對啦既然你也同意 憲法法庭平常

brian900530 12/20 05:50也做很多保障你我權利的解釋 你還要

brian900530 12/20 05:50支持他停擺？

afflic 12/20 05:50你不覺得破我尊重，但也請你尊重民意機關

afflic 12/20 05:50的想法

brian900530 12/20 05:50有人提到罷免嗎

johnson0319 12/20 05:50所以藍白立委提修法讓人罷不了他們

johnson0319 12/20 05:50了啊 呵呵

afflic 12/20 05:51大法官那堆破事不讓我覺得他可以持續運作

aryyang 12/20 05:51所以他們說了還有哪件破解釋啊！奇怪了

afflic 12/20 05:51趕快讓藍白修法前罷免他們啊

aryyang 12/20 05:51你怎麼說不出來？不是說都很破？

pftmax 12/20 05:51憲訴法如果三讀通過，就是法，記得依法行

pftmax 12/20 05:51政啊，你法律再專業也不能違法，好嗎？

afflic 12/20 05:52你覺得兩件破事很少啊，但民意機關不覺得

brian900530 12/20 05:52既然你認為大法官都在幹破事那我也

brian900530 12/20 05:52跟你沒啥好說的 立場不同就這樣吧

brian900530 12/20 05:52但你記得學一下 法官是依法審判 不

brian900530 12/20 05:52是依民意喔:）

aryyang 12/20 05:52一直說那堆破事然後又只知道國會擴權和

aryyang 12/20 05:52死刑，知識裸奔成這樣，愚民真好操弄

karta018 12/20 05:52那你說說怎麼防止大法官被總統用來癱瘓

karta018 12/20 05:52國會

aryyang 12/20 05:53法律也不能違憲，懂嗎？

afflic 12/20 05:53你記得學一下，法官判決的依據都是民意機

afflic 12/20 05:53關訂的喔

aryyang 12/20 05:53大法官要怎麼癱瘓國會…？又一個不讀書

aryyang 12/20 05:53的？

pftmax 12/20 05:53綠共作弊外掛要被人民封印，在那跳腳，笑

pftmax 12/20 05:53死

Cagliostro 12/20 05:53跳針回去了XDDDD

brian900530 12/20 05:53啊忘記了 國外的憲法法院甚至有做過

brian900530 12/20 05:53判決認為判決門檻判決程序這種是屬

brian900530 12/20 05:53於司法院自治事項 立法院不能修喔w

brian900530 12/20 05:53w

karta018 12/20 05:54不是等同被癱瘓了嗎，又一個裝瞎的

brian900530 12/20 05:55韓國憲法法院甚至在人數不夠的情況

brian900530 12/20 05:55下以假處分凍結判決人數門檻以繼續

brian900530 12/20 05:55進行審理

brian900530 12/20 05:55不知道這些在你們眼裡是不是看起來

brian900530 12/20 05:55超不民主QQ

Cagliostro 12/20 05:55等同癱瘓…原來我國立法院現在癱瘓了

aryyang 12/20 05:55一直推違憲法案叫做癱瘓？你眼睛瞎了喔

aryyang 12/20 05:55？

afflic 12/20 05:56人家的大法官有民意基礎，我們呢呵呵

brian900530 12/20 05:56立法院被癱瘓還可以看到兩黨在裡面

brian900530 12/20 05:56打架 原來癱瘓是這種意思..

Cagliostro 12/20 05:56就像原PO說的這次憲訴法就算硬過，司

Cagliostro 12/20 05:56法院還是可能反制的

brian900530 12/20 05:56我們的哪裡沒有了 現任每個不都是國

brian900530 12/20 05:56會同意的？你讀個書吧…

aryyang 12/20 05:56立法院被癱瘓我第一個想到的是在議會賣

aryyang 12/20 05:56口香糖的吳斯懷…

afflic 12/20 05:56立法院提的法案大法官都說違憲，原來這樣

afflic 12/20 05:56還不算癱瘓哦

brian900530 12/20 05:57都說違憲是哪裡都？

poison5566 12/20 05:57說個題外話 如果我國無期徒刑假釋門檻

poison5566 12/20 05:57跟死刑門檻一樣高相信民眾會比較認同

Cagliostro 12/20 05:57立法院過了多少法案，有多少被判違憲

brian900530 12/20 05:57你要不要去看一下立法院這個會期過

brian900530 12/20 05:57了多少法律啊

Cagliostro 12/20 05:57你的「都」和大部分人定義不太依樣

karta018 12/20 05:57反正說到底還是用顏色區分，其它法理什

karta018 12/20 05:58麼的都是屁，完全沒有共識，兩邊也沒有

karta018 12/20 05:58人想談，戰就對了，其它都多講的

aryyang 12/20 05:58立法院提的「都」違憲？奇怪了在牢裡連

aryyang 12/20 05:58不上立法院網站嗎？

pftmax 12/20 05:58提名的都是黨意滿分的，不同意很正常

brian900530 12/20 05:58Poison大 你那個命題錯誤啦 死刑就

brian900530 12/20 05:58沒有假釋了

afflic 12/20 05:58現任的是現任民意機關同意的嗎

afflic 12/20 05:58拿明朝的劍斬清朝的官??

tenshouw 12/20 05:58中央糞坑

Cagliostro 12/20 05:58你是連大法官任期都不認同就對了XDDDD

brian900530 12/20 05:59無期徒刑假釋是25年

afflic 12/20 05:59送去憲法法庭的哪個沒違憲

brian900530 12/20 05:59aff真的多讀點書啦 大法官任期幾年

brian900530 12/20 05:59你大立委任期幾年

aryyang 12/20 05:59大法官跟立委任期不同不是常識嗎？雲台

aryyang 12/20 05:59灣人？

AGODC 12/20 07:18已

bravo150900 12/20 07:18大法官都綠的啊

fxntdsxdr 12/20 07:19哪屆大法官有在要求要怎麼做就這屆最厲

AgoodRival 12/20 07:19某樓所謂超然獨立的大法官前輩可是有

pftmax 12/20 07:19在憲法層級允許官員說謊，禍害非常巨大

fxntdsxdr 12/20 07:19害 真正超然中立只需解釋憲法有無違憲

AgoodRival 12/20 07:19通過釋字第31號，奠定萬年國會的基礎

AgoodRival 12/20 07:19喔

fxntdsxdr 12/20 07:19即可不會對實務做法說三道四

baan 12/20 07:19現在的犬法官沒被審過確實不該讓他行使職權

phix 12/20 07:19估狗兩公約沒有廢死耶

baan 12/20 07:19啊

standbyyou 12/20 07:20不管支持或反對 都有自己的一套理由

brian900530 12/20 07:20在現行憲法體制下立法院調查權就是

brian900530 12/20 07:20釋字585的範圍 至於如果想要像立職

TWeng 12/20 07:20憲判8解釋根本侵犯立法權

brian900530 12/20 07:20法修法那樣 只能修憲解決

pftmax 12/20 07:21當普通人民都覺得很扯，代表真的扯爆了

TWeng 12/20 07:21另外在那邊講法官民意說的，看看憲法80條

fxntdsxdr 12/20 07:21兩公約超越憲法嗎 還是選擇性執法只挑

fxntdsxdr 12/20 07:21自己要的來做

marc47 12/20 07:22提名更多一點很難嗎？

marc47 12/20 07:22本來就要符合民意，

brian900530 12/20 07:22fxnt 事實上過去非常多號解釋都有寫

marc47 12/20 07:22才能擔任大法官

brian900530 12/20 07:22 在立法院完成修法前 應依本號解釋

brian900530 12/20 07:22意旨處理 這在釋憲實務是常態

AgoodRival 12/20 07:23兩公約有國內法的效力，但憲法沒有明

AgoodRival 12/20 07:23白規定死刑欸

ddtgin 12/20 07:23民進党緊張了，就是對的事。別洗了

brian900530 12/20 07:25不信的話 可以去查112年憲判9

brian900530 12/20 07:25主文明白寫於修法完成前，法官、檢

brian900530 12/20 07:26察官及相關人員辦理搜索、扣押事務

brian900530 12/20 07:26，應依本判決意旨為之。

monster104 12/20 07:26這時候就又要比國外的狀況了？

brian900530 12/20 07:26一直以來都是這樣的 不知道為啥突然

brian900530 12/20 07:26突然就被罵了

pftmax 12/20 07:27為了讓黨開心，專業法律操守都丟了

herboy 12/20 07:28噓的怎麼都是講不出什麼屁的東西？現在洗

papagenoyi 12/20 07:28發現絕大部分在這篇底下鬧的，根本搞

herboy 12/20 07:28地這麼輕鬆喔？

papagenoyi 12/20 07:28不清楚大法官是在幹什麼的，講白一點

papagenoyi 12/20 07:28唸書好嗎？最直接跟草腦講，全世界的

AgoodRival 12/20 07:28仔細看看這些人只會幻想大法官不中立

papagenoyi 12/20 07:28大法官都一樣，大法官不是為民意負責

AgoodRival 12/20 07:28，但卻不敢談通過之後立院獨裁的事實

herboy 12/20 07:28不是每個人都跟小草一樣宗教信仰政客耶

papagenoyi 12/20 07:29，大法官是為憲法秩序負責

besom 12/20 07:30講得很有道理啊，啊民進黨有要提出自己的版

pftmax 12/20 07:30大法官如此不尊重自己，咎由自取

besom 12/20 07:30本嗎？

fxntdsxdr 12/20 07:30要求一致決和規定情節最重大是什麼憲法

fxntdsxdr 12/20 07:30秩序這叫命令了吧

malisse74 12/20 07:30小草是不是不知道

malisse74 12/20 07:31大法官一年受理上千件案件

malisse74 12/20 07:3199%是人民提出的

malisse74 12/20 07:31大法官不能運作等於民眾沒有釋憲管道

papagenoyi 12/20 07:31大法官也不負責判死，就算他們立場是

papagenoyi 12/20 07:31廢死或反對死刑，那也只是其中一項議

brian900530 12/20 07:32民進黨又沒要修幹嘛提

papagenoyi 12/20 07:32題，而不是他們的工作，大法官的工作

papagenoyi 12/20 07:32是基於憲法維護憲法秩序

brian900530 12/20 07:32修是你要修 配套措施你該加就該加

underwater 12/20 07:32好哦

iceleaf 12/20 07:33笑死，那你要不要用同樣的標準來要求Dpp

Migual 12/20 07:33不是只有民進黨才是民意

iceleaf 12/20 07:33，發現不利自己的時候，就開始高喊要合理

iceleaf 12/20 07:33，那自己以前幹的事情就合理嗎？

yunptt 12/20 07:33學米國故意不排wto法官

brian900530 12/20 07:34我就講了dpp要修我也喊配套措施

smisfun 12/20 07:34你可以再釋憲一次

papagenoyi 12/20 07:34大法官就不是為民意負責，講幾次都一

pftmax 12/20 07:34尊重憲法？憲法第一條，民有民治民享，尊

brian900530 12/20 07:34這是憲法制度不是政治 該怎樣就怎樣

thirtyto 12/20 07:34修憲不可能 怎麼有人以為憲法法庭 只有

papagenoyi 12/20 07:34樣，全世界都一樣

pftmax 12/20 07:34重了嗎？

thirtyto 12/20 07:34DPP能用 然後實質要廢掉

CCNCCN 12/20 07:34一下擴權自己，一下限縮別人，這就是白藍

brian900530 12/20 07:35大法官真的跟民意沒什麼關係

brian900530 12/20 07:35但一般民眾不會懂

AgoodRival 12/20 07:35啊看判決結果不就是KMT自己不遵守憲

AgoodRival 12/20 07:35法才被判違憲

papagenoyi 12/20 07:36拜託真的很不想講這句，但是有些人很

papagenoyi 12/20 07:36擺明就根本不知道大法官是在幹什麼，

hsshkisskiss 12/20 07:37因為民進黨的狗兒大法官效果會變差

papagenoyi 12/20 07:37也完全搞不懂憲政體制在那邊亂凹，可

papagenoyi 12/20 07:37不可以先去唸書？

TWeng 12/20 07:37https://bit.ly/41FjDUF

AgoodRival 12/20 07:37另外大法官總統提名立院同意任命，說

AgoodRival 12/20 07:37完全沒有民主正當性的也不對

iceleaf 12/20 07:37看看大法官提名人，確實與民意無關，與党

iceleaf 12/20 07:37夭比較有關

iceleaf 12/20 07:38党意

pftmax 12/20 07:38憲法就載明要尊重民意，不要硬凹了

pacino 12/20 07:38綠畜吃屎

papagenoyi 12/20 07:38繼續扯黨沒關係，根本沒讀書只是來鬧

brian900530 12/20 07:39憲法哪裡載明大法官要尊重民意？

brian900530 12/20 07:39奇怪憲法我學好幾年了 怎麼沒學過

GamaloveVaca 12/20 07:39當政黑反對的，就是做對了

brian900530 12/20 07:40法官依據法律獨立審判不受任何干擾

brian900530 12/20 07:40哪個字有民意

k798976869 12/20 07:41藍白就亂改啊 明明要改的是提名門檻

AgoodRival 12/20 07:41支持修法的除了「大法官不中立」、「

papagenoyi 12/20 07:41全世界都一樣，大法官不為民意負責，

k798976869 12/20 07:41至少要當過法官 律師 檢察官 xx年實務

AgoodRival 12/20 07:41民進黨急了」以外沒有任何論述，真的

pftmax 12/20 07:41學不夠重修好了，民有民治民享看不懂？

k798976869 12/20 07:41經驗

papagenoyi 12/20 07:41說幾次都一樣，沒有一個國家的大法官

AgoodRival 12/20 07:41超可笑

brian900530 12/20 07:41我完全支持大法官資格從源頭改

COOLBILL 12/20 07:41怎麼一堆法學素養零分的藍白小草在狂噓

papagenoyi 12/20 07:41是依民意去做出憲法判決的

bandee 12/20 07:41垃圾大法官廢掉算了

COOLBILL 12/20 07:41？

pftmax 12/20 07:42民就是人民，不然是民進黨嗎？

brian900530 12/20 07:42像姚立明這種不要來

papagenoyi 12/20 07:42民有民治民享是在講什麼你到底知不知

papagenoyi 12/20 07:42道啊？

Nighty7222 12/20 07:42幹嘛浪費時間。連585寫這麼明白的東西

qoo4628802 12/20 07:4260%比40%多很難理解嗎

Nighty7222 12/20 07:42都能跳針。他們不是智商不足。根本是

pftmax 12/20 07:42一直要貶低人民，是怎樣？共產國家啊？

brian900530 12/20 07:42pft拜託隨便買本憲法書來讀一讀

Nighty7222 12/20 07:42壞而已

AgoodRival 12/20 07:42民有民治民享怎麼導出大法官的判決要

hitmd 12/20 07:42姚真的廢，敢提這種真的不演了

papagenoyi 12/20 07:42拜託，要亂凹至少先翻一下書可以嗎？

AgoodRival 12/20 07:43看民意笑死

brian900530 12/20 07:43頭真的好痛

libur 12/20 07:43國民黨就是寄生台灣

Nighty7222 12/20 07:43有群人型牲口前幾年嘲諷871幾次了？

brian900530 12/20 07:43我反對姚立明當大法官 這樣可以算友

hitmd 12/20 07:44大法官資格真的要好好改改

brian900530 12/20 07:44軍了嗎XDDD

Nighty7222 12/20 07:44自打臉？

COOLBILL 12/20 07:44今天就是法學素質堪憂不足底翁曉玲被大

fxntdsxdr 12/20 07:44也沒有一個國家的大法官會指揮司法要求