PTT推薦

Re: [新聞] 黃國昌:京華城容獎是否違法誰決定?

看板HatePolitics標題Re: [新聞] 黃國昌:京華城容獎是否違法誰決定?作者
ivorysoap
(ivorysoap)
時間推噓1X 推:8 噓:23 →:97

※ 引述《a10141013 (FlyBall)》之銘言:
: ※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※
: 1.新聞網址︰
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1666465
: 2.新聞來源︰
: 自由時報
: 3.完整新聞標題
: 黃國昌:京華城容獎是否違法誰決定?
: 4.完整新聞內容︰
: 〔記者林哲遠/台北報導〕民眾黨主席、前台北市長柯文哲涉京華城容積率弊案,台北地: 院指柯涉及圖利罪且有串證之虞,裁定收押禁見。部分人士認為圖利罪容易羅織入罪,是: 否在立法院新會期推動圖利除罪化?民眾黨立院黨團總召黃國昌昨天說,問題不在圖利罪: 是否要除罪化,而是為何京華城容積獎勵是違背法令?是由誰來決定是不是違背法令?: 黃國昌受訪時質疑,都委會委員共識決定後,突然有人出來說違背法令,就是違背法令嗎: ?他認為,最近有很多法律學者、律師提出見解,但討論問題時必須把問題層次分清楚,
一堆吱吱在裝傻

黃國昌的問題很簡單啦

假設柯P因 “明知不法”而被判有罪

而後來行政法院判 京華城容積率合法

那 矛盾大對決 要怎麼收場?

版上的吱吱大聰明回答一下吧

畢竟演戲要做全套 還是不用審 就已經預知未來行政法院一定會判京華城容積率違法?


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.71.53 (臺灣)
PTT 網址

lavarslaker 09/11 07:43行政法院何時判合法了

可悲啊 看不懂中文逆 讀書是犯法了嗎?

a2550099 09/11 07:43https://i.imgur.com/YSXMfI8.jpeg

a2550099 09/11 07:43好了啦雜草☺

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/11/2024 07:44:33

RoMaybe 09/11 07:44那怎麼不先說給你560不照辦

Yaomini 09/11 07:45 請勿聽信塔綠宣傳,務必堅持跟著國昌走

nnkj 09/11 07:45如果合法幹嘛要賄絡

你沒聽過買保險買心安嗎?

RoMaybe 09/11 07:45柯是是否有故意提高容積 跟北市府這套於

RoMaybe 09/11 07:45法無據的組合拳違法與否兩件事

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/11/2024 07:46:36

cg7123456 09/11 07:47合法的是560不是840,小草別偷換概念

mirroshadow 09/11 07:47柯文哲被抓是因為圖利,跟容積率合不

mirroshadow 09/11 07:47合法是兩回事,你根本在混淆視聽移花

mirroshadow 09/11 07:47接木

可憐哪 標準狀況外 “明知不法”是圖利罪的要件 懶得跟你扯 next

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/11/2024 07:49:04

BonJovi5566 09/11 07:48先不論你這問題有多蠢,黃國昌講的跟

BonJovi5566 09/11 07:48你講的根本不是同一件事

loki94y 09/11 07:48ㄟ 所以殺人犯被判刑之前都沒違法啊?

法律上還真的是啊 不然要無罪推定幹嘛? 你就沒考慮過抓錯人的可能性?

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/11/2024 07:50:31

lavarslaker 09/11 07:49去考法官吧

syensyens 09/11 07:50反正不會是不分區立委來決定,免擔心

loki94y 09/11 07:51那圖利罪不就永遠不會被判有罪 想清楚點

loki94y 09/11 07:51這個法跟你想的不一樣 這樣懂了嗎

你好聰明喔 你回答一下 “如果”未來行政法院判合法 會發生什麼事?

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/11/2024 07:52:37

loki94y 09/11 07:51你的邏輯根本就錯了

nnkj 09/11 07:52京華城就不是都更 還不知道違法 裝傻沒用阿

CavendishJr 09/11 07:52行政法院有在審840%容積率?這個案

CavendishJr 09/11 07:52子起訴法院就能直接判了,還在等不

CavendishJr 09/11 07:52存在行政法院審理喔

loki94y 09/11 07:52只要知道可能會違法你還去給利益 結果真

又一個問a答b的 我只問 “如果”未來行政法院判合法 怎麼收場?

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/11/2024 07:54:06

loki94y 09/11 07:53的違法 你就是犯了圖利罪

loki94y 09/11 07:53“如果”未來行政法院判合法 就沒有圖利

dearjohn 09/11 07:53真的要當荒唐鏡?

loki94y 09/11 07:53這很簡單吧? 動點腦應該不難

nnkj 09/11 07:53第1屆20趴都審會多數委員就說不適用都更獎勵

loki94y 09/11 07:53照你和黃國昌的智障邏輯

loki94y 09/11 07:54圖利罪是永遠不會成立的

nnkj 09/11 07:54柯文哲超不爽 搞了第二屆換上自己人

casper955033 09/11 07:54對啦,沒違法還要裝不知道啦

loki94y 09/11 07:54已經講得很明白了 你還是看不懂也無法

kobebrian 09/11 07:56行政法院已經判違法 到底哪來的如

kobebrian 09/11 07:56果?

kobebrian 09/11 07:57照你這邏輯 所有的犯罪行為未來「

kobebrian 09/11 07:57如果」都被判定合法 那還怎麼執行

kobebrian 09/11 07:57判決

所以才有冤獄補長法跟平反啊 你這什麼鳥問題

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/11/2024 07:59:15

lostsky93 09/11 07:58廢到笑,這案子如果能合法提升到840%,

lostsky93 09/11 07:58沈慶京幹嘛到處送錢給狗官民代啊

他想買心安吧 鬼知道 你自己不會問他

markban 09/11 07:59560%跟840%差多少就違法多少

又一個問a答b的 你是100%確定行政法院會判違法了嗎?

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/11/2024 08:00:40

lostsky93 09/11 08:00小草要不也一起替沈洗成大慈善家到處佈

lostsky93 09/11 08:00施,不然很難接受

aaa80563 09/11 08:00沒違法就大膽承認是自己下令阿 怕啥?

AirbusA350 09/11 08:00那就等行政法院說合法再說啊 還是你這

AirbusA350 09/11 08:00邊先論述一下合法依據

笑死 你的意思是不管合不合法 先關再說的意思?

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/11/2024 08:01:42

aaa80563 09/11 08:01蔥是不是覺得阿北知道 所以改講這個?

AirbusA350 09/11 08:02刑事不法跟行政不法本來就是先平行的

AirbusA350 09/11 08:02吧?

是啊 所以我說 “如果”行政法院判定合法 那柯p因明知違法被關豈不冤死?

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/11/2024 08:03:52

lavarslaker 09/11 08:02行政法院只有判定台北市不需給出560%

lavarslaker 09/11 08:02以上一毛

AirbusA350 09/11 08:02現在在刑事程序上本來就如此啊

AirbusA350 09/11 08:03哪來的先關再說 你要扯行政不法跟刑事

AirbusA350 09/11 08:03不法的交錯關係就論證清楚啊

kobebrian 09/11 08:03那就平反啊 現在有違法就是執行

是啊 所以我說無罪推定已死 違不違法以後再說 反正現在就當你違法先關起來。

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/11/2024 08:05:17

AirbusA350 09/11 08:04所以那是後面的問題 照你這種邏輯 我

AirbusA350 09/11 08:04們永遠假設未來有可能合法 所以刑事程

AirbusA350 09/11 08:04序永遠卡在這?你哪間法學院畢業的

AirbusA350 09/11 08:04卡提諾嗎

kobebrian 09/11 08:04現在就是違法 你在叫什麼?

AirbusA350 09/11 08:05我願意聽你認為合法的依據啊 你論證啊

AirbusA350 09/11 08:05假設個屁zz

kobebrian 09/11 08:05還沒發生的事情就不用拿來說 更何

kobebrian 09/11 08:05況是法院已經判決過一次

判決個鳥啦 蔣萬安都說要等法院判決了

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/11/2024 08:06:21

AirbusA350 09/11 08:06照你這種對無罪推定的破爛解釋 刑事法

AirbusA350 09/11 08:06院連下有罪判決本身都違反無罪推定吧

AirbusA350 09/11 08:06在無罪推定的原則下 法院憑甚麼下有罪

AirbusA350 09/11 08:06判決?

AirbusA350 09/11 08:06甚麼都不懂就瞎扯無罪推定 你還是先去

AirbusA350 09/11 08:06讀教科書吧

kobebrian 09/11 08:07你是不是吧刑事法庭跟行政法庭的判

kobebrian 09/11 08:07決搞混?

kobebrian 09/11 08:07我們說的違法是指 行政法院判決京

kobebrian 09/11 08:07華城上限就是560% 除非合法購買容

kobebrian 09/11 08:07積 否則超過就是未依法行政的違法

kobebrian 09/11 08:08你說的無罪推定是在刑事法庭上 柯

kobebrian 09/11 08:08文哲目前還沒被定圖利罪

dog36987 09/11 08:08傻鳥不懂不用浪費口舌

whitezealman 09/11 08:11根本不存在的問題 whataboutism

kobebrian 09/11 08:11但因為他有重大嫌疑及串供可能 才

kobebrian 09/11 08:11會羈押他 關無罪推定屁事

原來有重大嫌疑及串供可能就能關人幾個月 到時找不到證據要怎麼收場? 算他衰? 拿納稅錢賠他個十幾一十w? 科科

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/11/2024 08:16:31

drunk0102 09/11 08:14憨鳥一堆破腦 你跟他們講這個他們聽不

drunk0102 09/11 08:14

kobebrian 09/11 08:15行政法院判的是行政法 不是罪 根本

kobebrian 09/11 08:15沒有刑責問題 現在是因為京華城未

kobebrian 09/11 08:15依法行事違法 才牽扯後面圖利收賄

kobebrian 09/11 08:15等刑法問題 這是有沒有罪的問題

kobebrian 09/11 08:16不知道你有沒有聽懂 還是裝聽不懂

好笑a你 容積問題 哪個法院說了算? 見解相反怎麼辦? 你們法官都可以見解相反 那柯p如何明知"違法“? 所以才有前幾天的笑話 以後公文都cc一份給法官好了 法官背書合法再來下一動。

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/11/2024 08:19:30

kobebrian 09/11 08:16本來就是 我國法律就是這樣 一直都

kobebrian 09/11 08:16是這樣 並沒有因為柯文哲個人因人

kobebrian 09/11 08:16設事

kobebrian 09/11 08:17不用科科 法院也是看到證據才斷定

kobebrian 09/11 08:17他嫌疑重大 不是檢察官自己可以羈

kobebrian 09/11 08:17

kobebrian 09/11 08:20容積問題 行政法院已判決 當然用那

kobebrian 09/11 08:20份判決當標準 不爽就提上訴啊

蔣萬安都說他等判決了 你還在已判決。

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/11/2024 08:21:21

junior020486 09/11 08:23好了啦,之前行政法院已經判違法了

junior020486 09/11 08:23

junior020486 09/11 08:25行政法院判違法後,柯文哲還指示下

junior020486 09/11 08:25面的亂搞,放行京華城隨便準用都更

junior020486 09/11 08:25危老的容積率,現在變成要他停工還

junior020486 09/11 08:25得在打一次行政訴訟,垃圾柯浪費台

junior020486 09/11 08:25北市政府的資源,把屎留給蔣萬安還

junior020486 09/11 08:25敢講啊

kobebrian 09/11 08:28https://www.cy.gov.tw/News_Conte

kobebrian 09/11 08:28nt.aspx?n=125&sms=8912&s=27615

kobebrian 09/11 08:29有沒有違法?監察院糾正案直接告訴

kobebrian 09/11 08:29你啦 你違反XXX法律 有種去行政法

kobebrian 09/11 08:29院提告啊 這又不是刑事案件 你未依

kobebrian 09/11 08:29法行事就是違法 我看你真的搞不懂

kobebrian 09/11 08:29什麼是行政罰

kobebrian 09/11 08:30至於你說法官每個人看法會不一樣

kobebrian 09/11 08:30廢話 不一樣的人當然還是會有不一

kobebrian 09/11 08:30樣的見解 所以才有抗告機制啊 啊你

kobebrian 09/11 08:30柯文哲怎麼不提抗告?

picapoya 09/11 08:39柯文哲都不敢提抗告了,你在這邊幫他喊

picapoya 09/11 08:39無罪,笑死

nysky 09/11 09:00柯憐

andysher 09/11 09:19文盲草現在要扭曲自己的男神的言論了?

wish1975 09/11 09:46你的討論建立在如果將來不違法,同樣的

wish1975 09/11 09:46,如果將來確定違法咧

misslover 09/11 09:51矛盾在哪?不要一直文盲

andysher 09/11 10:08文盲草想酸,卻被發現連自己人講的話都

andysher 09/11 10:08聽不懂,是不是有點落漆啊…?

Waylon107 09/11 12:23現在有死刑,你不能說100年後可能廢死

Waylon107 09/11 12:23,所以現在不能判死刑