[討論] 大法官要怎麼做才能中立?
大法官打槍藍白,被藍白說大法官是綠開的
相信如果大法官不打槍藍白、認同藍白的話
肯定也會被綠的說大法官是藍白開的
現在搞釋憲,要大法官出來解釋
擺明就是要大法官選邊站
大法官要怎麼做,才能不會被說是綠or藍白開的?
現在這個情況
大法官應該是沒辦法兩邊都不挺吧?
會被說憲法法庭是某一邊開的?
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.
--
人非聖賢,GY難免
--
聽蔥哥的
改成不要由總統提名
只討論法條的問題,就沒有挺誰的問題。
不需要,因為本來就會有立場
去擲筊好了
很簡單啊,只要讓藍白贏他們就覺得中立
了啊,反正只要他們輸就都是不中立啊,
討論法條實施的效果有沒有違憲,
一票輸不起的廢物巨嬰XDD
這是跟政治傾向無關的討論。
簡單來說 大法官說了算 這是法治國家
的底線
討論構成要件跟適用範圍這也沒有政治傾
向的問題,
AI知道 大法官可以去請教AI
讓AI來當大法官
說得難聽一點,今天的開庭曝露出中國國
由立院各黨團推舉,必須有相關實務經驗門
檻,淘汰投票,最後留下來的必須2/3同意
,終身制(死一個,或辭職,才遞補)
民黨跟民眾黨對於立法委員角色的認知是
有問題的。
到時候又開始吵AI作為必然的黑箱如何
保持中立了
這裡的黑箱是指我們不知道輸入在裡面
如何變成輸出
記得叫黃國昌交作業。
然後拜託 自己動腦不要想靠AI辯贏
AI一樣可以黑箱,調參數就好。畢竟不是數
學,文字的解釋非唯一解
義無反顧 拚一次 ????????
大法官應該要誘導正反方攻防,而不是問單方
這次會有爭議主要是大法官人選有疑慮,比
如有官癌「再任」的許宗力,遭控「教唆偽
證」的尤伯祥…這次好幾個大法官在提名時
就有爭議(硬過的),如果是名聲很好的人
,怎麼會有爭議
今天是國會職權修法暫時處份準備程序庭
所以只有陳述意見,沒有辯論。
名聲好不好最後也是藍白說了算
今天藍白就是表現超爛講其他都多餘的
藍白總是找得到點黑的啦
找資深法官-挖他以前的案件 找學者說
他住在象牙塔 找律師喊綠師 怎樣都有
話說
更何況現今的法界就少有能挺藍白的
學包牌黨阿 我不支持擴權 我支持擴權 跳來跳
去
既然覺得大法官不中立,何不把所有憲判字
逐一檢視,哪份偏藍白,哪份偏綠如何?
今天1個靠自己認同自己の方向勇往直衝衝
到法學最高位の人 泥覺得有可能會在乎別
人看窩什麼顏色立場嗎? 謊狗蔥現在走
到這位置天天被拿過去の言論打臉今天の
自己天天被罵洨藍教 泥有看牠在乎過嗎?
加入kmt就中立了
信仰kmt=roc=正義 就中壢
看蔥哥直播
藍白要不文不對題,要不邏輯爆炸,爛
到流湯的表現跟不學無術的法學術養,
遇到誰都會被電爆啦,不要再找理由了
有夠丟臉
只要是人類就不會中立,但違反法律程序
法官還視而不見就太扯了
在成吉汗健身房舉重合格
憲法就是意識形態的體現 本來就不是中立
維護憲法就是不中立 懂?
跟外交一樣 不舔共不下跪就是不中立
不意外啦 國蔥被電=不中立
大法官是被任命的 也是人 本來就會有立
場啦
多多少少
想要求大法官有民意基礎什麼的 依照台灣
的狀況八成只會更有立場
完全沒有立場的人 你去哪裡找?
能言之有物 秉持著法學素養 給出有理有
據的論述
我覺得就好了
改只能用中華民國創立黨來任命
綠共大法官,整場完全沒質問老柯,中
立笑死
改成立法院釋憲
不開庭 不判決 跟民眾黨一樣就好 嘻嘻
本來就是就事論事,不要再逼大法官,藍綠
都應該接受釋憲結果
5
先不討論修憲的可行性啦 不然以下全變廢話 就學大家都知道的兩人公平分蛋糕法 大法官的提名 由在野黨提名 執政黨同意 又或者反過來 執政黨提名 在野黨同意2
就現實世界的角度來說 畢竟政府本身就已經帶有政治色彩(政黨出身),除非人選不是由政府委任的,否則要說 「完全中立」是不可能的事 而就當下的案件,如果真像釋字三二八一樣 出現「……為重大之政治問題,不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋」或同類解釋文,
37
[討論] 接下來藍白會怎麼鬥臭大法官?接下來的戰場就是dpp要提釋憲了 擴權法被大法官打槍的機率真的蠻高的 如果釋憲不過,國會擴權法失效, 接下來藍白會開始怎麼亂? 威權民粹主義的時代會開始嗎?31
[討論] 如果法案被判違憲 藍白會怎麼出招?柯建銘的意思 應該就是會聲請大法官的憲法判決 但能不要讓司法院介入 就盡量拖延 賴清德在就職演說上 說會依照中華民國憲政體制施政7
[討論] 聽說走釋憲有利是因為大法官是綠提名的乳題 很大一派綠粉的論點是 未來走釋憲,因為大法官都是小菸提名的 所以一定會給藍白法案判違憲 就跟4年前政黑川粉說川普提名的大法官9
Re: [討論] 綠營可以先去慶祝釋憲了亂入一下 我是覺得蠻有趣的 雖然大家都知道大法官都綠的 但大法官真的敢玩得那麼大 玩到大法官自己違憲嗎? 就舉你說的例5
Re: [新聞] 大法官若不能擔負憲法最後一道防線 學者其實面對這種情況 大法官會議釋字328號已經有答案了 為重大之政治問題,不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。 這次國會行使法本身就是重大政治議題- 現在一堆網路大法官各自表述, 既然這次綠營,認為藍白聯手通過的立法院職權行使法修正草案違憲, 聲請大法官釋憲不就好了? 大法官解釋違憲就無效了啊, 真的看不懂綠營在幹嘛欸。
5
[討論] 藍白要大法官來聽證會能打破釋憲困局嗎?如題啦,今天國會改革法案三讀 看似藍白贏了一局,但由於法條空白授權範圍太大 很多人都不看好這系列法案在憲法法庭的前景 可是小弟覺得很奇怪 既然法案過關了,那理論上藍白就有權要求大法官到立院出席聽證會2
Re: [討論] 綠營可以先去慶祝釋憲了雖然很難阻止藍白攻擊大法官 但其實可以失望卻不必擔心 因為大法官就是最大 比如說 藍白立委立法大法官不能有預算X
Re: [討論]智障才會釋憲!大法官已經淪為東廠了!我比較想看 如果釋憲後 不符合藍白的解釋 會不會來一次罷免大法官的戲碼出現 實在是很期待- 你怎麼知道大法官會和稀泥?同婚釋憲挺同方輸到脫褲子,一點面子也不留,大法官還訂 了落日條款,強迫2年內完成立法,否則視同民法自動生效。難道完全由蔡英文提名的15 位大法官,沒辦法讓藍白輸到脫褲子,一點面子也不留?維持綠色行政獨裁貪污說謊的權 利,何必給藍白下台階?這不是一個政治角力的場面,而是綠色行政權使用大法官釋憲強 姦藍白立法權的遊戲。
58
[討論] 北檢慘敗了嗎?56
[討論] 3000萬交保是在開心什麼?40
[討論] 小草:交保 = 北檢被打臉了38
[討論] 阿北出來會不會宣布參選2028總統到底?16
[討論] 紐約時報:柯文哲被起訴 挺貪力量不會消失爆
[討論] 柯文哲3000萬交保27
[討論] 小草:我沒工作 但我會幫忙23
[黑特] 幹 不小心被放出來了 那偶還要不要辭24
[黑特]今天將三讀- 80歲以上請外庸免巴氏量表18
Re: [討論] 所以檢方沒證據說柯文哲指示通過容積16
[討論] 1600萬秘書的故事沒寫6
[討論] 1500萬不成立還是23年起跳16
[討論] 「某時某地」太難查,再給我一年19
[討論] 鏡檢:柯文哲家人身份曝光10
[討論] 柯文哲的答辯18
[討論] 認真講 柯文哲484應該判清白才對?16
[討論] 3000萬的影響17
[討論] 柯文哲出來如果沒辭職 算欺騙嗎?13
Re: [討論] 幹柯文哲1500的證據勒? 說要時地事的請進15
[討論] 阿北出來後,民眾黨會走什麼路線?4
[討論] 大家會覺得這判決很扯嗎14
[黑特] 眾城公司執行秘書 藍○丰7
[黑特] 邪教慶祝3000萬交保12
[討論] 送不到的郵件,總算有解了6
[黑特] 北院證明柯文哲無罪,綠圾蟾蜍別躲了7
[討論] 能解釋海角七億交保200W 柯3000W?9
[討論] 3000萬交保一點都不值得高興啊…12
[討論] 阿伯自由,賴清德是不是正在瑟瑟發抖?10
[黑特] 交保之後 又要看到阿北的嘴臉 唉8
[黑特] 阿北出來面對媒體第一句話會說什麼