Re: [新聞] 高虹安詐領助理費案，高院5理由認違憲停

※ 引述《myIDis7 (個字)》之銘言：
: 落落長叫chat GPT整理重點
: 1. 還沒終局裁判，不符合受理標準
: 2. 立院組織法32條跟貪污罪無關
: 3. 具體哪裡違憲沒提
: 因此不受理
: 看起來還蠻扯的
: 回覆內容是在講高院隨便提釋憲吧
: 有問deep seek直接拒絕回答
: 回答到一半把答案洗掉
: 出現這個問題暫時無法回答
: 可能內文有中華民國吧

這不可能吧...

我測試過了，其實是可行的：

一、系爭規定內容：立法委員可聘用八至十四名公費助理，相關費用由立法院編列預算支應。此規定涉及立法委員聘用助理及預算編列，但與貪污治罪條例或刑法中的詐領財物罪、使公務員登載不實罪無直接關聯。

二、法規範憲法審查：聲請人認為系爭規定違反法律明確性與授權明確性，但法院認為該規定並未涉及不確定法律概念，且其立法目的與犯罪處罰無關，因此不構成違反法律明確性。此外，系爭規定並未授權立法院或其他行政機關以命令補充，故不涉及授權明確性問題。

三、公職人員身分保障：聲請人主張系爭規定違反憲法對公職人員身分的制度性保障，但未具體說明如何違反，也未提供足夠的法理論據，因此法院認為聲請人未能提出足夠理由證明系爭規定違憲。

總結：法院認為系爭規定並未違反法律明確性與授權明確性，且聲請人未能提出具體理由證明其違憲，因此駁回聲請。

資料存檔：https://i.imgur.com/rNwtPAf.png

不過看起來，「深度求索」不太瞭解台灣的司法系統，因此無法自動詮釋「案件不受理」的結論...

: ※ 引述《perry52 (NicePYa放消息，但時間點)》之銘言：
: : 剛看憲法法庭網站，高院申請高虹安釋憲案昨天裁定不受理
: : 裁定字號
: : 114年審裁字第154號
: : 原分案號
: : 114年度憲審字第1號
: : 裁定日期
: : 114年02月07日
: : 聲請人
: : 臺灣高等法院刑事第二十三庭
: : 案由
: : 聲請人因審理臺灣高等法院113年度矚上重訴字第36號違反貪污治罪條例等案件，聲請法
: : 規範憲法審查。
: : 主文
: : 本件不受理
: : 這樣高案能繼續審了嗎？

在正常情況下，只要停止審理之緣由消滅，法官即應裁定續行審理

且「當事人、辯護人或輔佐人亦得聲請法院繼續審判」，此為《刑事訴訟法》第二百九十八條後段所規定

因此理論上，燙手山芋丟回給高等法院，還是慢慢自己解決吧...

而話說回來，就審查庭的見解來看

其實就是除去一切爭議的根基，因此既然理由書已經說清楚「公職人員」身份問題與貪污罪（詐領助理費）的關聯，高院應沒有理由撤銷新竹地院的判決

如果還能翻查到理據，一旦檢察官上訴至最高法院，發回更審後一定會換其他股別，展開新的程序，此時麻煩將由高虹安獨自承受。

--
抱きしめるものがない腕、夢以外に　手に入れた強さは　寂しさの別の呼名
現実を受け入れた時　翌日〈あす〉が見えた　過ぎた日も　他人〈だれ〉のことも
きっと変えられない　出逢いにも別れにさえ　理由だけを捜してた、あの頃
輝く未来は、君のために　愛しい記憶は僕のために
絆はいつでも繋がってる　あの日の約束　胸に僕らは、奇蹟を叶えてく
　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲）

--