Re: [討論] 大法官是不是十常侍???????????????????

67 

我剛研究完(會議紀錄請參考我上篇文) 很確定是亂講: 民進黨的版本也都有進委員會, 也有進黨團協商, 沒有所謂「藍白在程序委員會把民進黨的版本都擋下來」. 司法法制委員會的部分在講藐視國會罪相關的條文,

31 

藍白垃圾通過國會無限擴權法案 孤就納悶了 藐視國會內容那些法條 由誰認定違規 質詢者本身? 立法院長?法官? 要是我今天看這個官員不爽直接扣他一頂帽子可以嗎？ --

 7 

純討論 我有朋友法律專業是支持國會藐視法的 他說這個法案本來就該過 純法條論述 585釋字本身就有給立委調查權行使的權利 本身法案沒什麼問題

 6 

不反串不搞笑，我覺得國民黨是這次最大輸家， 有沒有發現， 這次民進黨在藐視國會罪的輿論上已經立於不敗了， 不斷的洗新聞下， 民進黨在委員會被強制阻撓發言，

 4 

如題，印象中法律條文字都多到靠北，而且針對不同狀況也大多有說明如何執行。 但仔細看國會改革的法條，確實有蠻多地方可以寫更詳細一些，比如說藐視國會的反質詢部分，沒去定義這部分，我自己看也覺得滿粗糙的，還有47條要求民間機關提供資訊，但如果有關提供商業機密的部分，照理來說應該要另當別論才對？ 既然藍白覺得民進黨根本沒想過也沒好好討論，為啥當初訂定這些法條的時候自己不寫仔細寫好一點？以黃國昌的能力應該也知道這些法條其實有很多可以改進的地方，為什麼不寫好寫完整再上？現在唯一比較有爭議的應該就這個部分吧，如果有好好寫法條，有爭議的部分就能大幅減少，現在看下來反對方只有這個論點比較站得住腳，有八卦嗎？ 順帶一提，我是想看大場面啦，綠爽八年了，換人爽4年也是剛好而已，物極必反的道理難道不懂嗎？ --

 9 

推文有提到啦。 真的提釋憲的結果應該也是 部份違憲 ，也就是部分法條不可適用 之前年改釋憲也是部份違憲，但也不影響整體年改法案架構。 講白了釋憲就是大法官再幫藍白審一次法條，覺得不行的就直接禁用。 ※ 引述《Geiwoyujie ()》之銘言：

 4 

: : → hafat: 原本是真的有點懶的回 就當作被釣到了 我 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 是認真覺得和美國相比根本沒擴什麼權 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 美國國會的權力那麼大 哪是台灣這種白癡國 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 會能比的 美國的彈劾權在國會 不像台灣什 36.232.234.110 05/18 05:27

 4 

有沒有人能說明一下具體來說哪一條有違憲之虞？ 我看法條 最多是國情報告的部分可能有點問題 因為憲法除了說「立法院得於每年集會時，聽取總統國情報告。」 未提及報告形式

 2 

我是覺得啦 在大法官釋憲之前 如果沒有緊急處分 那總統就宣佈 凡受此爭議法條罰款與受刑者

 1 

權力使人腐化!!!! 這種濫權惡法，光使用就是一場惡夢 全台各地議員都可以嘗試， 展現這個法條是多麼的爛、無恥。 藐視國會、反質詢，兩個無限擴權的神秘概念。