PTT推薦

[討論] 什麼是公平

看板HatePolitics標題[討論] 什麼是公平作者
Kondou
(殺し屋ゴリラ 13)
時間推噓 3 推:3 噓:0 →:8

大家都說人類有私欲跟不客觀那我們就讓AI來評斷

ChatGPT

User
第45條國民黨、民眾黨再修正動議,規範立院院會或委員會成立的調查委員會、專案小組得舉行聽證會,要求有關人員出席提供證言及資料、物件。

第46條,國民黨、民眾黨團提出再修正動議,調查委員會應於立法院會期中為之,但行使調查權及文件調閱權之時間不在此限。

對於新增第46-1條,國民黨、民眾黨團修正動議規定,調查委員會之成員由立法院各黨團依其在院會之席次比例推派之。

對於增訂第46-2條,韓國瑜宣布無異議照民進黨再修正動議通過。該修正動議規定,立法院行使調查權,不得逾越調查目的、事項與範圍,並應尊重其他國家機關受憲法保障獨立行使之職權,及行政首長就特定機密決定不予公開之行政特權。

至於這次修法被質疑可能會干預公司經營者,則為第47條。

國民黨、民眾黨團提出的再修正動議,調查委員會得要求政府機關、部隊、法人、團體或社會上有關係人員於5日內提供相關文件、資料及檔案。但相關文件、資料及檔案原本業經司法機關或監察機關先為調取時,應敘明理由,並提供複本。

第48條為修法明訂若政府機關或公務人員違反本法規定,於立法院調閱文件、資料及檔案時拒絕、拖延或隱匿不提供者,得經立法院院會之決議,將其移送監察院依法提出糾正、糾舉或彈劾。

法人、人民團體或社會上有關係人員違反本法規定,於立法院調閱文件、資料及檔案時拒絕、 拖延或隱匿不提供者,得經立法院院會之決議,處1萬元以上10萬元以下罰鍰,並得按次處罰至改正為止。



請問以上法案是否有損害民主自由

這些法案是好是壞


------以上是抗爭的法案說會民主已死-------


下面是會回答

ChatGPT
這些法案主要是針對立法院的調查權進行規範和強化,涉及聽證會、資料調閱、成員構成等方面。以下是對這些法案可能的利弊分析:

優點
加強立法機關監督權力:這些法案通過規範立法院的調查權和文件調閱權,能有效加強立法機關對政府及其他機構的監督,有助於防止權力濫用和腐敗。

提高透明度和問責性:要求有關人員出席聽證會並提供證言、資料,有助於提高政府和機構運作的透明度,讓公眾更清楚地了解政府決策過程及其背後的理由。

規範調查程序:這些法案規定了調查委員會的成員由各黨團依其席次比例推派,有助於確保調查的公平性和代表性。此外,對於調查權的行使限制也能防止調查權力的濫用。

缺點和潛在風險
對企業的影響:如果立法院調查權力過於強大,可能對企業運營造成干擾,特別是如果這些調查頻繁且涉及敏感商業機密。

行政特權的限制:法案規定行政首長可以基於特定機密決定不予公開,但這一權力如果沒有明確的界定和限制,可能被濫用,從而削弱調查的效果。

民主自由的潛在威脅:如果調查權被過度使用或濫用,可能對公民和團體的自由造成一定威脅,特別是在資料調閱方面。如果沒有足夠的法律保障和監督機制,這種權力可能會被用來打壓異見者或政治對手。

結論
這些法案的初衷是增強立法院的監督能力和透明度,這對於健全的民主制度而言是一個重要的措施。然而,如何平衡調查權的行使與保護企業運營和個人自由是關鍵所在。這些法案的好壞取決於具體實施過程中的細節和監督機制。如果能夠在保障民主自由的前提下有效行使調查權,這些法案將對民主政治的運行起到積極作用。反之,如果缺乏足夠的制衡和監督,則可能會對民主自由造成損害。


----------我們來與世界比較我們是否是過當------

User
與世界其他國家的蔑視國會法案比較起來是否沒有比較差

ChatGPT
將這些法案與世界其他國家的類似立法相比,並不顯得特別糟糕,甚至在某些方面可能更具規範性和透明度。以下是一些主要國家在國會調查權方面的立法比較:

美國
《國會傳票法》(Congressional Subpoena)

調查權力:美國國會有權傳喚證人出席聽證會並提供證據。違反傳票要求的個人或機構可能面臨藐視國會的指控,並可能被起訴。
保障機制:被傳喚者有權依據第五修正案拒絕回答可能自證其罪的問題。行政部門可以援引行政特權以拒絕提供某些機密資料,但這通常需要經過法院審理。
英國
《議會傳喚權》(Parliamentary Subpoena Powers)

調查權力:英國議會的專責委員會有權要求證人出席並提供資料。不服從的個人可能面臨藐視議會的處罰。
保障機制:證人可以依據法律拒絕回答某些問題,特別是涉及國家安全或其他保密事項的問題。
德國
《聯邦議院調查委員會法》(Gesetz 晈er den Untersuchungsausschuss des Bundestages)

調查權力:德國聯邦議院有權成立調查委員會進行調查,要求證人出席並提供資料。
保障機制:被調查者有一定的法律保護,可以拒絕提供可能使自己陷入刑事指控的證據。行政部門可以基於保密需求拒絕提供某些資料,但這需要特定的法律程序。
比較分析
透明度和問責性:台灣的這些法案在透明度和問責性方面與美國和德國類似,都強調通過立法程序來提高政府和其他機構的透明度。

保障機制:與美國和德國一樣,台灣的法案也考慮到了行政特權和保密需求,並規定了對特定機密的保護,這在一定程度上保障了被調查者的合法權益。

處罰機制:台灣的罰則相對溫和,主要是經濟處罰(罰鍰),而美國和英國則有更嚴厲的法律後果,如藐視國會的刑事指控。

結論
與世界其他主要國家的國會調查權立法相比,台灣的這些法案並不顯得特別嚴苛。它們在強化立法院監督權力的同時,也提供了相應的保障機制,以防止權力濫用。只要在實施過程中能夠嚴格遵守法律規範並確保透明、公正,這些法案應該不會對民主自由造成過大損害。

https://i.imgur.com/W5vEvDu.jpeg

https://i.imgur.com/9cmlhEU.jpeg


----


那大家怎麼看?


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.32.182 (臺灣)
PTT 網址

DustToDust 05/22 19:15塔塔擺爛八年 藍白幫EE完成了

breacal 05/22 19:17環台高鐵車站沒蓋在我家前面,就是不公平

breacal 05/22 19:17,嘻嘻

fuhaho 05/22 19:18透明、公正

cg323 05/22 19:19不愧是AI

※ 編輯: Kondou (36.225.32.182 臺灣), 05/22/2024 19:22:29

Nick87061319 05/22 19:23No No No你錯了

Nick87061319 05/22 19:23民進黨說的公平才是公平

Nick87061319 05/22 19:23民進黨說的民主才是民主

Nick87061319 05/22 19:23民進黨說你是黑箱 你就是黑箱

Nick87061319 05/22 19:23怎麼聽起來跟對岸中共有點像?

Nick87061319 05/22 19:23因為民進黨是綠色共產黨 怕了吧