PTT推薦

Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊?

看板HatePolitics標題Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊?作者
jump2j
(Lockel)
時間推噓 4 推:5 噓:1 →:19

※ 引述《hafat (善甲大魔導)》之銘言:
: 標題: Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊?
: 時間: Sat May 18 04:19:17 2024
:
: → hafat: 原本是真的有點懶的回 就當作被釣到了 我 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 是認真覺得和美國相比根本沒擴什麼權 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 美國國會的權力那麼大 哪是台灣這種白癡國 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 會能比的 美國的彈劾權在國會 不像台灣什 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 麼白癡監察院監察自己 笑死 36.232.234.110 05/18 05:27
聽你在唬爛,中華民國憲法增修條文第4條第七項

立法院對於總統、副總統之彈劾案,須經全體立法委員二分之一以上之提議,全體立法委員三分之二以上之決議,聲請司法院大法官審理,不適用憲法第九十條、第一百條及增修條文第七條第一項有關規定。


: → hafat: 美國國會可以透過聽證會跟預算審議委員會 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 監督行政官員 行政官員哪可能不參加?我真 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 的傻眼 沒聽過美國行政官員不用進國會這件 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 事 真的要監管你一張傳票就要來的事情 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 反而台灣早在委員會或院會質詢官員 要質詢 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 的人還可能不在或提早走 要底下官員代替上 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 來被砲 或是整個單位都不見了只能摸摸鼻 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 子 36.232.234.110 05/18 05:27
又在唬爛,聽證跟質詢混為一談
台灣現在也要修法聽證藐視國會
但我是在講聽證藐視國會的事情嗎?
我從頭到尾都在批評一般質詢時沒必要用藐視國會禁止反質詢
條文適用場合都搞不清楚,是要認真覺得什麼東西?


: → hafat: 官員是沒有不能反質詢 但是不能不給資料 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 擺爛 不針對問題回答 反質詢能不能視為一 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 種不針對回答呢? 36.232.234.110 05/18 05:27
法條隨便你這樣解釋的喔?你舉出美國哪個普通法說反質詢是藐視國會啊
喔對喔,美國根本沒有質詢,遑論反質詢,又在混淆視聽

英國法質詢時拒絕回答問題,是可能構成藐視國會啦,但英國也不處罰反質詢
法條不是任憑你開心就隨便擴張解釋的

: → hafat: 台灣官員最擅長這種不針對問題回答 或說我 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 不知道(實際上很可能根本就知道 台鐵很多 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 次都是這個狀況) 這種都是federal crime 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 哪像台灣官員過那麼爽 我就被你罵 我資料 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 也不想給 不然就是2頁的報告敷衍大家 說沒 36.232.234.110 05/18 05:27
你還是搞不清楚狀況啊,又在混淆聽證跟質詢
人家美國處罰的是聽證會上不提供資料
跟你說的台灣官員質詢被要求提供資料是完全不同的場合

當然啦,無正當理由拒絕提供委員會要求提供的資料,英國法上也可能構成藐視國會,但是英國法幾乎不用刑罰處罰官員,這次台版也要修進去,我沒意見。
我批評的一直都是沒必要處罰反質詢,跟提不提資料關聯性在哪?

: → hafat: 有系統上的問題 這種事情在美國早就在媒體 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 上炎上了 反觀台灣媒體是為執政黨服務 靜 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 悄悄的 我更想反問 政黑的人都是認真覺得 36.232.234.110 05/18 05:27
媒體炎上跟我們現在討論的刑罰甚麼關係啊?

: → hafat: 這次修法就算成功 這樣立法院權力比美國國 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 會大嗎 還是只是帶風向或被帶風向? 36.232.234.110 05/18 05:27
是你搞不清楚實際狀況,才會張飛打岳飛、懶叫比雞腿

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.19 (臺灣)
PTT 網址

freeclouds 05/18 05:56塔綠班免洗帳號一直開上來阿

你犯了兩個基本的邏輯謬誤 第一,反對糟糕的法案,就是塔綠班嗎? 第二,反對糟糕的法案,就是免洗帳號嗎? 可見你的大腦完全沒有能力消化簡單的邏輯問題

breacal 05/18 05:56小草程度不高,魯蛇只會看抖音,柯痞唬得

breacal 05/18 05:56一愣一愣,結果圖利財團,可憐

tokei927 05/18 06:05辛苦你反駁他們,可是他們大部分都是槓

tokei927 05/18 06:05精不會懂你在說啥的

BrianTN17 05/18 06:11那串完全是在亂凹

kennyluck 05/18 06:17彈劾一般官員是監察院沒錯吧?

是的 不過我猜他講的應該是美國國會彈劾總統啦 所以才會拿出我國彈劾總統的規定對照 不過誰知道呢,他常常混淆各種完全不一樣的制度,說不定他在講別的也有可能

vingfing 05/18 06:18奇文共賞 先解釋50488吧

※ 編輯: jump2j (61.56.170.19 臺灣), 05/18/2024 06:20:18

geordie 05/18 06:21美國國會要彈劾總統是難上加難,比以前

geordie 05/18 06:21立法院整阿扁總統還難耶

takanasiyaya 05/18 07:01當初的小草動不動就竹子糕千字文,

takanasiyaya 05/18 07:01現在到處只有兩三個字就沒了,是網

takanasiyaya 05/18 07:01軍我都還欣慰一點,真人這樣一點能

takanasiyaya 05/18 07:01力都沒有台灣真的未來堪憂

cerberi 05/18 07:23推 實際上反質詢極難定義 這種模糊地帶不

cerberi 05/18 07:23適合入法

cerberi 05/18 07:24只是質詢變成相駡 除了做秀外沒有實際價

cerberi 05/18 07:24

cerberi 05/18 07:25這個總要改正的

cerberi 05/18 07:26國會改革是民 國 眾 三黨都宣稱要做的

cerberi 05/18 07:27表現上民進黨卻沒有像您這樣有理的討論

cerberi 05/18 07:27民進黨說民主已死 不是空話 他直接去做

kevin0508 05/18 07:56https://myppt.cc/VC41YM

howarddddads 05/18 09:10現在理性回答沒用啦 藍白開了一堆

howarddddads 05/18 09:10垃圾帳號上來洗版