PTT推薦

Re: [討論] 國昌寫了一個禮拜 就這?

看板HatePolitics標題Re: [討論] 國昌寫了一個禮拜 就這?作者
ketter
(挖西林老背)
時間推噓 3 推:3 噓:0 →:18

他不知道是學大陸法系還是海洋法系的

想學有判例的,結果舉出來的都不是判例
只是一般國會質詢,然後無法定義的行為
拿這種偏頗的東西上憲法法庭,他的法學老師真的會哭出來

想學依照法理法規的,寫出來的法規又充滿不確定性概念
他的概念就是不確定,什麼詰問,什麼與質詢相關,這些都是不確定
與質詢相關的定義是什麼?何謂與質詢不相關?誰來認定

簡單來說就是garbage in garbage out
本來寫的法規就漏洞百出,毫無法理依據
你再怎麼新增定義,新增解釋,也只會用無法理依據繼續去解釋
然後解釋本身,又是不確定性,無法理依據
於是你又想要再解釋這個「解釋」,然後繼續無法自圓其說
真他媽的廢物

叫他寫個定義,結果這個定義本身又需要再被繼續下定義


※ 引述《shadowpower (POI)》之銘言:
: 只會舉民進黨立委當例子
: 其實就是把小學生鬥嘴的“你也是啦”
: 包裝的比較好一點
: 他根本沒想過嚴謹且具體定義
: 他這篇目的是想表達民進黨也喊過反質詢
: 但現在不是在打口水戰
: 現在是在立法
: 還是以後就這五個例子算反質詢
: 其他都不算?
: 要確耶

--
─┬─┬─████◣ ┌─┬─┬┬─┬─╭────────────╮██
┴┬ ┴┬ ├─ ◢██◣┴┬你偷吃, 鄭先生有看到。
─┴ ┬┴◢◤□︵□ ├┬ ╰────────────╯◢◤
─┬ ┴┬ □︵□┬┴┬┴┬┴┬─┬┴┬ made by
┴┬─┬┴ ├┬┴ )◤▅┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴ orz
┴┬┴┬┴┬◢◤ ├┴┬ ◣◤┬┴─┴┬┴─┴┬┴┬ ⊙Ptt ◢◤

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.0.162 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: ketter (114.44.0.162 臺灣), 07/16/2024 05:53:14

vig077 07/16 06:09以他程度就寫不出定義阿 只能舉dpp當例子

vig077 07/16 06:09讓支持者高潮

nerve52 07/16 06:56前面有網友說的有道理,也不是真的

nerve52 07/16 06:56沒有辦法下定義,他只是想要弄的很

nerve52 07/16 06:56模糊然後將來可以隨意解釋

ryan9527 07/16 07:01很簡單啊,你不認同他的定義或是不接受

ryan9527 07/16 07:01黃國昌提出的任何說法,所以一概的否定

ryan9527 07/16 07:01,文革網軍就是這樣,失去討論的必要性

win8719 07/16 07:05樓上不是文革嗎~黃國昌提出來的就要接受

win8719 07/16 07:05不然就失去討論性

win8719 07/16 07:06好可怕喔~難道不知道討論會有正反方嗎

win8719 07/16 07:06結果自己才是文革

chengb 07/16 07:16民進黨叫他吃屎他也應該要去吃

nerve52 07/16 07:16定義不就是一個很明確的說法?

nerve52 07/16 07:17定義會計然後拿出一堆其他公司的帳給人看

nerve52 07/16 07:17這樣叫做定義嗎?

geordie 07/16 07:18加蔥會叫資進黨自己吃

geordie 07/16 07:19加蔥就一直否定資進黨的啊,然後再提款

geordie 07/16 07:19資進黨來閃躲飄,科科

geordie 07/16 07:21你知道文革還包括自我批判嗎?不知道文

geordie 07/16 07:21革別亂拿來用