Re: [新聞] 藐視國會最高罰20萬！官員虛偽陳述有刑責

※ 引述《ke0119 ()》之銘言：
: [...政府人員於立法院受質詢時，
: 為虛偽陳述者，依法追訴其刑事責任。]
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 國中公民 - "刑事責任"
: 人民若違反《刑法》規定而構成犯罪行為，就必須負起刑事責，
: 接受刑事制裁的處罰。
: 刑罰可分兩種，為主刑和從刑。
: 主刑：又稱本刑。包括死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、罰金五種。
: 從刑：又稱附加刑。須附加於主刑而科處的刑罰，例如：褫奪公權。
: 我的問題是，依什麼"刑法"?
: 追訴什麼"刑事責任"?
: 這個立法寫得七零八落的，
: 聽說是康乃爾法學博士跟慕尼黑法學博士私底下討論出來的?
: 連觸犯哪條刑法都寫不出來，還硬要加上去，北七喔。

這個法案的問題
在關係文說中
行政院已經提出來了

一、宜參酌憲法精神及司法院釋字第 585 號解釋等意旨擬定相關規定：
憲法法庭 113 年度憲判字第 1 號判決意旨略以：「刑罰法規涉及人民生命、人身自
由及財產權之限制或剝奪，國家刑罰權之行使，應嚴格遵守憲法罪刑法定原則，行為之
處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，且法律所定之犯罪構成要件，須以一般受規
範者所得理解及預見之標準解釋之（司法院釋字第六○二號及第七九二號解釋參照）。
」，對於妨害貴院調查權行使之行為是否適合以「刑罰」方式處罰，建請參考上開
司法院解釋及憲法法庭判決意旨，考量刑罰謙抑性及最後手段性原則，俾符罪刑法定主
義、法律明確性原則及比例原則之要求。

二、草案所提藐視國會刑責是否適合於刑法規範：
因本章之罪規範對象已屬特定，構成要件所涉及之「聽證
會程序」、「質詢」、「總質詢」、「反質詢」、「詰問或對質」之定義及內涵，仍須
依立法院職權行使法相關規定判斷，故草案所提藐視國會刑事責任是否適合於刑法規範
，仍須斟酌。

四、草案部分文字，屬不確定法律概念，是否符合法律明確性原則：
草案一修正條文第 141 條之 1 第 1 項「就其所知之重要關係事項」、第 2 項「就重
要關係事項」及第 3 項第 4 款「密意事項」、草案二修正條文第 141 條之 1 之「其他藐視國會之行為」，均屬不確定法律概念，事涉罪刑法定，宜具體明確，列為構成要件是否符合法律明確性原則，建請斟酌。

簡單的說就是

不符罪刑法定主義
違反法律明確性原則
不合比例原則

能夠把這些原則全部都違反
不愧是

慕尼黑法學博士翁曉玲
康乃爾法學博士黃國昌

討論出來的法案
果然顛覆我們這些淺薄之人的法學知識
厲害呀!

--
心を燃やせ

--

兩個廢物博士 一個只會賣論文 一個只會看門

可憐哪，英美法是採判例的! 還去英美釋憲勒 到底是誰丟臉呀!

會估狗的都知道有法案有問題 只有五毛網軍會護航法案很讚啦 C D cow

委 員 翁 曉 玲 等 1 9 人提案 第一百四十條之一 於立法院接 受質詢時，無故缺席、拒絕答復 、拒絕提供資料、為虛偽不實陳 述，或有其他藐視國會之行為者 ，處三年以下有期徒刑、拘役或 三十萬元以下罰金。 委員傅崐萁等 52 人提案： 第一百四十一條之二 行政院官 員於立法院接受立法委員總質 詢時，就其所知之事項，為隱匿 或明知不實仍虛偽陳述者，處一 年以下有期徒刑、拘役或十萬元 以下罰金。 前項官員以反質詢之行為 ，經院會主席制止仍繼續為之者 ，處六月以下有期徒刑、拘役或 一萬五千元以下罰金。

立法不就是要通過? 還是根本就是寫出來亂的? 這種立法品質 提出來就是浪費納稅人的錢 連司法院都不想解釋 直接叫那些廢物立委去看釋憲文 可憐哪!法學博士寫這種法案 慕尼黑跟康乃爾會被笑死

《藐視國會罪》二讀通過 吳秉叡批黃國昌法學畢業真是蒙羞

藍營推「藐視國會罪」黃國昌響應

國民黨團擬推「藐視國會罪」！黃國昌稱方向一致

如果立法院擴大「聽證調查權」、增設「藐視國會罪」會有什麼問題？