Re: [討論] 不太懂為什麼李文宗收押是因為貪污

啊，就共犯啊!

首先，依釋字第109號，共同正犯以自己共同犯罪之意思，參與實施犯罪構成要件以外
之行為，或以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分人實施犯罪之行
為者，均為共同正犯。

KP與李文宗有犯意聯絡，由KP向威京小沈要求期約賄賂，並由李文忠擔任白手套，收受
賄款，雙方有犯意聯絡及行為分擔，依照該判例要旨，就已經構成共同正犯。

至於你說李文忠收受賄款時已非公務員，且其性質為政治獻金，為何還會成立共犯，這
其實牽涉到二個問題:

第一，違背職務收賄罪與政治獻金之區別

最高法院109年度台上字第3416號刑事判決：「……是否具有對價關係，應從實質上就公
務員職務行為之內容、交付者與收受者之關係、雙方授受金錢、財物或利益之種類、價額、交付時間與真正原因等客觀情形綜合審酌，而非僅憑假藉餽贈、酬謝或政治獻金等名義變相授受賄賂或不正利益之說詞，或授受時間在公務員所為職務行為前或後，或公務員是否確已踐履所賄求之職務上特定行為，作為判斷有無對價關係之依據。倘公務員收取之金錢、財物或其他利益，與其職務上應為之特定行為之間有原因與目的之對應關係者，即難謂與其職務無關而無對價關係。」

所以只要京華城給付系爭款項之目的是為了要達成容積率變更，其與KP違背職務之行為就具有對價關係，而構成違背職務收賄罪，不因其以政治獻金形式為之，就阻礙該犯罪之成立。

第二，特殊身分犯之共犯

最高法院 112 年度台上字第 2168 號刑事判決

刑法上之身分主要可分構成身分與加減身分，前者指構成要件上之身分，以具一定身分為可罰性基礎者，如公務員貪污之各種犯罪所規定之身分（學理上稱之為純正身分犯），其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定身分，依刑法第31條第1項規定，仍以正犯或共犯論，並得減輕其刑；後者以具一定身分為刑之加重減輕或免除原因者稱之，如殺直系血親尊親屬罪所定之身分（學理上稱之為不純正身分犯），其無特定身分之人，依刑法第31條第2項之規定，科以通常之刑。依貪污治罪條例第2條、第3條規定，公務員犯本條例之罪者，依本條例處斷。與前條人員共犯本條例之罪者，亦依本條例處斷。是則，無公務員身分之人與具有公務員身分之人共犯貪污罪時，依第3條規定，固應依貪污治罪條例處斷，但仍有刑法第31條第1項規定之適用。依刑法第31條第1項但書，仍以正犯或共犯論之無此公務員身分之人，得減輕其刑之規定，雖屬於法院裁判時得依職權為裁量之事項，但在量刑裁量時如有與罪刑相當、比例原則及公平原則相悖之情形，法院即應受合義務性裁量之拘束，而有裁量酌減其刑之義務。

是李文宗雖非都市計畫主管業務人員，對京華城案無決定權，不可能成立違背職務收賄罪，但既然其與有主管業務權之KP有犯意聯絡及行為分擔，依貪污治罪條例第3條規定，仍構成同條例第四條第一項第五款之共同正犯，只是在科刑時，依刑法第31條第1項規定，得減輕其刑。

※ 引述《serenemind (沉)》之銘言：
: 李文宗應該是政治獻金案
: 說自己完全不知情
: 頂多申報不實，最重也只罰120萬對吧
: 那有至於要收押嗎？
: 而且那是民眾黨內發生的事，他當時也不是公務員了不是嗎？
: 為什麼會用貪污治罪條例收押？
: 他在北市府時，是擔任北捷董事長
: 也沒參加京華城便當會，更不可能簽名
: 不太可能會被捲進去吧？

--