Re: [討論] 為什麼討論核電的人都是文組的？

其實土條剛出來時，背後是一整批核工
學長學弟，台電畢竟是國營公司，回應
必須四平八穩，有土條開火，那內心的
舒爽是什麼樣一個程度可想而知。

然而為了政治利益，去跟國民黨混一起。
為了政治立場，講話開始跳脫事實，
最後成為赤裸裸的政治人物。

於是剩下他與他的政治支持者。

是否要核能，跟要不要吸菸，晚餐
吃全素健康餐還是麥當勞是類似的。

沒有完美的能源，要享受就得付出代價，
沒有對錯，而是選擇。

堅持專業身分的人只會分析 pro and con
，請您自己選擇。

這樣的言論媒體不要，連網路都不會熱，
媒體要的是旗幟鮮明，言論嗆辣的角色。

所以你看不到愛惜羽毛的人講的話。

如果有人推銷某種能源超完美，
只有好處沒有壞處與困難。

請記住，這個人不管學歷如何，
他現在是個推銷員

※ 引述《afsmart (人之初，性本散)》之銘言：
: 因為理組的人並沒有比較懂核電啊！
: 我印象中我那年代的高中教材
: 只有高一的基礎化學有講一點核能而已
: 這一點的內容其實文組生也學過
: 至於核工系，台灣現在應該只剩清大有設研究所而已
: 大學部則是都沒了
: 那少少的核工畢業生，很多畢業後也沒從事相關工作
: 剩下很少數的核能專家，很多也不想倘這趟混水去跟人家辯論
: 所以就造成沒什麼核能專家參戰了
: ※ 引述《lawyer94 (背包客)》之銘言
: : 之前看到核電議題的時候，常常都看到文組背景的人在抗爭，在解釋核電的原理、危害
: : 但幾乎沒看過核工系背景的人出來辯論核電、解釋核電
: : 所以為什麼都沒看到有核工背景的人出來跟文組辯論核電議題？
: : -----
: : Sent from JPTT on my Xiaomi 23049PCD8G.
:
: ----
: Sent from BePTT on my Samsung SM-S9180

--