Re: [討論] 講數據吧 燃氣能夠有效減少用肺發電嗎?
: 反核的說 燃氣相對不用用肺發電
: 但是你的前提是建立在燃氣當基載吧?
: 網路上有個數據 燃氣的廢氣是燃煤的一半
: 你要關燃煤 關核電 全部用燃氣嗎?
: 燃氣可以當基載嗎?
: 你的能源政策是這樣嗎?
: 注意哦
: 你用燃氣取代核能是增加廢氣
: 你用燃氣取代火力才是減少廢氣
把任何兩個發電方式單獨拿出來比是沒有意義的,因為短時間之內,大部分的國家都不可能只靠某一種發電方式來滿足整體的能源需求(除非你是是能源生產國)。所有的能源規劃一定都是很多不同政策工具的組合,靠著這些工具互相搭配,一點點的達到政策目標(減碳、降汙..等)。
我自己有稍微算過,非核家園 vs 以核養綠的碳排放,事實上根據規劃,兩者沒有相差很多,事實上非核家園還略低一點。大概像以下:
非核家園2025 以核養綠2025
能源別 比率 億度/年 g/度 萬噸/年 能源別 比率 億度/年 g/度 萬噸/年
核能 0% 0 18 0 核能 20% 570 18 102.6
太陽能 20% 237 70 165.9 太陽能 10% 100 70 70
離岸風 223 15 33.45 離岸風 95 15 14.25
陸域風 30 30 9 陸域風 10 30 3
水力 55 13 7.15 水力 55 13 7.15
沼氣 25 266 66.5 沼氣 25 266 66.5
燃煤 30% 855 940 8037 燃煤 40% 1140 940 10716
燃氣 50% 1425 460 6555 燃氣 30% 855 460 3933
總發電量 總碳排 總發電量 總碳排
2850 14874 2850 14912.5
碳排放的數據來自這裡:https://reurl.cc/R6QYbz、https://reurl.cc/ZQz4jg
這裡面當然有各式各樣的假設,比如說以核養綠沒有說到底10%綠能要怎麼規劃,我就只好按照目前發展的進度大概抓一個比率下去算。不過實際上應該影響不大。然後水力的部分我直接抓兩邊都一樣多,畢竟台灣水力不可能再開發了。還有就是總需求量到底是多少?如果總需求量再往上跳,那多的部分可能要用火力來補足,分母變大就會把綠能佔比往下壓。
有空我再寫到底實際上綠能發展得怎麼樣。
--
以核養綠主打的用肺發電結果燃煤比重還拉高到40%
樓上 一直都是
因為擁核腦幻想的核電拯救台灣根本沒有發生過啊
那個以核養綠40%燃煤到底哪個智障規劃的
以燃氣養綠能才是真理
喔,20%再生能源拿出來呀,bitch
你直接告訴那個智障二氧化碳不傷肺,剩下別講太多了
在講數據之前,他根本不知道用肺發電的意思
太陽能沒蓄電跟本不可能10% 不然八掌溪以南 夏天晚上
不吹空 調降低夜間用電量 分母變小 太陽能比例才可能
拉高 反核推光電的 請出來大喊夜間限電 晚上不吹空調
不看電視游戲 減少夜間商業行為 這省下的電很可觀的
白天跟晚上的用電量落差超過10%,大腸能剛好補足用
電最兇的中午時段,而不是晚上時段
擁核推動的政策請正名為以肺養核
問題光電又不是人為可控的傳統發電 你要穩定10%先問
老天給不給面子 為了做出光電能10% 你知道火力要額外
多備載15~20% 來針對風光不穩嗎? 這浪費的額外備載
浪費的燃料能原人士成本要算到光電運作成本上才對
綠營去把這項算到台電全民買單上 有夠噁心
4成燃煤那來的?
那來的白痴訂4成燃煤
備用容量是一定要開的容量,也就是你用不到也要發,
但是燃氣升降載快不一定要滿發在線等,可以計算配合
動態升降載,等於你家瓦斯爐轉大火小火的概念
4成燃煤喔,去問黃士修啊
你的前提是綠能要到20%啊 沒有的話還不是火力補
那你怎麼不算算2025廢核綠能10%的碳排?這應該是最可
能的情況了吧
我有算過,實際上綠能大概介於13-17%中間
不過反過來也可以算一下核能達不到20%的可能性阿XD
合理的狀況下,核能大概只有3%(核四一號機)
以現在綠能發展的曲線你說四年後要到17%?兩倍?!
主要是離岸風電併網的加成,她不是線性的,是併網之
後會突然跳上去
核能跟綠能都是不可能到20%沒錯 所以至少執政黨要給
個務實的方案
目前的路徑就滿務實的啊,燃氣拉高以待綠能發展,而
綠能可以做多快就可以取代多少燃氣
你還沒把把備轉考慮進去呢 都尖載沒基載電力夠嗎
這樣叫務實嗎
基載就是燃煤啊,又沒有要全部取消
目前的規畫底下(三接蓋好)備轉是沒有問題的
我自己的評估,原本的綠能規劃大概要到2027才能達標
但考慮到用電成長,即使這樣都還是沒有辦法達到20%
是基載「只有」燃煤喔 大量中尖載且在總發電不斷提
高的情況下,真的夠嗎?
我不懂你的問法?
燃煤為什麼是基載 不就是跟核電廠一樣很僵化嗎 不能配
合綠能調整
燃氣肯定也有部分當基載
那燃氣當基載電網調度就要很快,台電壓力會很大
台電哪天壓力不大 蓋電廠遭環團抹黑時的壓力才是最大
的
想多了 對台電調度人員而言 反應快的機組比遲鈍的好用多了
那是調度人員 負責發電穩壓維持負載的會幹翻天
到底為什麼要發明一個基載?說白了就是你這東西無法
調整,講好聽一點叫基載而已
你對綠能發展太過樂觀 事實上綠能發展的期程還要再延
X
首Po就講數據吧 反核的說 燃氣相對不用用肺發電 但是你的前提是建立在燃氣當基載吧? 網路上有個數據 燃氣的廢氣是燃煤的一半 你要關燃煤 關核電 全部用燃氣嗎?2
原則上這種對比你得先辦得到。 光出張嘴,來個綠能100%排碳量肯定比2025非核家園更少。 (100%核能也比2025非核家園少) 發電首先要考慮到的就是價格,髒到靠北的燃煤為什麼一直存在?包括德國在內 難道不知道燃煤胎擱?原因無他,燃煤便宜。8
原則上這只是政策的比較 你們擁核提出一個以核養綠政策 然後拼命攻擊非核家園政策製造碳排空污 結果下去一算超好笑 你們提出的政策製造更多空污
爆
[討論] 快訊!國民黨外防召委禮讓民眾黨72
[討論] 傻鳥:有證據去檢舉 結果馬上抓到貪污88
[討論] 館長:我不想活了 該怎麼安慰他63
[討論] 小草:月入百萬 貸款被拒25
[討論] 盧秀燕震怒,宣布三天行人大執法40
Re: [討論] 傻鳥:有證據去檢舉 結果馬上抓到貪污36
[討論] 不吹不黑 柯文哲為什麼不受台北市民愛戴?43
[討論] 黃國昌一句話成關鍵,藍禮讓白召委37
[討論] 上半年台中行人死最多人29
[黑特] 現在鄉民們審驗藝人親中疑慮變嚴格了嗎?32
Re: [討論] 小草:月入百萬 貸款被拒24
[轉錄] 不禮貌鄉民團:當台灣人傻啊 ?24
[討論] 除了PTT外民眾黨在哪能佔上風?19
[轉錄] 羅廷瑋FB:我和團隊遭綠營霸凌 投了棄權19
[討論] 找到小草製作的店家地圖了20
[黑特] 傻鳥都這麼下幹??15
[黑特] 藥師當國防召委,笑死18
Re: [討論] 北檢為啥找同一組人馬辦超司?16
[黑特] 尚公:黃國昌噴行政院違法濫權 那就提15
[討論] 震撼彈!國民黨不讓陳永康擔任國防召委,16
[舊聞] 柯文哲嘆, 黨內少了像王浩宇的瘋狗7
[黑特] 照北檢 青鳥邏輯 陳吉仲會不知道超思弊案?15
Re: [新聞] 快訊/高雄4月大女嬰活活餓死!單親媽涉13
[討論] 中國外交部居然呼籲赴日旅遊注意安全14
[討論] 有線電視剪斷 理組怎麼看14
[討論] 柯文哲不愛讀書嗎13
[轉錄] 黃智賢世界FB 剪掉有線電視12
[轉錄] 馮光遠論開房間12
[討論] 柯文哲凹228X
[討論] 苗博雅真的很會詭辯欸!