Re: [討論] 講數據吧 燃氣能夠有效減少用肺發電嗎?
※ 引述《iamalam2005 (山風)》之銘言:
: 我自己有稍微算過,非核家園 vs 以核養綠的碳排放,事實上根據規劃,兩者沒有相差很: 多,事實上非核家園還略低一點。大概像以下:
: 非核家園2025 以核養綠2025
: 能源別 比率 億度/年 g/度 萬噸/年 能源別 比率 億度/年 g/度 萬噸/年: 核能 0% 0 18 0 核能 20% 570 18 102.6
: 太陽能 20% 237 70 165.9 太陽能 10% 100 70 70
: 離岸風 223 15 33.45 離岸風 95 15 14.25
: 陸域風 30 30 9 陸域風 10 30 3
: 水力 55 13 7.15 水力 55 13 7.15
: 沼氣 25 266 66.5 沼氣 25 266 66.5
: 燃煤 30% 855 940 8037 燃煤 40% 1140 940 10716
: 燃氣 50% 1425 460 6555 燃氣 30% 855 460 3933
: 總發電量 總碳排 總發電量 總碳排
: 2850 14874 2850 14912.5
原則上這種對比你得先辦得到。
光出張嘴,來個綠能100%排碳量肯定比2025非核家園更少。
(100%核能也比2025非核家園少)
發電首先要考慮到的就是價格,髒到靠北的燃煤為什麼一直存在?包括德國在內
難道不知道燃煤胎擱?原因無他,燃煤便宜。
在用不了管道天然氣的前提下,燃氣就是貴的代名詞,這還是不考慮碳處理和用
肺發電成本的情況。
不然日本311以後幹嘛為了停核多燒燃氣,沒幾年就燒光一個核災總處理費,結
果又要增核回來?
更不用說這些「號稱便宜」的綠能蠆購價一個個都比貴的,真那麼便宜請降低賣
給台電的價格,要求不高,一度低於2塊就好。
接下來要考慮的是穩定。
水力地熱生質能穩定而且可控,這幾樣才有能力真正「取代」傳統發電,尤其是
水力,可惜台灣水力潛力已經用光了,地熱....40年前台電就弄過了,真的可行
某人的地熱電廠怎麼毛都沒發一根出來?
至於陽明山那個地熱with硫酸的井,先打一套純白金設備出來再說。
至於太陽能和風力,你乾脆去信阿克西斯教,學個神聖造水回來水力發電還比較
有幫助。這兩樣全都靠運氣,台灣人是覺得自己臉大還是面白,在上帝那邊說得
上話,能捆著大日金烏開工?
要用這兩樣,最重要的就是等量的燃氣發電備援,哪時候金烏給飛了就要立刻趕
上去擦屁股,同時還得有大規模棄電的能力,德國能把突然多出來的電力塞給波
蘭,我們要塞給誰?鋰電池不用錢嗎?
--
說到好像核廢料都不是問題
外國能處理到你台灣就不能處理,台灣是比較仙洨還是比較原始人? 人類處理垃圾的方法就那幾種,乾脆就直說某些人就是不希望核廢料被處理嘛。
※ 編輯: mocear (1.170.153.39 臺灣), 04/01/2021 11:37:15相較於飄散全台灣的空污,核廢料定點貯存真的不是大問
題
對 台灣就是不能處理 也沒有地方能增建核電廠 請認清
事實
所以台灣人是比較原始人?
事實就是台灣領土少啦
地球上那麼多乾儲場,日本美國可以台灣不行?
領土少還能喊需要更大土地的綠能,呵呵
不是問題去跟地分父母官講啊 沒人要收
沒人要收就不能有,那蓋個什麼儲氣槽?
對啦台灣國際地位能談什麼 就算送出國 總成本難道會比
燃氣低 騙肖
誰希望儲氣槽蓋隔壁的出來給大家看個新鮮
國外地大地震又少,找個地方塞很難?
把台灣跟那些正常強國比才是脫離現實
誰讓你送出國的?
又要埋在你家咯
請先收願意存放核廢料的地方居民千萬份連署書
所以3接的同意連署書誰吃了?
擁核藍營 下面縣市首長那麼多 找不到一個願意存放的
跟我談擁核?
不要說三接啦,蓋靈骨塔的同意連署在哪?
還是你們喜歡靈骨塔蓋隔壁?
當地里民都同意在蓋了 不然你拿錢要別人放核廢料 看要
多少代價
http://i.imgur.com/088tRMk.jpg 儲氣槽蓋隔壁可是有
先例的,你應該問有誰想要核廢料廠蓋隔壁才對
所以里民的千萬份連署書在哪?
不會去找里長要哦
我保證你連鄰居的核廢料存放連署書都拿不到
1992,你那是儲氣槽「被」蓋在隔壁好嗎
呵呵,吹了半天找里長要,是里長本人現寫嗎
千萬連署,一人代表,別忘了16案公投
這些都是老人思考了,科技再進步所謂穩定反而是缺點
以核養核直接講
好歹新北市還有100萬票同意
你去跟台積電說穩定是缺點
最好天天跳才叫優點
冬天用電跟夏天一樣嗎?白天用電跟晚上一樣嗎?為了一個
兩個小時的電力缺口去蓋一個需要持續運作的發電方式,有
什麼毛病啊?
樓上叫台積電跳電兩個小時試看看,醫院跳電兩個小時是
會沒命的,UPS雖然工廠跟醫院都有,但是那只是拿來應急
不是讓你變常態用的
不用扯到台積電 桃機 捷運停一小時電 你看會怎樣
台巴子整天在路上開車撞死人當然是原始猴子阿
台灣佔全世界的總排碳差不多1%啦,而且空污主要問題不在
排碳,要不然你呼吸製造的二氧化碳會造成旁人呼吸道疾病嗎
因此燃氣雖然會產生不少碳排,但產生的空氣汙染物是很少的
推
X
首Po就講數據吧 反核的說 燃氣相對不用用肺發電 但是你的前提是建立在燃氣當基載吧? 網路上有個數據 燃氣的廢氣是燃煤的一半 你要關燃煤 關核電 全部用燃氣嗎?14
把任何兩個發電方式單獨拿出來比是沒有意義的,因為短時間之內,大部分的國家都不可 能只靠某一種發電方式來滿足整體的能源需求(除非你是是能源生產國)。所有的能源規 劃一定都是很多不同政策工具的組合,靠著這些工具互相搭配,一點點的達到政策目標( 減碳、降汙..等)。 我自己有稍微算過,非核家園 vs 以核養綠的碳排放,事實上根據規劃,兩者沒有相差很8
原則上這只是政策的比較 你們擁核提出一個以核養綠政策 然後拼命攻擊非核家園政策製造碳排空污 結果下去一算超好笑 你們提出的政策製造更多空污
76
[討論] 快訊!國民黨外防召委禮讓民眾黨41
[討論] 傻鳥:有證據去檢舉 結果馬上抓到貪污17
[轉錄] 羅廷瑋FB:我和團隊遭綠營霸凌 投了棄權28
[討論] 上半年台中行人死最多人89
[討論] 被撞家屬:盧秀燕2萬元慰問金還給你!59
[討論] 靠北 小草餐廳地圖作者其實是小草15
[討論] 找到小草製作的店家地圖了16
[黑特] 傻鳥都這麼下幹??16
[討論] 黃揚明飆罵羅廷瑋是X種14
[舊聞] 柯文哲嘆, 黨內少了像王浩宇的瘋狗6
[黑特] 照北檢 青鳥邏輯 陳吉仲會不知道超思弊案?2X
[討論] 為什麼先進國家只有台灣會淹水?33
[討論] 嗚嗚 金流曝光 恭喜十年以上5
[黑特] 小草可以安靜了7
[討論] 國民黨青年團6
[討論] 超思案也是圖利 小草怎沒聲援?9
[討論] 柯文哲服務財團時間表!57
[討論] 館長無法理解大家對他被砸店幸災樂禍9
[討論] 震撼彈!國民黨不讓陳永康擔任國防召委,32
[討論]B如:我要是認真告洪 他484偷北市府公文9
Re: [討論] 館長崩潰了9
[討論] 老沈的百官行述,保底阿北七年起跳?8
[討論] 貪腐愛好者 他們急了?7
[黑特] 現在鄉民們審驗藝人親中疑慮變嚴格了嗎?7
Re: [討論] 羅廷瑋:被綠營霸凌 因此加入民進黨陣營3
[討論] 柯志恩封殺高雄建設其實是愛高雄5
Re: [討論] 為什麼先進國家只有台灣會淹水?8
[討論] 阿北回春的原因?8
[討論] 現在到底司法公不公啊,我覺得公平7
[轉錄] 馮光遠論開房間