Re: [討論] 講數據吧 燃氣能夠有效減少用肺發電嗎?

OpenGoodHate04/01 09:58以核養綠主打的用肺發電結果燃煤比重還拉高到40%

ctx705f04/01 09:59樓上 一直都是

lbowlbow04/01 10:02因為擁核腦幻想的核電拯救台灣根本沒有發生過啊

Sinreigensou04/01 10:02那個以核養綠40%燃煤到底哪個智障規劃的

elainakuo04/01 10:04以燃氣養綠能才是真理

seal99804/01 10:12喔，20%再生能源拿出來呀，bitch

WTF111104/01 10:16你直接告訴那個智障二氧化碳不傷肺，剩下別講太多了

WTF111104/01 10:17在講數據之前，他根本不知道用肺發電的意思

cohungogogo04/01 10:20太陽能沒蓄電跟本不可能10% 不然八掌溪以南 夏天晚上

cohungogogo04/01 10:21不吹空 調降低夜間用電量 分母變小 太陽能比例才可能

cohungogogo04/01 10:22拉高 反核推光電的 請出來大喊夜間限電 晚上不吹空調

cohungogogo04/01 10:23不看電視游戲 減少夜間商業行為 這省下的電很可觀的

OpenGoodHate04/01 10:39白天跟晚上的用電量落差超過10%，大腸能剛好補足用

OpenGoodHate04/01 10:39電最兇的中午時段，而不是晚上時段

Zuiho04/01 10:42擁核推動的政策請正名為以肺養核

cohungogogo04/01 11:09問題光電又不是人為可控的傳統發電 你要穩定10%先問

cohungogogo04/01 11:09老天給不給面子 為了做出光電能10% 你知道火力要額外

cohungogogo04/01 11:10多備載15~20% 來針對風光不穩嗎? 這浪費的額外備載

cohungogogo04/01 11:10浪費的燃料能原人士成本要算到光電運作成本上才對

cohungogogo04/01 11:11綠營去把這項算到台電全民買單上 有夠噁心

hagousla04/01 11:404成燃煤那來的？

hagousla04/01 11:42那來的白痴訂4成燃煤

OpenGoodHate04/01 11:51備用容量是一定要開的容量，也就是你用不到也要發，

OpenGoodHate04/01 11:51但是燃氣升降載快不一定要滿發在線等，可以計算配合

OpenGoodHate04/01 11:51動態升降載，等於你家瓦斯爐轉大火小火的概念

iamalam200504/01 11:534成燃煤喔，去問黃士修啊

s312276212004/01 11:55你的前提是綠能要到20%啊 沒有的話還不是火力補

s312276212004/01 11:56那你怎麼不算算2025廢核綠能10%的碳排？這應該是最可

s312276212004/01 11:56能的情況了吧

iamalam200504/01 11:58我有算過，實際上綠能大概介於13-17%中間

iamalam200504/01 11:59不過反過來也可以算一下核能達不到20%的可能性阿XD

iamalam200504/01 11:59合理的狀況下，核能大概只有3%（核四一號機）

s312276212004/01 11:59以現在綠能發展的曲線你說四年後要到17%？兩倍？！

iamalam200504/01 12:00主要是離岸風電併網的加成，她不是線性的，是併網之

iamalam200504/01 12:00後會突然跳上去

s312276212004/01 12:00核能跟綠能都是不可能到20%沒錯 所以至少執政黨要給

s312276212004/01 12:00個務實的方案

iamalam200504/01 12:01目前的路徑就滿務實的啊，燃氣拉高以待綠能發展，而

iamalam200504/01 12:02綠能可以做多快就可以取代多少燃氣

s312276212004/01 12:03你還沒把把備轉考慮進去呢 都尖載沒基載電力夠嗎

s312276212004/01 12:03這樣叫務實嗎

iamalam200504/01 12:04基載就是燃煤啊，又沒有要全部取消

iamalam200504/01 12:05目前的規畫底下（三接蓋好）備轉是沒有問題的

iamalam200504/01 12:06我自己的評估，原本的綠能規劃大概要到2027才能達標

iamalam200504/01 12:06但考慮到用電成長，即使這樣都還是沒有辦法達到20%

s312276212004/01 12:06是基載「只有」燃煤喔 大量中尖載且在總發電不斷提

s312276212004/01 12:06高的情況下，真的夠嗎？

iamalam200504/01 12:07我不懂你的問法？

elainakuo04/01 12:08燃煤為什麼是基載 不就是跟核電廠一樣很僵化嗎 不能配

elainakuo04/01 12:08合綠能調整

elainakuo04/01 12:08https://i.imgur.com/dGGXmtf.png

elainakuo04/01 12:09燃氣肯定也有部分當基載

s312276212004/01 12:15那燃氣當基載電網調度就要很快，台電壓力會很大

elainakuo04/01 12:55台電哪天壓力不大 蓋電廠遭環團抹黑時的壓力才是最大

elainakuo04/01 12:55的

Zuiho04/01 12:56想多了 對台電調度人員而言 反應快的機組比遲鈍的好用多了

cohungogogo04/01 13:56那是調度人員 負責發電穩壓維持負載的會幹翻天

cowbay556604/01 14:05到底為什麼要發明一個基載？說白了就是你這東西無法

cowbay556604/01 14:05調整，講好聽一點叫基載而已

cerberi04/02 04:21你對綠能發展太過樂觀 事實上綠能發展的期程還要再延