[討論] 陳明通扛下來了
就算是台大
也沒辦法反對陳明通的說法
兩份文件高度相似
但並不是誰抄誰
而是中間人造成的
你要說是串供嘛
就是啊
但是你本來就沒辦法收押禁見
台大審查會又不是上帝視角
當事人中有人願意扛
台大審查會也只能從了
陳明通不靠選舉
所以扛了沒關係
愈嚴格的審查會議
愈不能輕易忽視重要當事人的重大說明
否則只會淪為草率
變成有漏洞或特定傾向的打壓
而且要四分之三通過
本來就是很嚴格的制度
再加上這幾天的攻防
連當事人都只能從一些文字參考上去攻防
我是不相信台大審查可以拿出什麼更有突破性的見解
去反駁陳明通的說詞
如果用司法去跑
那選舉早已結束
也無關緊要了
所以目前大概就是陳明通扛了
就算是林因此被撤銷論文
還是可以靠手法將林說成是受害者
主要還是老師是地雷
我是勸國民黨另起戰場
此戰場已結束
看要不要改打柬國的新聞
逼政府做出一些改變
這才是在野黨的貢獻
老師已經獻頭 故事也已結束
--
心疼智堅被大家誤會
有那麼輕鬆?
通:我的退休俸+安家費
阿不就還好現代社會有個東西叫做郵件往來紀錄
你現實都靠email跟人交往嗎 你不會見到老師 老師不會拿文件給你 你不會拿文件給老師嗎 email只是部份 並不是所有現實好嗎
※ 編輯: chal (36.233.153.9 臺灣), 07/31/2022 17:17:07等台大審查會結果才會真正一錘定音
操他媽的狗畜生抄襲人渣
可惜~這種話要去台大說才有意義
學術界毒瘤
小智正在學SPSS,學好就會去委員會說明了
沒錯 該討論把棒球場蓋成公園
簡單啊 既然明通承認自己是學術蟑螂 那他學生的學位都
要撤銷
叫明通親自去跟台大講啊
其實林治肩應該要把戰場開到棒球場上
因為朱立倫柯文哲的棒球場問天也一堆
之前聲明有說徵得林的同意ㄝ
一定有一個人抄襲 除非余吞下去
問題
民進黨的支持者是不是腦子的是非道德已經都死光了只剩政
治輸贏
好棒棒,以後學生論文老師寫
為什麼不少人都在認為明通還沒跟台大講(挫湯圓)....
欸不是,怎麼4%仔都對余有莫名的信任
一個教授當成這樣子 是不是收了不少
反正陳底下出來的 我先一律認定學位有問題
現在還信民進黨的只有死忠的吧
現在為了小智的選舉 不惜把臺灣學術價值搞黑
跟指導老師文件來往一般用email是常識吧 一方面也
是怕未來這種事
情出現的時候有證據留底 拿不出來的原因是什麼大家
懂得都懂
以後大家都知道臺灣的大學學歷可能都有問題
搞黑?例如被口委放水還大言不慚地說是原創嘛?
有問題的就全都清查出來,管你什麼狗屎黨或有沒有要選舉
就算台大學歷可能都有問題,還是不影響他是第一志願
我國國安局局長把別人的東西給另一個人用 ?下次把機
密給中共怎麼辦
說法已經被發現有許多漏洞了...不要為了護航自己人而黑心
我突然覺得很多人都當台大是白痴。
我不覺得台大白痴 但很多是的 看不懂我的文 我都說是串供了 怎麼會覺得我是信林的 但我說的是 當他們串供了 台大要如何去更有突破的見解去反駁而不淪為草率
原創? 你林智堅怎麼不出來說沒引註到的都是自己原創
為啥對余生信任,問這問題是腦殘嗎
有人可以把原本沒有的citatation補回去,我是不相信 XD
你這篇唯一搞錯的就是 這不是國民黨起的戰場 是知識界起的
因為人家論述完整 資料不像抄人一堆漏洞
有夢最美
而且人家敢出席學倫審查,這有啥難判斷
這事傳出去海外學術界 別到時都不承認臺灣學歷 第一志
願更是招黑
有在跟這單醜聞就會發現 余正煌的說法 從一開始到現
兩個放在一起還問為什麼對余比較信任真的北七
是要多認真+過目不忘才能補回引用...
在都是一致的 沒有改變說法版本 也沒有各種事後補漏
抄人去了發現不是抄襲 是根本沒寫 一樣死
洞 而且他真的有去學術倫理委員會說明+配合調查
那個學倫判定第一條拿出來就打死了 林要怎麼辯阿==
不信余正煌要信誰?? 陳明通嗎?
如果是陳明通扛了 那就是當台大白癡 哪種學校出明通?XD
就算陳明通扛,抄人一樣不是抄襲就代寫 哪有差
如果台大白癡了 PTT這裡的許多人 也都被侮辱了 XD
這種違反學術倫理的作法 陳明通的教職會有問題好嗎
以為明通扛就落幕的 真的很淺~
因為林的論文就是肉眼可見的引述別人論點卻沒有標註
引用余的論文還看不出是自己寫的東西,在那邊說自己
今天才知道初稿被拿去參考,本身就很矛盾了好嗎
要去找文句出處跟自己花時間寫,絕對是自己寫CP高啊 XD
這件事情挑戰的 是經歷過論文煎熬的知識份子們 XD
其它說再多都無用了
我的畢業母校校譽 文憑價值跌價了 明通你和DPP用什麼賠XD
我就說了 就算林最後被撤銷論文 林還是可以怪罪陳明通 說是陳明通害的 這裡是政黑 主要討論的是政治 而不是學術 政治上只要有人扛了 選舉會少失血一點
草包的論文要被撤銷 沒懸念了吧
順便抗一下棒球場好了
校譽傷害這麼大怎麼賠 ptt滿滿都是台大人 看得下去嗎?
有這件事 長期才是好事 這代表台大或台灣的大學 結構一定有什麼問題 高雄那個女的也是 台灣的論文早就沒什麼價值 趁這次好好修整一下制度
就說女廁門是陳明通裝反的
你說結束就結束?
有黨證,沒問題,臺大很聽話的
註解要刪除容易;還是從字句找到出處容易,一目了然啊XD
你484想帶風向?
總之,林能拿出文件往來證據就是他贏,否則我覺得是不妙。
說都陳明通害的也只是騙智障而已
死忠的說什麼他們都信 根本沒差
早上某版眾:現在說相對論是林智堅發明的塔綠班也信
中華大學的指導教授已經在牛棚熱身中了
陳的意思反而暗指余抄襲耶
死忠本來就智障 演這齣真的沒看懂
能騙一個是一個..賺翻
未必喔,論文都有瑕疵了兩邊都撤銷應該也不是不可能
台大也不用裝在室 國發所是洗學歷的地方全台大上上下下都知
道
所以那些講什麼台大學術地位的根本都不是台大人XD
台大要反駁什麼?台大只要對你在外放話一切不參考,只列你
來台大審查會的內容就好
台大會把說謊的人戳破的。相信台大。
當初審查會辦了後面還給你準備時間去串供?
高雄?李眉蓁是多快沒有學位,要不要去看一下中山大學的效
率?
我負責
哪有抗
繼續看笑話
後發論文的人,不會去系統比對嗎
一魚多吃 論文量產中心 懂?
同一份民調最多可以量產幾份論文 該全面徹查吧
太棒了 我好喜歡民進黨幫大家建立的價值觀
傻了嗎 還老師獻頭 故事結束 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
這叫做老師自己承認有抄襲的嫌疑 而且是老師默許的
其實理工科系的碩士論文仔細去對照前面幾屆學長姊的對比,
也會非常有趣 XD
我真的超級傻眼欸 陳明通的說法就是有人抄襲 他主導的
你可以參考學長姊的論文 但是文句要重寫 這是擦邊球
而且還要加引用
陳明通的說法 就是他拿了林的草稿給余抄 哪有啥扛下來的
而且陳明通自己早就知道 還給人家畢業發文憑
不管是林抄余 還是余抄林 陳明通都躲不了啦...
小智沒正面迎擊就輸了
大家太小看倫審會了,這樣就凹的過去,林跟陳就出席了,
要知道誰原創誰貢獻多少,方法很多,直接問論文內容也可
以,所以林不敢出席
有本事就去對質 不要像個孬種
當台大教授白癡是不是..
爆
[爆卦] 林智堅的台大論文可能也涉嫌抄襲王鴻薇爆的抄襲的是林智堅在中華大學的論文 但有人去比對林智堅的台大碩士論文 也都發現有照抄的情況爆
Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林簡單來說就是5個字:明通師扛了。 在邏輯上,姑且不要談論林智堅的時空旅人論文跟余正煌的提出的論點,陳明通這一番解釋大致上可以解釋8成左右的問題。 但陳明通基本上負擔的責任就已經不是論文審核不嚴這種小瑕疵,而是要去扛更嚴重的違反學術倫理。 簡單來說,他拿了林智堅的成果加了一點小修改之後當成在自己的東西給了余正煌並且要求他照抄。 那段什麼操作性定義根本也不是跟他說的一樣,你要照抄操作性定義一定要有reference而且文字一樣的話要用括號夾註,才能實現一模一樣的操作性定義。爆
[問卦] 陳明通真的配當台大教授嗎?先說他前幾天的四千字護航文,寫這麼長,主旨不外乎就是聲明林智堅是論文原 創,然後是自己的學生余政煌抄襲林智堅的研究資料。 (重點是「林的參考文獻裡面列入余的論文」這件事,直接當作沒這回事,所以是給完余 然後再把余給林嗎?) 好啦,昨天林自爆提交給台大的證據「請智堅自我發揮」,今天陳明通馬上再發42
Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧這個問題裡有沒有另一種可能呢?就是大家時間線交叉了,使得現在抄襲問題變成了羅生門 。 因為林和余的指導老師不一樣,可能口試委員會也不一樣,在這種混亂時間綫下,所有人都 不知道自己抄了,也不知道和其他人有重複。 1、林智堅完成了部分文章,但是也只是完全的初稿。16
Re: [新聞] 林智堅論文案遭稱是醜聞 鄭文燦:蘇宏達立這世上就是有人天生沒有政治敏感度 蘇宏達就是一例 無論如何 未審先定義成醜聞 這就讓民進黨揀到槍了5
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林原文恕刪~ 反正不管講什麼KMT都可以抹 陳明通的意思是 余正煌借用林智堅的民調資料 也參考了他的論文初稿11
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林鍵盤法學博士分析一下 抄不抄襲不講 陳明通根本就沒回應到重點 同一份民調可否寫出不同論文 可以的,因為論文重點會是在對數據的詮釋4
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林看看這兩天八卦跟政黑兩邊有多少沒寫過論文 甚至可能連大學都沒畢業的1450出來強洗地給低端塔綠班 就知道這一套組合拳打得美利堅有多痛 ※ 引述《Manjik (Man)》之銘言: : 原文恕刪~4
Re: [新聞] 藍委再爆:林智堅也抄陳明通論文 多處相我沒有要為林護航 但我要說最後台大審查結果出來是陰性也不要感到意外 因為台大就是個學店 本人是台大工學院一般碩士畢業 是走正常管道推甄進去的
68
[討論] 為什麼那麼多外媒批國會擴權啊39
[討論] 請黃國昌強力推動居住正義、土地正義43
[討論] 魏揚被批鬥了46
[討論] 藐視國會這麼好 藍縣市議會為何不跟進?27
[討論] 黃國昌拿別人以前的舊照來檢舉人是三小 ?9
[討論] 王義川毀了青鳥跟年輕族群的票28
[黑特] 館長四大天王之一現在改賣雞蛋糕?!27
[討論] 為什麼台北人很死忠KMT19
[討論] 楊培安:請殺光萬惡的2350萬的台獨份子吧!17
[黑特] 沈伯洋散播黃國昌批評經濟學人不實謠言21
[討論] 國會擴權 藍白誰才是大輸家??17
[討論] 很可惜,但王義川大概安全下車了30
[討論] 現實沒人討論王義川?19
[討論] 蔣萬安在市政總質詢說謊被苗博雅駁倒18
[討論] 有一說一 為何焦糖BYE了 但4X還在?18
[討論] 罷免花蓮王連署書16
[討論] 王義川的地位有比林智堅低嗎?6
[轉錄] 柯文哲FB:酒駕是社會難題15
Re: [黑特] 館長四大天王之一現在改賣雞蛋糕?!13
[討論] 藍白下次只推軍的年金改革就好12
[討論] 王義川怎麼靠電信資料找出政治傾向啊14
[討論] 2019反紅媒的黃國昌會如何評論中天復台?9
[討論] 説話不精確是無罪的13
[討論] 王義川是小智2.0吧9
[討論] 王義川到底是真傻還是裝傻?8
Re: [討論] 為什麼那麼多外媒批國會擴權啊6
[討論] 做到什麼地步綠支持者才會覺得有問題阿33
[討論] 法律到底可不可以溯及既往?10
[討論] 什麼叫窮盡一切手段?9
[轉錄] thread: watchout.tw:經濟學人原文