Re: [轉錄] 苗博雅:我並不覺得北一女台大有什麼了
這種既假掰又陰毒的文不愧是雪花喵喵寫出來的
這種時候還要以校友身分踩上一腳
真不曉得臉皮要多厚
我發現四叉喵喵這種性少數
不懂是不是年幼的時候被霸凌多了的原因
對肉搜啦 當眾讀推文這種集體式羞辱特別在行而且樂在其中
所以請各位要教育自己的小孩
要善待同志 善待和自己不一樣的人
不然那些人將來成年之後就會變成喵喵和四叉這個樣子
共勉^^
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 155.69.174.63 (新加坡)
※ PTT 網址
推
低學歷群眾是他的票源 當然要踩一下啊
推
只是逆境求存的困獸之鬥 沒有淺綠 深綠 中立票 只有甲甲與
→
廢死票 當然竭力利用手中浮木 拼出ㄧ條生路來 這就是綠色
→
側翼的悲哀下場 可憐啊!
推
同志本來就是偏激呀
1
學歷不重要,以後競選前,學歷必須嚴格保密,誰透露自己的學歷必須立刻退選 選後開盲盒,皆大歡喜 或者公開也可以,學歷以世界排名500位的為參照值計算差值,選舉班底總分最低的直接當選 呵呵,爲了選舉反智如此,古今台外,只有民進黨敢帶這樣的風向 ※ 引述《ice80712 (打臉腦粉)》之銘言:2
我也覺得台大法律系沒什麼了不起啊, 苗博雅「全台陪雙北坐牢」 沒有走法律程序就可以說全台陪雙北坐牢, 他媽的,他比上帝還大啊,直接就判雙北市民有罪了, 這種態度不是傲慢,什麼才是傲慢,32
這事情我覺得阿苗出來說就很有說服力了 學歷真的不代表什麼 畢竟北一女台大畢業的 不一定考上律師 也可能Youbike不知道怎麼借還27
首Po1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※1
是啊~ 真的不要有學歷迷思, 台大也一堆白痴, 有的連ubike要還車都不知道, 這種智障真的是丟台大的臉. 被詐騙這我就不提了, 正常人都不會被騙了, 更何況是唸法律系的,8
苗博雅這番話,說得真好(詳見原文),如果你把她名字遮掉,純看講文難以做出什麼偏見。 同理,就算建中 交大之類的組合也是一樣 但也總有出去發展還回臭自己家鄉,繳外國稅還自豪那滴錢幫助外國國防,守護台灣的 心態差別之大,不勝唏噓 --3
苗大議員說的真好 林智堅就是迷信 才去找明通國師洗學歷 如果當初不要這樣 光是中華大的論文也不會有這些風坡 桃園市長是囊中之物
爆
Re: [新聞] 苗博雅要公務員大聲唸「呵呵」推文 四叉看到這則新聞我馬上想起中學歷史課本上到近代史時,講到文革紅衛兵批鬥「黑五類」的 資料畫面。 也是如此當眾要他們批鬥的對象念出出他們自己的「罪行」 而那些「罪行」,拿到現在來看也不是什麼嚴重的事情,只是對於党不一樣的意見而已.. .爆
Re: [新聞] 苗博雅要公務員大聲唸「呵呵」推文 四叉其實有的苗粉說什麼, 市府官員有義務接受資詢, 我懷疑這些是不是政黑待太久被降智了, 請問這個科長的留言內容跟跟市政有啥關聯? 難不成他下班跟女人怎麼摳逼爆
[情報] 喵喵被驅逐出場 趕一堆人阿就很明顯的重播輔助判決,喵村沒摸到壘包,爪爪捕手手套都觸殺到 球擋碰觸到都變形了,喵村還沒補摸到壘包 阿不就澳? 然後喵喵教練團衝出來 好像林岳平、郭俊佑驅逐出場? 後續待補...84
[討論] 喵喵游擊的游擊解-高國慶既然大家都這麼煩惱 喵喵的游擊解 我想一想高國慶 真的才是喵喵的「十年」游擊解 理由如下: 1. 高國慶雖然現在守備範圍小,但炸祖也是啊71
[討論] 現在是不是剩喵喵的比賽難看了如題 領航猿換上書總後,直接上演酷寒戰士們的復仇 不論這場輸贏,這個上半場的內容絕對是球迷滿意的 不只靠洋將、本土的命中率也是有職業水準 各種表現都能說一句反觀喵喵61
Re: [討論] 誰才是這次吱喵大戰的贏家?以團隊來講: 吱大贏,喵小輸。 吱兩連勝,季冠軍入手, 外加把對方剛傷癒的主將踩回去板凳養傷, 只付出了蔡鎮宇禁賽跟梁家榮烏青的這些不值一提的代價,42
[討論] 喵喵直接把球迷當北七了喵喵澄清湖場次, K區跟I區有部分座位在售票時直接鎖住不賣, 例如K區5排1~2, 6排1~2, I區4排的部分位置都鎖住, 因為喵喵高層決定讓部分球迷用包票的名義把那些位置整季包走, 就像幾年前喵喵的澄清湖季票那樣, 但喵喵今年並沒有賣澄清湖季票唷. 辦會員, 用會員優先購票, 等開賣第一時間在那邊買票的都是北七,28
[疑問] 2020的喵喵有爛成這樣嗎? 為什麼很多爪迷都覺得爪應該是二連霸 這種話喵迷嘴自己就算了 真的 棒球就是團體運動24
[閒聊] 阪木老大都不覺得會講話的喵喵比較稀有嗎皮卡丘雖然稀少 但是至少主角群就有兩隻 一隻皮卡丘 一隻雷恩 會講話的喵喵倒是打著燈籠都找不到 喵喵如果把自己獻給老大 不就可以直接升級當幹部 上任當分部長
68
[討論] 未來立法委員可以把 ptt板主抓去質詢嗎?爆
[討論] 柯文哲驚訝「賴清德沒來接觸」67
Re: [討論] 我猜這次KMT會因為懦弱而暫緩58
[討論] 為什女性這麼愛上街頭遊行?46
[黑特] 昌黑第一品牌?45
[討論] 小草怎麼解釋擴權法第46-2,47條28
[討論] 沒人想被叫去立法院,明天見!39
[黑特] 中國國民黨發函警政署提供黨籍立委隨扈29
[討論] 25條+47條的組合技超猛33
[黑特] 奇怪!綠粉為什麼動員力很強?!9
[討論] 林佳龍:官員若偽證說謊應該要負刑責35
[討論] 阿北怎麼到現在還是小藍27
Re: [討論] 駁斥謠言!黃國昌的完整說明49
[討論] 尚公提前掀底牌了4
[討論] 駁斥謠言!黃國昌的完整說明25
[討論] 4/15 程序的不正義 有直播有真相25
[討論] 關鍵時刻看起來也反對國會擴權21
[討論] 如果黃國昌問官員他是否俊俏?20
[討論] 中國軍演也有好處86
[討論] 大家冷靜 明天這邊要多一點人留守17
[討論] 藍白是不是乞丐啊25
[討論] 沈伯洋:中共想要用軍演抹黑明天的活動14
[討論] 黃揚明說明天會有十萬人17
[討論] 關於國昌腦濕流量的討論20
[黑特] 0掏真他媽的垃圾8
[討論] 沈伯洋是不是研究中共研究出病了8
[討論] 逆風就刪文喔34
Re: [黑特] 撿到 蔥師表12
[討論] 今天的抗議人潮應該沒用了83
[討論] 2028民進黨有可能過半嗎?