Re: [討論] 哪種民調態度才是正確的?

看到民調文我就回

先講結論：原PO的問題，條件不足無法判斷。

※ 引述《Borges (波波波波)》之銘言：
: 已知自然社會的男女分配比例是50:50
: 假使有一個民調的基本電訪數據1000份
: 訪問到的男女比是很極端的80:20(先不管結果)
: 哪麼該怎麼處理才是正確的民調處理態度?
: 1.不管男女比是否有異常，按照原始數據換算民調結果
: 2.將男女比換算為50%的正常比例(即將男的結果X0.64、女的結果X2.50)再換算
: 3.繼續做民調，但不計入男性結果，直到男女比例接近50:50
: 4.其他
: 請問哪種做法是比較適當的?

首先不會是3。
抽樣人數在一開始就訂好了。（質化研究另當別論）

而且為了湊人數而找的加人，實務上常常為了快速湊數，而找到邀訪者的同溫層。導致結果失真。

至於1 or 2，要不要調比例？

看你的問卷性質決定。

1. 參與母數是不是本來就不均？

雖然原PO說自然社會5:5，但參與這項投票題目的比例呢？

舉例來說，你是問Hololive觀賞體驗。
那本來就男多於女。

2. 男女的回覆，也沒有統計學意義上的顯著差異？

如果回覆傾向差不多，那你加權根本結果一樣。

更重要的是，性別根本不是影響結果的變數。
這不是懶惰才不加權，而是不影響的變數本來就不用。

否則假設都要加權的極端狀況，走火入魔後，
性別x年齡x省籍x居住地x職業 ……
每一個組合你都要調成自然社會比例。

譬如說： 男 30-39歲 外省人 台北人 無業= 4%總人口

所以你要把符合這5個變項的條件加權成4%。

難道你要每一個變項都這樣做嗎？ 不可能啦。

所以結論，
你要判斷：性別是不是影響變項。
如果是，且參與性別比例比例（母體） 真的接近一半，那就可以判斷是你抽樣剛好沒抽到，
那你就要加權。
（但你可能要先檢討一下，母體5:5，妳是怎麼抽到8:2的？ 地獄倒霉鬼？）

--