Re: [新聞] 高雄輕軌事故頻傳 民眾提案評估改地下化

Gavatzky05/15 11:18笑死 要地下化當初就不要蓋輕軌阿

Gavatzky05/15 11:18真的是敗家子高雄耶

Gavatzky05/15 11:18鐵路地下化然後再蓋輕軌然後再地下化

Gavatzky05/15 11:19有夠敗家子的

Gavatzky05/15 11:20高雄就是喜歡好高騖遠蓋一堆華而不實的建設

Gavatzky05/15 11:20然後沾沾自喜喊超越## 丟臉死了

globeMIX05/15 11:27平面也能架空線；地下的話車站要維持這站距的話，要花

globeMIX05/15 11:27不少錢，除非刪減一些

DarkNT05/15 11:37最大的缺點：貴

l86112805/15 11:58未來高雄捷運的規劃應該都是全A路權了，還是很好奇紫線

l86112805/15 11:58到底選擇何種系統？

atuf05/15 11:59怎麼連專版都還有反智言論（不是指原po）

ckTHU05/15 12:03說敗家子是有參考人均區域軌道投資額嗎？這問題剛好可以跟

ckTHU05/15 12:04運委會規劃的高捷初期路網 U2 U3 對照，當時還是規劃高運量

ckTHU05/15 12:06https://tinyurl.com/5n7n5wb6 這樣乾脆朝一開始的版本

ckTHU05/15 12:06搭配產業經濟規劃引導人口回流支撐，也不用蓋個半吊子

JackChe05/15 12:17小草一邊說輕軌大灑幣 一邊支持花蓮王提出通過的國六延

JackChe05/15 12:17伸預算案

siowan13505/15 12:20幻想一個不存在的輕軌地下化來罵高雄敗家是什麼概念

singlesingle05/15 12:20地下化的優勢：12. 可以炒房發大財

leonidass05/15 12:21感覺有人要被捅了

dbdudsorj05/15 12:26一樓在自嗨？？

syba05/15 12:29高雄環狀輕軌最難過應該是原本說的捷運藍線變成路上跑的相

syba05/15 12:29對剝奪感吧

Salvere05/15 12:29520快到了，即將達到崩潰臨界點

moonrain05/15 12:46地下化的話雨豆樹要全砍光 人行道被通風井佔據 因為要

moonrain05/15 12:46明挖大順路黑暗期好幾年

moonrain05/15 12:46這是市府官員的答覆

moonrain05/15 12:47錢的話就不用說了 這大家都知道

MCKJB4A05/15 12:59G說的中肯，但高雄人不喜歡，會被桶

ckTHU05/15 13:08非高雄人看到就覺得雙標，區域軌道投資高雄離第一的還遠著

timmyhsu205/15 13:09咦反對地下化的多過於維持平面欸

timmyhsu205/15 13:09不然為什麼那個連署不會過

timmyhsu205/15 13:10一樓對高雄有偏見就算了，非要把整個高雄乃至於高雄人

timmyhsu205/15 13:10都套上一個標籤，這就是你的素質嗎

tp61010805/15 13:171樓很好笑耶，附議的人也就幾百人，哪來的代表性可以讓

tp61010805/15 13:17你直接把高雄扣上一個敗家子的名號啊？

hostage91105/15 13:29連大順路要砍樹都一堆GGYY了

mackywei05/15 13:59地下化不是把地下挖一個空間軌道車子可以塞進去就搞得定

Gavatzky05/15 14:06請高雄人開始你們的情勒表演：請中央補助高雄輕軌地下

Gavatzky05/15 14:06化，不補助就是重北輕南，歧視南部人

Gavatzky05/15 14:08國家吸血蟲 台灣敗家子 高雄 嘖嘖

keita227705/15 14:22對，藍線那句最難過

keita227705/15 14:23不過咱的交通水準讓輕軌迫升也好

master3205/15 14:25高雄獨資的話,應該可以想怎麼蓋就怎麼蓋

Wadient05/15 14:29純粹只是幻想罷了，基本上是不可能會實現啦，就是從我的

Wadient05/15 14:29角度覺得如果地下化之後會產生什麼優缺而已

Wadient05/15 14:29莫名其妙就戰起來了QQ

Hastings05/15 14:44某市人就是這麼low 才會害輕軌被汙名化

Wadient05/15 14:45人民素質，警察不敢罰，議員搞事 真不知道怎麼進步

usercode05/15 14:59架空線平面輕軌也可以用啊；現在這營運時間主要不是居

usercode05/15 14:59民抗議而是成本考量吧

hedgehogs05/15 15:04怎麼不檢討最初的捷運方案是被誰砍成只能蓋輕軌的

Gavatzky05/15 15:11啊 不是給你們900億鐵路地下化了

Gavatzky05/15 15:12還要再給高雄一兩千億蓋捷運喔？

Gavatzky05/15 15:12要不要把整個國家預算全部給高雄阿

Gavatzky05/15 15:12真的是敗家子吸血蟲乞丐國耶

Gavatzky05/15 15:14高雄人不知道鐵路地下化900多億是馬給的？

Gavatzky05/15 15:17高雄人自己蠢在上面蓋輕軌一天到晚車禍就摸摸鼻子認賠，

Gavatzky05/15 15:17還在那邊提案要輕軌地下化

Gavatzky05/15 15:18想也知道想伸手跟中央凹錢，真的是乞丐國

r1397468205/15 15:20提案的說不定跟G是同種人啊

leonidass05/15 15:21台中人素質都這樣招黑的嗎

keita227705/15 15:33砍成輕軌還不如慢點爭取A權規模預算

Gavatzky05/15 15:33高雄還用黑喔 大家都知道高雄乞丐國了好嗎

keita227705/15 15:34但輕軌也好，本市交通素質就提升了吧

ckTHU05/15 15:45哪隻眼睛看到國家預算全部給高雄，有數據來源嗎？

Spinner305/15 15:51慶幸像某G一樣的人是少數

weiyesyes05/15 15:57在專版看到這種言論 也是蠻可悲的

linthousand05/15 16:08從柵欄出來的還沒有發覺從頭到尾就你們自己同溫層在

linthousand05/15 16:09自嗨嗎？自己立個稻草人用力扎這種手法你真的以為沒

linthousand05/15 16:09人看得出來？沒關係你們就繼續 我就繼續爽爽看你們崩

linthousand05/15 16:09潰

AGODFATHER05/15 16:17崩潰成這樣

valamaas05/15 16:22平面要設閘門甚至月台門都可，跟地下沒啥關係；

valamaas05/15 16:22重點是地下絕對沒錢開冷氣，捷運被靠北的還不夠？

btwsniper05/15 16:52環狀輕軌最初不是由走臨港線的臨港輕軌逐漸往北延伸而

btwsniper05/15 16:52來的？這條環狀有用捷運方案送審然後被砍成輕軌嗎？

faache1705/15 17:00在已經好不容易蓋好的當下，反覆提出地下化的意見實在

faache1705/15 17:00不知道要怎麼看待。難道之前花的是真的打算打水漂？還

faache1705/15 17:00是假使財政允許也要終止目前的載運服務，再次大興土木

faache1705/15 17:00呢？

faache1705/15 17:01我自己是覺得在現在的服務基礎下，去進行改善工程跟推

faache1705/15 17:01廣才是，一直提虛幻的立體化只是耗費社會能量罷了

Wadient05/15 17:05上面提的 平面也可以架空線，但目前就是為了美觀使用無架

Wadient05/15 17:05空線，所以移到地下就沒有美觀的問題

Wadient05/15 17:06第二個 平面月台現在就是腹地太小 不可能再放閘門，所以

Wadient05/15 17:06改成地下後才能有足夠的腹地放閘門

leonidass05/15 17:08摳連 連中文都不會說

leonidass05/15 17:09看看高雄版嘴台中次數vs台中版嘴高雄次數，素質差距就

leonidass05/15 17:09出來了

gn0053601705/15 17:14某個人可以繼續發表這類言論沒關係，等到了下次大選高

gn0053601705/15 17:14雄人的投票意向絕對會讓你們繼續崩潰。況且以高雄在台

gn0053601705/15 17:14灣發展的過程中所扮演的關鍵角色以及所承受的那些污染

gn0053601705/15 17:14外在成本，這些年來的各種投資不但是應得的，甚至我覺

gn0053601705/15 17:14得還要繼續加碼。高雄對台灣的貢獻絕對配得起這些花費

gn0053601705/15 17:14。一個小小的花蓮都可以花個幾兆了，說高雄是敗家子？

gn0053601705/15 17:14噗 反正你們高興就繼續講吧，講到最後業力引爆崩潰

gn0053601705/15 17:14的也是你們，而你們越崩潰我就越爽 科科。

Wadient05/15 17:18偏激的言論有辦法ban 嗎=_=專版都不能理性討論

eugene031505/15 17:49就走檢舉 看板主要不要水桶囉 不過依本版版主水桶的

eugene031505/15 17:49速度而言 應該很快就掰了啦

gigihh05/15 18:15其實地下化穿越建築物的路段很容易造成上方震動，北捷也是

gigihh05/15 18:15有接過類似投訴的，況且地下化另一個問題就是車內的噪音，

gigihh05/15 18:15有機會搭北捷的話應該很能體會，這時候會投訴的是車廂內的

gigihh05/15 18:15旅客，若噪音無法解決，最後就只好降速運轉

gigihh05/15 18:20況且為什麼輕軌一定要有閘門？國外很多輕軌都是向高雄這樣

gigihh05/15 18:20的設計，人家運作就好好的，放閘門，你車站就要增加服務人

gigihh05/15 18:20力，人力也是成本

kenliu10005/15 18:49排水跟空調也要記得算進去當缺點喔~成本不低呢~另外立

kenliu10005/15 18:49體化的候車站管理成本應該會比平面高~好啦，也都是錢

kenliu10005/15 18:49的問題

ckTHU05/15 18:56其實那種不以數據為基礎的偏激言論，我都懷疑目的是分散注

ckTHU05/15 18:57意力讓弱弱相殘，讓輿論不去聚焦在人均資源最高的縣市

ckTHU05/15 18:58或是去思考國家該如何分配的合理性。

ptk981110705/15 19:26那個帳號ptt I’d查一下就知道了

Wadient05/15 19:39為甚麼有閘門很簡單，逃票太嚴重。關於震動方面我確實沒

Wadient05/15 19:39想到，不過已輕軌的狀況應該是不會有過多的震動，噪音方

Wadient05/15 19:39面其實輕軌表定速度過大彎應該不至於讓車廂造成太大的噪

Wadient05/15 19:39音

gigihh05/15 20:35地下化是車子在隧道行走，隧道本身就會有回音了，加上列車

gigihh05/15 20:35產生的聲音，加起來會有放大效果，而且你不是希望地下化的

gigihh05/15 20:35其中一個目的是加快車速嗎？那就不可能用現在的輕軌速度下

gigihh05/15 20:35去推算不會有太大噪音

gigihh05/15 20:47如果原PO是高雄人的話，應該不會沒搭過地下捷運吧！紅線又

gigihh05/15 20:47有高架路段，下次搭車的時候可以注意一下，列車在高架和地

gigihh05/15 20:47下路段行駛時，在車內是否會感覺噪音有差，當然如果能來台

gigihh05/15 20:47北體驗一大堆地下捷運那種感覺一定更明顯，在市中心還能體

gigihh05/15 20:47驗麻花隧道連續大彎道，你就會覺得噪音問題不是可以被忽略

gigihh05/15 20:47的事情

smallreader05/15 20:58高雄台鐵過河段那個大轉彎也是嘰嘰叫到一個極限

smallreader05/15 20:59地面上產生噪音可以平方反比消散掉，地下隧道不能

Tschaikovsky05/15 21:28某G在幹嘛…（雖然也有些和他不同立場的也很誇張）

Tschaikovsky05/15 21:31但個人覺得如果可行，可以考慮直接復活原藍線，但

Tschaikovsky05/15 21:31輕軌要怎麼處理就麻煩

leonidass05/15 21:54其實我覺得輕軌不怎麼失敗啊 不如早點推粉紅線比較重

leonidass05/15 21:54要

Wadient05/15 22:03嗯，解釋一下 目前輕軌會出大的磨軌噪音部分已經打死限速

Wadient05/15 22:0315了，加速的部分是指直線路段以及路口處，很多地方是大

Wadient05/15 22:03直線卻被卡在30公里附近，如果沒有異物入侵的威脅至少可

Wadient05/15 22:03以拉到全線50，通常這些能提速的路段是不會有磨軌聲問題

Wadient05/15 22:03的

Wadient05/15 22:04重軌那邊主要是比較長的小彎加高速所以有磨軌噪音，輕軌

Wadient05/15 22:04有磨軌的基本上都是大彎

Wadient05/15 22:06我自己也覺得輕軌不算失敗，失敗的是上面不敢擔當責任，

Wadient05/15 22:06要是能做到像國外一樣嚴刑峻法，就不會產生出明明是高路

Wadient05/15 22:06權卻要做很蠢的減速防禦駕駛

Wadient05/15 22:07看看現階段明明裝了科技執法就跟沒裝一樣

a5mg4n05/15 23:04地下通常只會吵到車上的人

a5mg4n05/15 23:05不太會吵到居民,也就可以車速設在短期容忍上限

a5mg4n05/15 23:05(都要搭捷運了,接受捷運很吵大致是常識)

a5mg4n05/15 23:06但地面/高架要考慮吵到居民,噪音標準低很多

a5mg4n05/15 23:07(北捷地下部分路段段實測車內噪音100分貝,要是地面民宅旁

a5mg4n05/15 23:08早就被戰翻了

a5mg4n05/15 23:10班超路到中山路,1.1公里沒有路口也慢慢滑,跟違規沒關係吧?

l86112805/15 23:31我記得跟軌道下陷有關？還有配速問題？

a5mg4n05/15 23:42有耳聞軌道下陷,但真要配速的話凱旋瑞田停久一點就好了吧?

a5mg4n05/15 23:42省得一堆人在另一邊等完紅綠燈剛過馬路就目送輕軌

Wadient05/16 00:29班超下陷問題早修好了，以前有一段時間可以50開，但又有

Wadient05/16 00:29人吵中山路等太久，改秒數變成一種不上不下的狀態

chenstar123405/16 01:30一樓XX準備進桶

globeMIX05/16 07:06地下化左營站到生態園區站磨軌聲是有點明顯 但還能接受

globeMIX05/16 07:07況且現在一堆通勤族耳機都有降噪(x

globeMIX05/16 07:32目前來講 也許需要地下化的可能是中華路旁的那個單線

globeMIX05/16 07:33雙向部分 不過牽一髮動全身 醫院站體可能也要改

globeMIX05/16 07:35不如改C型雙向一小段 或者B型雙向 改成汽機車單行道

globeMIX05/16 07:35以應付未來班距縮短需求

l86112805/16 07:44非常懷念那段可以狂飆的日子

Vram05/16 15:22與其地下化不如地塹化，深度也不用太多，還不用覆蓋（空想

QQbrownie05/16 19:17有想過如果當初個條件包含錢都沒問題還會蓋輕軌嗎？

ckTHU05/16 19:53如果各縣市人均區域軌道投資都差不多，北中南核心城市市中

ckTHU05/16 19:54中心應該會規劃 A 型路權提速，輕軌外圍深入社區市鎮才會蓋

ckTHU05/16 19:57高雄 U2 U3 變成輕軌的演變沒出現在北市中心區域，只是說明

ckTHU05/16 19:57中央政府如何配置，與反映人口政策重壓北部縣市的結果而已

jeter1705/17 08:23某G準備被桶了cc

jeter1705/17 08:24把八卦版那套仇恨值帶來這笑死