Re: [新聞] 視察台中捷運路網 李孟諺：全力協助解決

Howard6131307/11 11:03感謝整理

Howard6131307/11 11:04https://i.imgur.com/E8PbVWS.png

Howard6131307/11 11:04話說這張圖倒是可以考慮站體畫中間，軌道畫兩邊，這

Howard6131307/11 11:04樣更能突顯同層轉乘的特質XD

Howard6131307/11 11:04（這張圖是軌道畫中間，站體畫兩邊）

eugene031507/11 11:112那個方案 干城是認為不設站了嗎

ethanNTP07/11 11:14推整理

MarVin00907/11 11:20推整理 方案二的干城站可以設在台中公園嗎？

Howard6131307/11 11:32方案二如果設台中公園，站距就不會短到太誇張了

Howard6131307/11 11:33話說如果那樣的話，站名叫台中公園比叫干城好，畢竟

Howard6131307/11 11:33台中市市徽上的湖心亭就是取自台中公園，所以這個公

Howard6131307/11 11:34園算是很有識別性跟代表性

GrafRaphael07/11 11:43如果藍線用島式月台，那只剩下方案1.3.4.可以選擇

Howard6131307/11 12:55我記得藍線的線形控制點是穿越台鐵高架橋時的墩柱，

Howard6131307/11 12:55換言之，好像也沒說藍線上下行線非得設置在同層月台

Howard6131307/11 12:55不可？設成疊式月台反而也很合理

chichi85082807/11 14:31不過市府有在考慮同月台轉乘嗎，還是都是本板幻想

YoCheng07/11 14:39確實可行啊 但我們又沒決定權

MarcoChieh07/11 14:46方案三看起來感覺像是淺草站的型態

MarcoChieh07/11 14:46http://i.imgur.com/0GIbsrO.jpg

MarcoChieh07/11 14:46http://i.imgur.com/YI33KwU.jpg

YellowWolf07/12 06:45感謝整理 方案一是不是施工經費與難易度最低的方案阿

YellowWolf07/12 06:45？ 只要施作一個站體就好了啊

Luao4707/12 06:56方案一的問題是轉彎點 跟有那麼大的地嗎

Howard6131307/12 07:16方案一要佔用的土開用地比交通局自己規劃的方案三還

Howard6131307/12 07:16小

eugene031507/12 10:01對市府而言最輕鬆省錢的方法 應該是最不受待見的4..

eugene031507/12 10:01.

Howard6131307/12 10:58目前除了市府外也在考慮寄件給立委，再加上這個議題

Howard6131307/12 10:58又已形成初步跨黨派共識，不知是否能得到兩邊注意

YoCheng07/12 12:59方案一說不定最省勒

GrafRaphael07/12 13:20不要方案四，其他都好

GrafRaphael07/12 13:20方案1.2.3.我都能接受

eugene031507/12 13:25如果方案一要蓋干城站 那車站本體造價是省不了的 而

eugene031507/12 13:25且那麼短的距離多了那兩個彎 對於速率跟噪音也要一併

eugene031507/12 13:25納入評估 而且如果蓋在圖上那個位置 如果四個方向都

eugene031507/12 13:25要開出口 那也會有土地徵收問題 各種層面而言未必一

eugene031507/12 13:25定省錢

Howard6131307/12 13:46如果是方案二或方案三，那干城站比較可以不設

Howard6131307/12 13:49另外，方案一嚴格來說是多一個彎而不到兩個，因為原

Howard6131307/12 13:49方案的台中公園轉雙十路本來就會有一個彎，方案二等

Howard6131307/12 13:49於把那個彎往東移，多出來的一個彎在復興路（或進德

Howard6131307/12 13:49路）轉新民街的階段

Howard6131307/12 13:50這幾個方案裡我個人是屬意方案二，其次是方案一（但

Howard6131307/12 13:50對兩者的偏好程度十分接近）

YoCheng07/12 14:18哦我方案一最省的前提是台中公園已經確定設一站了XD 幻

YoCheng07/12 14:18想而已啦

Tschaikovsky07/12 15:06方案一就是卡到憲兵指揮部和麗寶（我記得板上有人

Tschaikovsky07/12 15:06查過）那兩片轉大彎需要用的地而已

Tschaikovsky07/12 15:12方案二的話會牽涉藍線站體型態和兩線交叉問題，如

Tschaikovsky07/12 15:12果能調到接近平行轉乘最好，雖然這個問題到綜規還

Tschaikovsky07/12 15:12能再討論應該沒關係

Luao4707/13 01:35方案一的干城 直接設在台中公園就更好

Luao4707/13 01:36類似高雄捷運的中央公園站那樣

omkizo07/13 09:06方案2不行啊 出站後距離那麼近 怎樣做立體交叉?

Howard6131307/13 09:33補推一下，方案二可以立體交叉啊，因為藍線並沒有才

Howard6131307/13 09:33剛出站就碰到立體交會處，只有橘線才是這樣。所以橘

Howard6131307/13 09:33線隧道高程維持不變，然後藍線隧道爬坡或降坡穿越橘

Howard6131307/13 09:33線

Howard6131307/13 09:37這個距離可以調整成古亭站橘線隧道往南出站後至綠橘

Howard6131307/13 09:37線隧道立體交會處的距離

Howard6131307/13 10:05https://i.imgur.com/ROF6zA4.jpeg

Howard6131307/13 10:05類似這樣

Howard6131307/13 10:09還能把設備層從月台兩端移到上下兩層月台間，一來可

Howard6131307/13 10:09以增加隧道出站後從另一線隧道間穿越的空間餘裕，二

Howard6131307/13 10:09來也可以縮短站體開挖的長度

mtc556607/13 11:40為了轉乘把線型搞成這樣 讓我想到環狀線板橋站

Howard6131307/13 11:44板橋站完全沒有可比性，板橋站是繞了大路，轉乘距離

Howard6131307/13 11:44還是超過300公尺，而這裡的轉乘是繞了路後可以縮成同

Howard6131307/13 11:44月台轉乘

mtc556607/13 11:45但降低車速拉長了運行時間 這有划算嗎？

Howard6131307/13 11:46回n大，之前看OpenRailwayMap，古亭站綠橘線交叉點是

Howard6131307/13 11:46在金門街與羅斯福路口附近，若以此作為約略值，古亭

Howard6131307/13 11:46站月台南端到綠橘線交會點差不多250到260公尺左右，

Howard6131307/13 11:47而且這還是高運量捷運需要的距離

Howard6131307/13 11:47怎麼會沒有划算？原本的長距離轉乘距離超過4分鐘，跟

Howard6131307/13 11:47這樣繞也沒差多少

Howard6131307/13 11:49時間上差不多，步行距離卻大幅縮短，哪裡不划算了

Howard6131307/13 11:56還是對繞路這點有意見的話，那這篇的方案二是最好的

Howard6131307/13 11:56選擇，在路線繞行程度跟轉乘距離上取得了平衡，只是

Howard6131307/13 11:56挑戰在於用地需要進一步協調，能協調成功的話，這有

Howard6131307/13 11:56機會成為最平衡的折衷方案，至於那個往東繞的方案，

Howard6131307/13 11:56是在台鐵土開用地難以協調的情況下端出來的備案

Howard6131307/13 12:00當然啦，如果你比較喜歡舊版盧市府原本要走380公尺的

Howard6131307/13 12:00方案，那隨便你

Howard6131307/13 12:00囉，71樓

mtc556607/13 13:30真的不好說啊 誰知道如果這樣彎到時候速限會被壓到多少

mtc556607/13 13:30 台灣人最喜歡降速了不是嗎 十次事故九次快 一言不合就是

mtc556607/13 13:30先降速

Howard6131307/13 13:47那講誇張點，哪怕最慘弄成東門麻花那樣的轉乘，也比

Howard6131307/13 13:47原本的380公尺好。更何況這個轉乘如果公有地協調順利

Howard6131307/13 13:47的話，線型甚至有機會比東門順，整體上也就會比東門

Howard6131307/13 13:47快了

Howard6131307/13 13:47當然啦，以上說的是方案二

Howard6131307/13 13:51在東門跟板橋兩種轉乘裡面，東門絕對完勝，更何況如

Howard6131307/13 13:51果爭取到好一點的用地，台中車站的轉乘線型還可能比

Howard6131307/13 13:51東門好，基本上有機會改善成稍微長一點的古亭

Howard6131307/13 13:59你講的一言不合就降速是事實，但如果連轉乘距離都不

Howard6131307/13 13:59改善，那就不只是那附近的人會抱怨了，而是所有要來

Howard6131307/13 13:59轉車的人都會

Tschaikovsky07/13 14:17板橋站和這個沒什麼可比性…能和板橋類比的是藍線

Tschaikovsky07/13 14:17沙鹿後站案（橘線在中車段本來就有彎，只是現在要

Tschaikovsky07/13 14:17把彎往內縮而已，線型說不定比走復興路好）

Howard6131307/13 14:19沒錯，如果跟台鐵用地協調順利，而能這樣彎的話，我

Howard6131307/13 14:19也覺得這方案比往東繞到進德或復興好。不過，東繞方

Howard6131307/13 14:19案是為了以防萬一最後不使用台鐵土開用地時，另一個

Howard6131307/13 14:20改造為同月台轉乘的備用方案

Tschaikovsky07/13 14:32真說彎的話橘線共站案甚至沒有綠線松竹段那麼彎

el190107/13 14:37必須告訴大家真相，把路線在別人土地下繞，那是不合理的

el190107/13 14:37幻想，影響他人土地使用限制，光開協調會議就被其他地主

el190107/13 14:37拒絕，連台中市府提的改進路線都只敢在自己的轉運中心跟

el190107/13 14:37停車場彎，完全不碰台鐵的開發大樓用地。合理懷疑那只是配

el190107/13 14:37合立委現勘，提出的構想之一，是否可行都還要進一步探討，

el190107/13 14:37雖然圖上畫當然是很爽，實際上要彎要塞下各種結構，真的

el190107/13 14:37很不容易，最後只會在綜規報告交代不可行的打槍理由。如果

el190107/13 14:37真的有想拉近轉乘距離，最有可能方案是還是走建國路，O16

el190107/13 14:37放在轉乘中心旁邊，變成疊式月台。

mtc556607/13 14:38不過既然都說到彎 我另外還很不能理解 為什麼最近設站會

mtc556607/13 14:38這麼堅持不能在彎道上？ 像環狀線板橋戰如果車站本身也是

mtc556607/13 14:38彎道 說不定就那個速度和噪音就可以不用這麼令人髮指

Howard6131307/13 15:06對啊，光台北車站淡水線月台本身都有彎了

Howard6131307/13 15:25那如果用轉運中心（大平台）用地來蓋一個南北向的橘

Howard6131307/13 15:25線月台，與藍線構成一個V字型車站，那這樣不但沒碰到

Howard6131307/13 15:25台鐵用地，轉乘距離也仍然能大幅縮短

Howard6131307/13 15:26比把車站在建國路近很多

eugene031507/13 15:43台鐵未必真的會難搞到寸土不讓 畢竟就算已經公司化

eugene031507/13 15:43台鐵在很多情況下還是會被政府掣肘 要在台鐵的連開大

eugene031507/13 15:43樓下進行隧道工程不一定是鐵板一塊絕對做不了 但就要

eugene031507/13 15:43看中央政府是否出力幫忙跟台鐵協調

Luao4707/14 00:41彎道設站 印象中有看到說是現在法規不允許了？

Luao4707/14 00:41還請對此有研究的大大釋疑

Luao4707/14 00:42台鐵在台中好像都蠻好講話的？感覺有機會

Luao4707/14 00:42何況用好的話對台中站周邊發展也是有幫助的

Luao4707/14 00:42周邊台鐵公司的地應該不少？

shun0107/14 00:51彎道設站...我比較有印象的也就台鐵的汐科跟板橋而已

h12096807/14 01:41北車紅線也是彎道月台

globeMIX07/14 17:29台鐵月台比較不在乎縫隙的樣子，高雄鼓山站也是彎道設

globeMIX07/14 17:29站，軌道還有明顯傾角

globeMIX07/14 17:31忘了月台與列車很多還有高低差