Re: [討論] 膠輪不如BRT?

如果像基隆和汐止以東、淡海、五泰、深坑、安坑等已經建造或曾經被提案的輕軌/中運量捷運，這些人口密集、地形複雜的市郊區，要找線型好看、坡度適中的鋼軌軌道線路 並不容易。

那，大部分路段是封閉路權的膠輪小巴士或低底盤公車，末端深入到難以設車站的地區，這樣可行嗎？

直白說，就是淡海、安坑在社區或市區古蹟段，走平面道路，但除了少數平面的部分預留多一點時間，其他大部分路段走封閉道路。

因為淡海、安坑、特別是基隆，地形和擁擠的建築物，如果（或已經）要蓋軌道運輸，勢必會多次爬坡、轉彎。

等等，這不就和跳蛙公車、國道客運很像？
但跳蛙和國道會塞車，上下交流道幾個路口必定塞車，而且等紅燈的大十字路口也不一定剛好是車站。

跳蛙公車只需要考慮AB兩點，
不過假如封閉路線可以行駛公車，封閉路線也可以站站停/直達。

然而人口更密集的都會中心，還是得靠中/重運量鋼軌軌道了，大型汽車能載的人不如一列車廂。

--
另外，如果高雄輕軌變成 半封閉道路-剩下和平面道路共用，但是用2-3節公車行駛。鐵軌換成水泥軌道，平面共用段則不必鋪設任何鐵軌，畫線即可。

這樣，就和我想像的情況一模一樣了。

但這樣會不會給當地人一種觀感：

1.環狀公車線只是開在封閉路線的公車，有什麼了不起？為什麼機車不能直接騎在共用段上面？罰錢？不被看到就好了啊？

環狀輕軌有一段是草皮加鋼軌，我摩托車和腳踏車要怎麼偷騎上去？我想騎也沒效率啊！

2.1.環狀公車線只是開在封閉路線的公車，有什麼了不起？為什麼要對同樣是膠輪的汽車、同樣水泥和柏油的道路有特別的敬意？特殊路權？那法律是人訂出來的，為什麼在市中心花錢蓋ㄧ條專門給小巴、遊覽車走的快速道路？為什麼有錢不提早蓋國7、蓋其他市區快速道？
這條路是輕軌、是鋼軌列車，車子外型也和我們普通的車子不一樣。這是低配版的捷運，已經比地下化的捷運省錢很多了。畢竟這是專門的大眾運輸，和地板上畫線的公車道、只有簡陋涼亭車站的公車站是不同的東西（敬意）