Re: [討論] 如何保護小孩免於地震災害

rainjuly 發表於 2022/11/9 下午1:03:26

看板MenTalk標題Re: [討論] 如何保護小孩免於地震災害作者

(拜託你了)時間Nov 9 13:03:26 2022推噓 3 推:3 噓:0 →:4

※ 引述《takomalu》之銘言：
:
:
: 等洗碗機有空來回 :D
:
: ※ 引述《rainjuly (拜託你了)》之銘言：
: : 解決了地震還有其他問題啊
: : 譬如說颱風海嘯
: : 或是可能會生病
: : 賈伯斯那麼成功還是得胰臟癌很痛苦
: 不不不... 不要轉板區 wwww
: 我們還沒解決這段的問題
:
: 我現在講的是這個問題而且是你自己提出來的啊
: 「房屋的結構要怎麼樣才能保護小孩」
: 然後你跟你朋友的認同解法是：
: 「沒有小孩就可以保護小孩囉」
:

房屋結構要怎樣是我問我朋友的問題
但我朋友回我的答案根本不在乎要怎麼解決結構問題
所以跟這個理論沒關係

: 所以你覺得問題解法就是讓小孩這個前提消失問題就不存在對嗎？
: 先回答這個好讓我們有個共識做開頭
:
: 如果你同意的話
: 那什麼颱風海嘯生病不管是保護誰那個個體不存在不就沒問題了嗎？

講不存在不太精確
正確的說法是「不曾存在」
我講的理論只在乎要不要生小孩
已經存在的人要不要繼續存在跟這理論沒有關係

: 同理可證：
: 所以賈伯斯得胰臟癌很痛苦什麼的要怎麼解？
: 「如何讓賈伯斯不因為胰臟癌很痛苦？」
: 你自己說說看 XD
:

在我講的理論裡面正確的問法是「他的父母如何避免他得胰臟癌」
我講的理論關心的是父母如何避免還未出世的小孩受苦
已經活著的人要怎麼解決自己受苦不是我講的理論關心的

: 你知道一個問題沒有前提存在的話後面的根本無論怎樣都好嗎？
: 假如說現在朋友問你說「我肚子餓了，晚餐要吃什麼？」
: 然後你用無限手套把你朋友彈消失了問題就沒意義了
: 然後我講這麼多例子你知道我要講什麼了嗎？
:
: 你用一個導致問題無意義的故事論述
: 來直接跳去鼓吹大家不要生小孩？
:
:
: : :
: : : 接下來是你最愛提的「大家都不要生小孩厚恩厚啊～」
: : :
: : : 因為你說「生小孩是不道德的，因為沒有徵詢過小孩的意見就把他們生出來」
: : :
: : : 姑且不論你的道德定義在哪裡
: : :
: : : 依照邏輯「徵詢過小孩意見，再把他們生下來就是道德的」對吧？
: : :
: : : 照你這麼說你倒是提出個方法讓大家可以徵詢一下還沒出生的小孩願不願意被生出: 來咩
: : :
: : : 抽塔羅牌可以嗎？擲筊呢？
: : :
: : 就是因為沒辦法徵求同意所以我才說這是不道德的
: ok 好你說是不道德的
: : : 我沒聽過有人出生前被要生他的父母先徵詢意見的
: : :
: : : 啊如果這樣是不道德的而且不道德就不應該做的話
: : :
: : : 你現在反對的是幾乎地球上所有有性生殖的這種生殖形式欸
: : :
: : : 所以不只人類不道德不該生小孩
: : :
: : : 貓貓也不該生小貓貓
: : :
: : : 狗勾也不該生小狗勾
: : :
: : : 勞贖也不該生小勞贖
: : :
: : : 你是不是不只反人類還反了很多有性生殖動物啊？
: : :
: : 沒錯這就是我的觀點你很會舉一反三
: 不是我舉一反三你沒回答我下面的問題啊？
:
: 你這個道德真的沒問題嗎？
:

我不知道有沒有問題我目前覺得沒有你覺得有再來討論

: 你的道德是你的道德我的道德是我的道德
:
: 就像每個人有每個人的正義
:

大部分的人都會同意「強迫造成別人痛苦」這件事是不道德的我想你也同意
這不是只有我覺得的道德
而生小孩就是一件強迫造成其他人痛苦的事

: 你的道德推出來的論述是「人類生小孩是不道德的，所以我們不該生小孩。」
:
: 姑且我們假設你的道德論述被大眾所採納
:
: 你可以推論到後來這世界上的人類是不是都不生小孩
:
: 於是就跟知名的25號宇宙裡面一樣
:
: 在最後一隻出生的老鼠死去之後 25號宇宙滅亡了
:
: 在你的論述之下
:
: 就變成「在最後一個因不道德而出生的新生兒死亡之後，人類這種族滅亡了。」
:
: 你這論述比滅絕猶太人中國人的言論作為還要屌耶
:
: 你試圖要滅絕全人類你說這是不是反人類？
:

需要先釐清一個問題：人類滅絕會怎樣嗎？
恐龍猛瑪象歷史上好多生物都滅絕了所以呢？

再來我並沒有「滅絕」人類
如果不生小孩叫做滅絕人類
那做愛用保險套也算殺人囉？

:
:
: 而且啊
:
: 你的理由竟然是「生小孩是不道德」的你自己的道德
:
: 你知道有個詞非常適合解釋這個狀況嗎？
:
: 「道德綁架」
:
: 你用會造成人類滅絕這種反人類結果的「道德」來宣揚你的理念？
:
: 你要不要更完整地解釋一下？
:
: : :
: : 你覺得有問題是因為你的動物本能跟你說要生育才對
: : 事實上全人類從工業革命開始受教育之後就開始反生育了
: : 不論全人類是跟我一樣想法或是別的理由
: : 生育率下降了很多是事實
: : https://i.imgur.com/ljNxhbY.jpg

: 全人類從工業革命開始
: 生活水準提高了過的爽了
: 生育率就下降
: 這種事情不是到處都是嗎？
: 不是過的越爽的人生得越少嗎？
:
: 創造那個老鼠25號宇宙的科學家John Calhoun的實驗觀察裡面也有提到
: 當一個老鼠的族群數量發展到一個程度
: 就會有個無形的抑制力將數量減少
:

這個實驗的變因呢？
你怎麼知道他們是因為過的爽不生還是身心出問題才不生

: 這難道不是動物本能嗎？
: 難道這些老鼠還受教育啦？
: 況且你講的好像動物本能是錯的似的
: 你的祖先可是靠著他一路活到現在的喔
:
: 我知道人類說道德是可以用來抑制動物本能的
: 但是動物本能往往是讓生命活下來的基本關鍵
: 所以對我來說「道德就是一種妨礙存活」的東西
:
: 有些人擁有的道德是很高尚的但是道德是給自己的約束不是用來綁架其他人的
:
:
: 喔我給你個反例喔 :D
: 我這邊有很多猶太人家裡做生意有錢的很
: 他們依照猶太教意人家可是努力生產喔
: 依照他們的經典神告訴他們要「你們要繁衍增多；要在地上滋生、增多。」
: 所以多生育子女這是他們的道德
: 他們有拿這道德來綁架不信猶太教的人說：「怎麼可以不生？多生！必須多生！」嗎？:

我不知道他們創立這個學說的理由是什麼
不過我說的道德在乎的是「不讓別人受苦」
讓別人受苦不道德是大家都認同的
不生小孩在這個道德下是正確的

: 所以你講的生育率什麼的跟受教育沒啥關係吧？
: 而且受教育跟你的道德也沒啥關係吧？

道德教育教我們不要讓別人受苦我想你也受過這樣的教育

: 你問問板上最常講的DINK族 @iamkim
: 他難道是因為受了教育所以不想生小孩的嗎？
: 你看看他贊不贊同你 XD
:
: : : 話說
: : :
: : : 你爸媽違反你意願把你生下來不道德
: : :
: : : 你爸媽還給你餵奶餵水餵副食品有徵詢過你的意見嗎？
: : :
: : : 真的是很不道德吼？
: : :
: : : 你過年有沒有回去跟他們哭說為啥你們要做這麼不道德的事情
: : :
: : : 害你變成一個不道德的後果？
: : :
: : 我看不出這跟我講的理論有什麼關係
: 沒事我就在這想很隱諱地說你就像大師兄一樣...
: https://i.imgur.com/QmhYHr4.png

: 直接讓全世界活著的人都變成不道德的產物
: 然後有生過小孩的父母都變成做過不道德事情的人
: 包括你爸媽一路算上去的祖宗都是
: 而且還是你的道德
:
: 沒辦法我實在覺得這個很好笑
: 你有沒有辦法今年過年的時候去問你家爸媽阿公阿嬤阿祖這些人
: 讓他們承認他們把你生出來就是不道德的行為？
: 最好讓他們上來發篇道歉文？

不論他們承不承認都跟我講的理論沒關係不是嗎？

: : :
: : :
: : : 我覺得你應該提出一個「如何讓自身變成不是不道德的後果」的解法
: : :
: : 我只說生育不道德沒有說存在不道德
: Ok der 你覺得不道德是沒問題的
: 你沒事在哪裡講講也是沒問題的
: 言論自由咩
: 但是別人來問你為啥的時候你不能只說個「因為違反我的道德」
: 你阻止你所謂不道德的結果會造成人類滅絕這種反人類事情你有想過解法嗎？
:

為什麼要解？你怎麼不去解決恐龍滅絕這個問題

: : : 或是一些「如何在小孩出生之前先問過他願不願意被生出來」的方法
: : :
: : 就是因為不可能問所以我才說不道德
: 反過來問啊
:
: 你阻止別人生小孩
: 因為你覺得沒徵詢過小孩意見就生出來
: 這很不(符合你的)道德
: 但是要是有小孩很想要被生出來結果他爸媽因為聽了你的鼓吹
: 他就沒辦法出生了
: 你這是道德還是不道德？
: