Re: 戰車無用論來了，誰要反駁？
ryannieh: 真的是鬼打牆打不完…烏俄戰爭就告訴你，那些戰車對12/17 15:25
ryannieh: 突穿防線沒什麼用了，還在戰車突穿防線無可取代喔？ 12/17 15:25
本來很不想發文回砲兵大師，但看到他在造謠了只好回一下
https://x.com/RALee85/status/1868463465339453482
在AKSN74大的文看到的新聞
下車步兵們在步兵IFV和戰車火力支援下進攻敵人防線
哪來戰車對突穿防線沒用？
現代戰爭要多兵種協同互相彌補各自缺點，軍隊才能發揮最高效戰力
也許各兵種武器佔比跟以前不一樣，但不代表戰車沒用處
光那門戰車炮和跟著步兵越野的能力就不是戰炮甲車可以取代的
輪車越野還是吃力，沒辦法跟步兵在野外複雜地形協同作戰
更不用說我方戰車出現在戰場，對在場友軍有多大士氣激勵
因為前線苦撐的弟兄知道增援來了
相反敵人要把敵戰車列為第一優先，要用手頭所有的武器先把戰車摧毀
因為不先處理敵戰車攻勢可能會失敗
光這點M1在台灣光擔任救火預備隊，共匪要登陸就會頭痛欲裂
-----
Sent from JPTT on my Sony H8296.
--
https://i.imgur.com/yaftXit.gif
--
推 所以他們中國要不要先廢除戰車
領先時代嘛 是不是
對面都會開戰車 兩棲戰車上岸 然後我們不該買坦克
怪怪的
從海邊往內陸走 一堆地方都是小路旁邊都是田 你輪車
烏坦克碾壓陣地 不投降的俄軍如「小兔子」忙逃竄
要怎樣快速機動 履帶車還能開下去 然後躲在防風林後
面突襲
只有輪車 是要一直舖木板嗎
複習一下去年直衝陣地的烏克蘭蘇式坦克對俄羅斯步兵
的震撼力
有畫面才懂坦克的好！可不能讓無人機的網紅短視頻畫
面給騙了！
坦克在戰壕輾過來輾過去，再輾過來輾過去，比無人機
咻蹦的畫面還要解壓～
殲敵於灘上也是最後一道防線 老實說這時候任何單位
的生存時間應該都不長
砲兵大師完美演繹什麼叫斷章取義～
陸軍執行各種任務連台坦克都沒有才慘
我也不懂這類影片烏俄雙方都有，
為何他老兄就當沒存在然後一直跳針。
克制戰車的東西變多不代表戰車沒用啊，不然薩德能克
制彈道飛彈，所以大家不要造飛彈了嗎？
斷章取義才有架吵，原文直接優缺點一次講完就沒戲
成年人的世界就是我全都要啊
跟小朋友們不要用太較真
拿來吃phl191的
樓上確定不會打歪？中共火箭CEP搞不好大到射在海上
，而不是打到目標，而且戰時搞不好會有“無法追查來
源的神秘干擾源”，這CEP更夠大了
就更大了
來個MBT居然連PHL191都冒出來了 lol
如果戰車沒用的話那...這半年各國還在軍援坦克的該
不會都是智障？說破防線沒用的只要拿某段烏軍一排步
兵遇到一輛坦克時大喊撤退打不贏的給他看就好，該
片利用樹林掩護撤退算退的很漂亮。
其實就某些人帶風向 根本不是無用 是買其他更有用
只是本版不准疑美
樓上你不也在帶風向
就一句話，沒用你祖國爸爸氣急敗壞的強烈反對美售台
坦克幹嘛，中共吃飽了撐的嗎？
我帶了疑美嗎 很多推文抹黑疑美的是造謠嗎
包子台灣買什麼都是氣急敗壞吧
用阿共判斷武器cp值夠不夠會不會太好笑
這也是大家討厭綠色一大原因 只要檢討就是同路人 真
的很噁心
笑噴 自爆還不知所云
笑死，你有沒有仔細看過影片？你那裡看到戰車拿去「
突破」了？戰車是拿去當砲車用、打孤立的據點的
噗 反對檢討內容的就被打成綠的，半斤八兩
沒有M1就是M60 IFV之流去扛 只會更容易被打爆
各國援烏有戰車就叫戰車有用？那怎麼不說烏克蘭說了
戰車沒有用，不用援助更多戰車的事？
更新一下資訊好嗎？
這次戰車洗地 他們不知道又要爆掉多少帳號了
笑笑
？戰車當直射火力打孤立據點是什麼奇怪的事情嗎？
買其他更有用? 讓我想到之前想用飛彈快艇做防衛作戰
的，現在拿出來說會被笑死。 輪砲車要取代M1A2T，就
說去多了解一下現在戰車資訊作戰，搭配長弓雷達，你
現有輪砲車辦的到嗎? 如果再講到戰略性，輪砲車乖乖
當輔助啦..
會講買其他更有用的都是屁話，無視現狀多數情況是
想買各種東西不是不賣就是在排隊
M60的105砲一直被酸太小管，裝在炮車上突然又沒問題
登陸作戰，共軍遇到的無人機絕對比我軍預到的無人
機多，所以共軍的主戰才是無用！
我發現會說戰車無用的就跟反對國造潛艦的人一樣 居
心叵測
兩個群體重疊率應該很高
說戰車無用的人就跟之前說佈雷車無用的人差不多
只要對台灣有用的裝備一律都只會說無用
沒有用的理由就是「我覺得」
錢在用之前也是沒用啊 你嫌錢多可以捐給別人
前一篇才有人說共軍上岸只會看到步兵趴在地上等死
看人家開罐頭很爽 問題是沒那麼多開罐器好嗎
最好人人都一把 一發閃擊咧
有啥更好更有用更便宜可以取代120戰車砲直射火力的
平台，在台灣能買的範圍內的我是想不到
戰車洗地 帳號
戰車當砲車用不就表示戰車是多用途的，可以支援步兵
去突破戰線，不一定要自己來，用多兵種聯合作戰突破
防線很正常的，還是你說的戰車突破防線是像二戰閃擊
戰那種戰車一馬當先一路深入敵後無人可敵那種 ?
二戰其實也是要靠多兵種聯合才能讓裝甲矛頭成功撕開
敵軍防線”薄弱處”，然後快速挺進讓對方無法重組
防線進而崩潰
沒主戰車 跟 沒潛艇 一樣 中國最爽
德軍當年閃擊波蘭、法國的時候，戰車可是用薄皮嫩
雞的款式
後面德軍拉著重甲動物園軍團，也撞不開蘇聯在庫斯克
佈下的超厚實反甲防線
我再問你一次，你到底有沒有仔細看過影片？整個行動
就出動一臺戰車（反倒是M2很多臺），其工作就是把敵
人盤據的建築物炸掉，請問這是你所說的「突破」？怎
麼看，這反而是證明了IFV才是撐大樑的角色，戰車反
而可有可無，輪砲車一樣好用
86
[分享] 哈爾科夫攻勢的「坦克重拳」哈爾科夫攻勢的「坦克重拳」 --坦克是敵人優先對付的目標 在哈爾科夫和俄羅斯邊境之間的茂密林地裡，隱藏著三個身穿黑色工作服的軍人， 他們操作著一輛偽裝良好的坦克。![[分享] 哈爾科夫攻勢的「坦克重拳」](https://images.twgreatdaily.com/images/image/Xb1/Xb1b_HYBuNNrjOWzOhQ8.jpg "[分享] 哈爾科夫攻勢的「坦克重拳」")
65
Re: [分享] 俄羅斯坦克遭到痛宰，他們在現代戰場上還有一席之地嗎？以下恕刪， 先澄清一下，免得有人翻我以前的文章嘴我 我反對台灣買艾布蘭，尤其是M1A2等級的。 但我不是『戰車無用論者』 如果依照戰車被ATGM(anti-tank guided missile，反戰車飛彈)打爆，![Re: [分享] 俄羅斯坦克遭到痛宰，他們在現代戰場上還有一席之地嗎？](https://img.youtube.com/vi/e2kGpKckzlw/mqdefault.jpg "Re: [分享] 俄羅斯坦克遭到痛宰，他們在現代戰場上還有一席之地嗎？")
30
Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光好像時不時就會有戰車無用論者出現 以下簡單講這個論點的邏輯以及實際上戰爭中戰車的定位 不過我很菜，所以可能會有講錯的地方，如果有錯歡迎回應指正 戰車無用論論點 1. 幾乎任何的空軍要獵殺戰車都很簡單，沒有空優時的戰車就是個靶![Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光](https://img.youtube.com/vi/Fk30GQqhbQw/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光")
21
Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光M1A2當然是比M60高性能 但在現代陸戰環境也不是無敵的 需要步兵扛骯髒活 砲兵火力支援 戰車才有機會安全推向前 比如回顧一下近年的M1戰車戰歷 沙烏地阿拉伯的M1戰車在葉門內戰也是留下![Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光](https://img.youtube.com/vi/56k7g0O1Myc/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光")
18
Re: [提問] 為什麼烏克蘭一直要戰車？本人一直主張在坦克消耗大把大把預算的優先度應該低於砲兵跟步兵 但還是必須承認戰車在現代戰爭有用處 主要用途有兩個: 1.支援步兵執行城鎮戰或壕溝戰的陣地攻堅 這是戰車的最原始用途![Re: [提問] 為什麼烏克蘭一直要戰車？](https://img.youtube.com/vi/FwIbxv0Gir0/mqdefault.jpg "Re: [提問] 為什麼烏克蘭一直要戰車？")
14
Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要我的看法剛好相反 步兵跟砲兵只要夠優 可以讓一隻陸軍不會輕易輸掉一場戰爭 但如果一隻陸軍只有裝甲兵比較像樣 步兵跟砲兵卻很廢 那一定是一戰即潰 最好的反論反而就是在1940年輸掉西線的英軍![Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要](https://i.imgur.com/EsAt2D8b.jpg "Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要")
14
Re: [討論] 裝甲運兵車還有未來嗎個人對裝甲運兵車與步兵戰鬥車的定義： 裝甲運兵車是輸送步兵部隊行軍的車輛，步兵戰鬥車是跟著戰車一起戰鬥的車輛。 裝甲運兵車重視的是載運能力與經濟性，才能大量配置提高步兵部隊的行軍速度。 但接近作戰區域前步兵會先下車，乖乖步行進入戰線，裝甲運兵車待在後方， 等撤退或移防時步兵才會再上車，因此裝甲運兵車才被稱為戰場計程車。![Re: [討論] 裝甲運兵車還有未來嗎](https://img.youtube.com/vi/1WFuHe9w0n4/mqdefault.jpg "Re: [討論] 裝甲運兵車還有未來嗎")
9
Re: 側翼步騎協同作戰?主要就是一個到了WW2才解決的問題 步兵沒有跟騎兵一樣快速機動的能力 直到WW2蘇聯人用革命性科學精神發現了解決方法 讓步兵坐在戰車上就行了!
6
Re: [提問] 台灣舊型坦克的戰時使用時機=== 戰車的部份我不懂,只是說戰車過時或沒用的話,那其實裝步不就退到石器時代 因為戰車可能怕標槍,但裝步戰鬥車連重機槍.甚至輕反甲都防不了 除非回到八年抗戰用腳行軍,才不會有載具被攻擊的問題 但用徒步軍慢不說,敵人用手榴彈都能大量殺傷4
Re: [討論] 俄烏戰爭會是主力戰車的馬來亞海戰嗎？戰車只是碰到巷戰,IED,無人機很吃虧 戰車是重點突穿火力 回顧戰車史,一戰雙方僵持在壕溝,用戰車突穿解決 戰車一直都是用來來解決步兵,砲兵僵持的局面 戰車在戰術上不是第一個接敵的單位
67
R: [新聞] 戰車無用論來了，誰要反駁？![R: [新聞] 戰車無用論來了，誰要反駁？](https://i.imgur.com/LAHubPMb.jpeg "R: [新聞] 戰車無用論來了，誰要反駁？")
24
[分享] 俄羅斯核生化部隊將軍在莫斯科被炸死![[分享] 俄羅斯核生化部隊將軍在莫斯科被炸死](https://img.youtube.com/vi/MHXuuVxzacs/mqdefault.jpg "[分享] 俄羅斯核生化部隊將軍在莫斯科被炸死")
67
Re: [提問] 台灣真的需要主戰坦克嗎？7
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/17)![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/17)](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/470499585_936045265375219_2339732596748392341_n.jpg?cstp=mx1080x1350&ctp=p600x600&_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=WGM4X7KNJqgQ7kNvgEk35aZ&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&_nc_gid=Av6hxdiwcSeehMBCEKeJR3K&oh=00_AYARr2e8WqQeoMrDTiAE5XbutdcKQEtLMvpqeWk1L62miA&oe=6766FB8D "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/17)")
17
[討論] 無人機橫行的時代，中國99式是不是浪費?3X
Re: [討論] 台灣 須將重點放在海空 不要搞錯方向![Re: [討論] 台灣 須將重點放在海空 不要搞錯方向](https://i.imgur.com/Uk5shAQb.jpeg "Re: [討論] 台灣 須將重點放在海空 不要搞錯方向")
X
Re: [提問] 台灣真的需要主戰坦克嗎？![Re: [提問] 台灣真的需要主戰坦克嗎？](https://ichef.bbci.co.uk/news/1024/branded_zhongwen/1097/production/_124074240_tankie.jpg "Re: [提問] 台灣真的需要主戰坦克嗎？")
1X
Re: [討論] 無人機橫行的時代，中國99式是不是浪費?![Re: [討論] 無人機橫行的時代，中國99式是不是浪費?](https://i.imgur.com/nq59qFDb.jpeg "Re: [討論] 無人機橫行的時代，中國99式是不是浪費?")
2
Re: [新聞] 戰車無用論來了，誰要反駁？X
Re: [提問] 台灣真的需要主戰坦克嗎？X
Re: [提問] 台灣真的需要主戰坦克嗎？
[分享] 武器無用論相關書單![[分享] 武器無用論相關書單](https://im2.book.com.tw/image/getImage?i=https://www.books.com.tw/G/logo/books_logo.jpg&v=624133c3k&w=348&h=348 "[分享] 武器無用論相關書單")
[討論] 關於陸軍現在實際狀況問題![[討論] 關於陸軍現在實際狀況問題](https://i.imgur.com/yaftXitb.gif "[討論] 關於陸軍現在實際狀況問題")
Re: [分享] 俄羅斯核生化部隊將軍在莫斯科被炸死![Re: [分享] 俄羅斯核生化部隊將軍在莫斯科被炸死](https://i.imgur.com/UKTDGIXb.jpg "Re: [分享] 俄羅斯核生化部隊將軍在莫斯科被炸死")
[情報] 美國對胡塞武裝設施進行精準空襲![[情報] 美國對胡塞武裝設施進行精準空襲](https://i.imgur.com/XgTCccMb.png "[情報] 美國對胡塞武裝設施進行精準空襲")