Re: [新聞] 中科院:針對質疑紅隼穿甲數據造假新聞稿
: : 中科院表示,紅隼火箭彈穿甲能力,經驗證可貫穿RHA300mm,均有測試報告、高速攝影及全
: : 程錄影可資佐證,媒體未經查證,報導非屬事實。
: https://www.youtube.com/watch?v=SLvGQVdiSC8
: 不過這個頻道並不是中科的官方。
: 有達到 330 RHA,如果鋼材沒有造假的話。
: 只是當初早點拿出來就好,為什麼要讓一堆人質疑後才重新測試
: 這樣的公關不是很好。
: 接下來的問題可能就剩下人家傳的沒有備炸距離以及筒後噴燄範圍過大
: 如果可以再改成室內射擊的話,基本上我沒什麼話說
想質疑的就是什麼都能質疑,而且幾分真中帶一堆假消息就能混淆消息了...
就跟當初有個搞笑ID說紅隼打完不能丟要回收重複射相同道理!!
老實說從三級抗彈版跟紅隼火箭彈這話題,其實就真的可以看出來那些台派是假台派
我是這樣說啦,低階部隊就用初階軍品在全世界都是皆然的道理
大家看太多美國電影了,以為美國陸軍那種高級國軍就能高級類比一樣
事實上美國自己也分前後梯部隊用不同等級軍品...
會不會其實中科院這段時間在做不同實驗,看看那些人平常是假台派
以前別發採訪證給那種半路出家的YT什麼風雲的...幹的比解放軍或是聯合軍工還兇啊
呵呵
--
有酒的地方就有江湖,有咩的地方就有阿叔
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.69.85.12 (臺灣)
※ PTT 網址
爆
[討論] 紅隼火箭彈是下一個國軍抗彈板嗎?看了關於紅隼火箭彈的討論,有些人認為它有不能室內發射、射程短、破壞力 不足等缺點。請問它是不是跟之前的三級抗彈板一樣,是個不符規格或規格過時的 產品?這樣還有量產的必要嗎? --29
Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈看來現在真的是要每年買5000枚以上了。 不知道未來會不會出改良版,結合攻堅彈 和反甲彈,以及室內發射能力。如果陸軍 一直每年5000枚買下去,中科院應該就 有錢研發了吧?!26
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30我覺得好奇怪 這個是用來汰換66火箭彈的, 而66火箭彈的均質鋼板的 穿甲力只有20公分而已 他有30公分以上的穿甲能力 比66火箭彈強阿7
Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世!梁繼仁主導研發直接先說結論: 1. 紅隼最大的問題是當初的規格,而制定規格 的陸軍難辭其咎; 2.和很多人想的相反,紅隼真正該改的不是穿 深,甚至也不是重量,而是室內發射能力、多11
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位因為紅隼話題很夯,就把去年這篇舊文翻出來... 簡單說,鍋可能不單單只有中科院, 當然400mm“低碳鋼”絕對是算在中科院身上, 陸軍缺乏實戰經驗亂開規格也有責任 中科院就搞個5公斤重,瞄準鏡不準,穿甲和66火箭彈差不多的垃圾1X
Re: [新聞] 紅隼火箭彈穿甲能力不足等內容澄明新聞稿紅隼有很多問題,但也沒那麼不堪。 基本的問題是重量,而重量又是當初為了 訓練而產生的重裝填要求而導致的問題: 為了訓練彈可以重裝填,且實彈要保持跟 訓練彈一樣都手感,所以實彈變成跟訓練2
[問卦] 國造武器水準不及哈瑪斯?最近中科院的紅隼火箭彈被炎上,因為穿甲威力只有270mm 先前號稱穿甲400mm是拿低碳鋼打的 而且紅隼成本過高一具八萬2
Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數中科院新聞稿 針對紅隼一的質疑都是造謠,我們都有資料 但是沒有公布所謂的資料和數據,軍備局105砲是現打現放RHA鋼板給人看的 可是中科院迄今沒有公布過任何資料和實測 但是 27公分/均質鋼板(學理計算) 這個資訊是國防部公布的
45
[情報] 吳忠達先生的追思會15
Re: [新聞] 中科院:針對質疑紅隼穿甲數據造假新聞稿12
[情報] 俄羅斯大規模飛彈無人機攻擊烏克蘭11
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/28)15
[討論] 俄軍損失70萬 我怎麼覺得太少?6
[情報] 拜登在卸任前無法全額給予軍援4
[分享] 台海開戰中共直接打美軍書單1
[情報] 美國敦促烏克蘭將徵兵年齡降低至18歲3
[情報] 美國情報稱,核武威脅並未增加2
Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數5
Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數3
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?1
Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數X
Re: [新聞] 針對媒體報導質疑紅隼火箭彈穿甲效能數1X
[提問] 看不懂黑鷹計畫