[提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣
俄烏戰場由於無人機與傳統火炮的結合
讓長程火砲精準打擊能力大大提高
多管火箭的出場率和效率跟火砲比明顯失色
但這需要訓練有素的砲兵成員
而台海戰爭預計是一次性 全面性
短時間 大量部隊衝擊
所以反舟波和對解放軍灘頭堡的面攻擊很重要
而且國軍缺兵
多管火箭比自走砲需求更少的組員
預計比較低的訓練要求
短時間更強大的火力
是不是讓國軍在反舟波和灘頭攻防有火砲優勢
進而讓解放軍被包圍 並且殲滅在灘頭呢
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
$$和產量問題
想到之前那位主張火炮打散到營級、旅級全用多管火箭
的天才
可行性跟習進平支持台灣獨立一樣高
多管火箭貴，補給和火力持續也比不上傳統火砲
台灣可以多用多管火箭，但還是無法取代傳統火砲
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$\
現在談軍事,起手式就是烏克蘭,那烏克蘭有沒有做到火
箭取代身管砲兵?
台灣雷霆2000才幾個營,105以上砲兵幾個營?
與其擔心被登陸，不如煩惱戰力保存吧？現在戰爭那
一場不是先把影響登陸的目標炸翻，覺得安全才登陸
？
如果你改說軍團砲兵盡量用多管火箭代換現在的155牽
引跟八吋榴,還能來推算一下多少門合理
管他MLRS、m109，戰力沒保存下來都沒用
台灣現在最大的問題應該自走砲這類有機動力的砲兵
嚴重不足，牽引砲又古老到很浪費人力
是
但是重層嚇阻下兩方不可偏廢
大招放的又快又猛，但CD冷卻時間很長啊
射一波很爽，但很貴買足量也是沒一下就打差不多了
全台就一個多管火箭營
身管一個基數可以效力射六到八次,多管火箭,能效力射
多少次?台海戰爭不是大陸作戰,主要的戰鬥發生在東西
向作戰,台灣從海岸到內陸最遠也不會超過30KM,要全面
超長射程?
你的發言讓我想到某id的中央山脈神砲說了
我只在乎空軍跟防空系統的存續，台海的強度沒有空中
力量對哪邊都是一面倒
三個，只是其他兩個工六除役後缺編到現在
但說實話工六蠻垃圾的
多管火箭跟傳統火炮能穩穩運作就好，不必偏廢一方
能夠減少後勤人力成本比較重要
29輛海馬斯來可以滿編一個營，就看之後雷霆2000增
程型進度了
國軍一個營18輛
失智老人把我們的M109A6還來
工蜂六型就是BM-21等級啊
兩個問題，一是是否先有答案才有假設？二是，你的
假設是否會成立？
$$ & 持續能力
對我們來說也不是取代關係 這樣比怪怪的
海馬撕打舟波會不會有點浪費？
低能源消耗且具備有持續能力的火力會不會更有嚇阻力
？
解決這個問題的關鍵是找到關鍵問題
155便宜啊
要cp值除非做土砲火箭，像哈瑪斯一樣
工六根本比不上BM21.......射程和威力都差太多了
貴
每種武器有他適合的戰場 要大砲打小鳥可以 浪費
伊朗和北韓一堆粗製濫造的彈藥和火箭，還是嚇嚇叫
還在M109A6? 產線都在生產A7就台灣還要買舊載台的A6
缺兵可以參考烏俄戰，砲兵感覺到反砲風險先跑再說
，砲丟陣地被打爆就算了，人拉去下個陣地用另一組
砲續戰
國軍沒有備用砲這種東西，庫存有多少編制都編出來
了，基本上砲兵把砲丟了就可以準備去當步兵了
以前下基地只有考架設,考慮到反砲,是不是要加考撤收
人力拖砲真的不要執著，敵砲擊警報先躲，保存有生
戰力為重
都要有吧,互相覆蓋+支援,就跟防空一樣
老美要給貨啊，買了又不來
犁灘頭還是傳統火砲好用
沒有就買啊 不然等人送啊 人死了誰來操作
錢對台灣是問題嗎
你跟火砲一起被打爛 難道有比較好嗎
彈藥根本不夠，科科院做十年的量不夠你打一星期
有嗎 多管火箭炮殺平民專用的
偷偷告訴你 300頓TNT當量的小型戰術核武
比多管火箭更適合喔
什麼? 有很多條件限制?
那為什麼你會覺得多管火箭就沒有?
錢就是最好的限制, 朋友
我也覺得多設好幾個傳統火炮陣地，射完後人就直接跑
到下個陣地繼續射，技術熟練的炮兵人員比炮重要多了
多買幾個營的自走砲淘汰老式拖砲比較實際。
都很重要 使用環境與需求並不同 都很重要
多買自走砲比較重要
cd太久了 你中間要靠砲兵打普攻啊，不然空大怎麼辦
工六被砲兵頭郝柏村嫌射程短，比不上同一時期相當
口徑的外國貨
當台中被佔領，反攻時用火砲較好。
有要和捷克合作了 新砲應該會有
下半身的問題應該可以解決
105基地鑑測有測變換陣地吧？
3
火砲好處很多啊 1.成本便宜 2.彈頭種類多樣 3.生產速度快 4.難以攔截19
兩篇火箭砲解說舊文拙作 請先參考一下 台灣國防科技沒有點傳統火砲科技樹 甚至美國也都把傳統火砲的研發丟給歐洲老牌火砲廠商去做了![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://img.youtube.com/vi/K0wbYhLK4dQ/mqdefault.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
3
不是「多管火箭」會取代傳統火炮，而是「導引 多管火箭」會「局部」取代傳統火炮。 原因很簡單，可以分成幾大點： 1. 傳統火炮在臺灣這種戰場發揮的餘地有限 2. 傳統火炮對臺灣而言取得也有困難![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://i.imgur.com/dvrMYdxb.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
17
打擊旅砲兵營都換雷霆兩千 砲兵連打散到聯兵營不太可行 如果是每個聯兵旅變混跑營加一個雷霆兩千排可以 (代替戰術空軍用來打高價值深遠目標) 砲兵沒有營級的一些特業排組支援不能獨立作戰![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://i.imgur.com/EjLRptUb.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
X
為什麼打擊旅的砲營換成雷霆兩千比較好？ 其實前面講過很多理由，但前面大多是戰鬥 和戰術層面出發的觀點，這裡換成從作戰層 面來看。 反登陸作戰，從根本上來說是從對海延伸到![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://i.imgur.com/dZ4RFBZb.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
46
這從根本砲兵戰術理論上就有問題 台灣砲兵學美式砲兵 注重的是前線支援 隨call隨到 美軍火力支援訓練(現代召喚術) 火箭砲適合幹的是計畫性砲擊 這剛好是美式砲兵的弱項![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://img.youtube.com/vi/JH_PbIg7qG0/mqdefault.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
9
話說雖然不是砲兵,但對火協和新指參也只能說略懂略懂 但至少不會流於幻想 你列的那二張圖,是從200期(2023/03)砲兵戰術自動化現況與未來發展之我見來的吧 但你怎麼不說這他是營以上在用的,另外他主要功能在下面有配圖 他還是要經過火協開會分配![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://i.imgur.com/zGHut1Gb.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
10
欸不是，你這個邏輯不是超奇怪的嗎？ 你明明就承認國軍軍官幹部的素質和裝備不如 美國，那你又要硬推老美那套，不是應該從一開 始就該知道不可行嗎？ 還是你有什麼錦囊妙計可以突然讓國軍跟老美![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://i.imgur.com/gPHghrGb.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
85
Re: [討論] 在台灣城鎮戰防守的最小必須人力,裝備與誰都查得到資料就是國軍陸軍火炮還真的不少 自走砲號稱有300輛 牽引砲號稱有500門 快比整個烏克蘭陸軍還多了![Re: [討論] 在台灣城鎮戰防守的最小必須人力,裝備與](https://img.youtube.com/vi/rLAN0xwilmE/mqdefault.jpg "Re: [討論] 在台灣城鎮戰防守的最小必須人力,裝備與")
76
Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光大概因為國軍常常演習時把戰車推到灘頭去轟靶 可能很多人真的誤以為用MBT做對兩棲登陸艇甚至兩棲登陸裝甲車 做反舟波射擊會有用 但我要在這邊大力呼籲 現在的環境可不像古寧頭戰役那樣 一輛拋錨在灘頭的輕戰車![Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光](https://img.youtube.com/vi/f7OC6ZpjVcs/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光")
46
[討論] 烏克蘭戰爭中的火炮運用這次俄烏戰爭中無人機引導的火砲大展神威，據說佔了擊毀戰車甲車的一半以上。反砲兵 ，壓制步兵，破壞後勤集散等等本職工作就更不用說。這裡分享兩則對烏克蘭戰場火砲運 用的優文，希望能對理解烏克蘭砲戰有所幫助。 在推上因為指出俄軍卡車缺乏維護和砲兵缺乏現代機械化後勤，而成功預言俄軍後勤災難 的Trent Telenko有一則長推討論烏軍的火力組織。![[討論] 烏克蘭戰爭中的火炮運用](https://i.imgur.com/CpAG87Vb.jpg "[討論] 烏克蘭戰爭中的火炮運用")
33
[情報] 俄羅斯國防部 04/21 戰報#1. ( 俄軍、LPR部隊、烏東戰場 ) 俄羅斯軍隊和盧甘斯克共和國民兵部隊完全控制了Кременная， 烏克蘭民族主義者把此城鎮武裝成防禦要塞。 由於突擊隊的行動迅速且協調良好，避免了對城市基礎設施和住宅建築的嚴重破壞。 #2. ( 戰術空軍、陸航兵、砲兵 )![[情報] 俄羅斯國防部 04/21 戰報](https://sun1-86.userapi.com/aa0VuJLIg6PL0Mei2MBSHrxDPauQ6-pWLzRSRQ/rB8T8BWjGVE.jpg "[情報] 俄羅斯國防部 04/21 戰報")
30
[討論] 無人機可以在我國陸軍扮演的角色？首先說明：這裡討論小型（相對）低成本的無人機。 會想討論這個問題的原因是，在俄烏戰場上無人機的用途被發揚光大，且之前關於我國兵役訓練改革的新聞也提到會加入無人機訓練。同時板上對陸軍戰術的討論甚多，卻鮮少討論無人機能在陸軍扮演的角色。 說是討論，其實是提問： 1. 灘岸守備： 當共軍進攻灘岸時，無人機投炸彈的方式阻擊，投移動目標難度過大，不如火砲洗地。![[討論] 無人機可以在我國陸軍扮演的角色？](https://i.imgur.com/nThl2lTb.jpg "[討論] 無人機可以在我國陸軍扮演的角色？")
17
[提問] 曲射武器是灘岸最後的保障嗎？如果共軍企圖登陸，應該會先轟炸灘頭 任何前期的灘岸部署都會被打擊 除了多管火箭要第一時間擇機打擊船團 其他火砲是不是該後撤，依照各類型火砲的射程內，預設內陸多處隱蔽的砲陣地 然後各戰區標定可能登陸的灘岸，由近到遠的漸層火力守備，只要接獲前方命令，各火砲部![[提問] 曲射武器是灘岸最後的保障嗎？](https://i.imgur.com/OBNi5kab.jpg "[提問] 曲射武器是灘岸最後的保障嗎？")
14
[討論] 臺灣砲兵的未來從烏俄戰爭有一些啟發，以下一些想法。先講結論： 1. 現有配賦旅級的管式火砲生存率太低，應該打散直接配給個聯兵營/步兵營（以下統稱聯兵營） 2. 旅屬砲兵在雷霆兩千的導引火箭服役後，全部換成雷霆兩千 3. 現有各聯兵營下的120迫砲裁撤，全部集中起來供未來義務役組成的迫砲營守備灘頭和重要地帶用 I. 管式火砲的問題和解方12
[情報] 俄羅斯國防部 05/02 戰報#1. ( 俄軍 ) 俄羅斯聯邦軍隊繼續在烏克蘭開展特別軍事行動。 #2. ( 飛彈與導彈 ) 高精度空射飛彈擊中了 38 個烏克蘭軍事目標。 其中有：![[情報] 俄羅斯國防部 05/02 戰報](https://i.imgur.com/WiRDUjGb.png "[情報] 俄羅斯國防部 05/02 戰報")
11
Re: [提問]俄羅斯是不是要打到烏克蘭投降才肯罷休我只想回這句 我強烈建議所有想討論這些話題的人，先對一些數字建立最最最基本的觀念 美國現在支援烏克蘭的裝備，能稱之為重武器的只有火炮跟火箭 那美國有多少火炮/火箭? 隨便google一下查到下面網站，若有人有更準確數字歡迎更正10
Re: [討論] "步兵"戰術影響訓練內容關於台灣砲兵 摘錄自 [軍談]M777超輕型牽引式榴彈砲，會是國軍砲兵的最佳解嗎? 廖英雁![Re: [討論] "步兵"戰術影響訓練內容](https://d2a6d2ofes041u.cloudfront.net/resize?norotation=true&url=https%3A%2F%2Fimages.vocus.cc%2F1de42dcd-4d68-4139-bdfd-46a1753253ee.jpg&width=1200&sign=5TPsxwbukT0gap3ts25u10K9gNoNt_ldkREuipiJyYI "Re: [討論] \"步兵\"戰術影響訓練內容")
![[分享] 歐洲無法完全取代美國對烏軍事援助](https://i.imgur.com/DHGdBmub.jpeg "[分享] 歐洲無法完全取代美國對烏軍事援助")
![[分享] 有關解放軍內部文化的好書](https://i.imgur.com/KwbtaaQb.jpg "[分享] 有關解放軍內部文化的好書")
![[情報] 哥倫比亞空軍收到台灣退役F-5報價](https://www.infodefensa.com/images/showid/7065589 "[情報] 哥倫比亞空軍收到台灣退役F-5報價")
![Re: [新聞] 中國疑造軍民兩用航艦 專家：提升在台](https://i.imgur.com/ThjLoNHb.jpeg "Re: [新聞] 中國疑造軍民兩用航艦 專家：提升在台")