PTT推薦

Re: [新聞] 「百分之二百淪陷」、「若投降不會驚訝」

看板Military標題Re: [新聞] 「百分之二百淪陷」、「若投降不會驚訝」作者
ryannieh
(Ryan是這麼幹的是根本沒3)
時間推噓19 推:22 噓:3 →:90

要引用「美國人」的意見拜託先去了解對方背景
好嗎?

梅惠琳就是和葛來儀一樣主張對兩岸需要威懾和
保證的那一派:需要對中國維持足夠的武力部署
以嚇阻中國侵臺,並對中國提供保持不會讓臺灣
往獨立的方向前進;何理凱則是當初CSIS那個很
可笑兵推的作者之一,同時也是蘭德的研究員之
一。這幫人,姑且稱之為「C蘭」(CSIS和蘭德)派
,的共同特點在於:

1. 強力鼓吹臺灣軍事戰略上完全倒向不對稱策略;
2. 主張和中國達成某種政治和解並視為目標;
3. 主張對兩岸採取「威懾」和「保證」。

事實上,如果把蘭德以前的兵推拿來看會看得更
清楚。蘭德以前曾經根據兵推建議美國在兩岸開
戰後,一直等到中國登陸臺灣後才開戰並切斷登
陸部隊的海上補給線,以求最大程度的殺傷中國
軍隊。在我看來,他們的想法是:

1. 兩岸最好不要開戰,緊張關係可以緩和;
2. 兩岸如果開戰,最好是可以避免美國參戰,
同時讓中國陷入泥沼;
3. 如果美國參戰,損失越少越好,最好可以
割稻尾、補尾刀就好;
4. 即使和平失去臺灣也好過美中開戰。

基本上呢,這些人完全是美國利益出發,所以立
場本身無可厚非,只不過嘛…當你看到這些美國
的”Best and brightest”基本上是一幫會做這種分
析的蠢蛋時,你就會知道,一般疑美論說美國人
不可信是搞錯方向,真正疑美該疑的其實是這些
人的智商和知識水準…
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
PTT 網址

lc85301 12/21 21:54建議台灣快投資重力波廣播天線進行威懾(欸

q34355997 12/21 21:57以美國角度看 避免核戰+台灣玉碎 最符美國利益沒錯

rommel1 12/21 21:59把台灣當緩衝區?

beejoe 12/21 22:03以美國角度來看最有利沒錯。就跟一些人也期待南海

beejoe 12/21 22:03中菲衝突讓老美介入教訓中方,我們會替菲著想嗎?

keltt 12/21 22:06不過感覺這一派的人在美國政壇似乎話語權不小?

pieceioriX 12/21 22:12你都說美國也有這群人了,然後咧?

pieceioriX 12/21 22:13疑神疑鬼,人家就是實實在在的美國人

Brioni 12/21 22:24蠍子車上線囉

Brioni 12/21 22:25欸不過這台潰縮段明顯太短

Brioni 12/21 22:40美國是百家齊放言論自由國家,出現放掉台灣或死守台

Brioni 12/21 22:40灣言論都不意外,能做到就是提供更多利弊分析給更多

Brioni 12/21 22:40美國人,讓他們理解丟掉台灣的潛藏成本

jump2j 12/21 22:42你不同意他的意見,可以反駁他,直接罵人蠢蛋不會顯

笑死,就算蠢蛋兩個字去掉,整篇會看不出 是在罵蠢蛋嗎?

jump2j 12/21 22:42得自己比較聰明

Brioni 12/21 22:43真的,尊重人家的判斷

jerrylin 12/21 22:50美國如果願意幫國軍斷掉解放軍的後勤其實不錯

jerrylin 12/21 22:51半渡而擊在戰術上會給解放軍帶給很大的士氣打擊

jerrylin 12/21 22:51只是台灣會比較倒楣一點 但能殲滅上岸的解放軍划算

jerrylin 12/21 22:52只要美國下手夠狠 徹不回去的解放軍高機率投降

真的放解放軍進來打,整個戰場你要怎麼疏散? 幾百萬人口擠在這裡,打死一萬解放軍死10萬臺 灣人嗎?

※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 12/21/2023 23:01:59

jump2j 12/21 22:57補充一點,你說蘭德兵推建議美軍等登陸後再剪尾刀,

jump2j 12/21 22:57麻煩你補上連結

jump2j 12/21 23:04還真的看不出來欸,我只看到一個沒有能力具體反駁別

jump2j 12/21 23:04人論述的傢伙,除了噴髒話甚麼都不會

jump2j 12/21 23:05然後我認真懷疑你所謂「蘭德建議美軍只補尾刀」這論

jump2j 12/21 23:05述,真的出自蘭德嗎?還是你腦部的?能補上連結?

jump2j 12/21 23:05腦補

zivking 12/21 23:07應該是馬下蔡上那陣子,蘭德就認為臺灣應減少戰機軍

zivking 12/21 23:07艦,增加飛彈作為防禦方針,那時候板上也是罵很大聲

zivking 12/21 23:08那時候還沒有圍堵中國的氣氛

jump2j 12/21 23:08樓上你說的那篇是否叫做「台灣的防空選項」?

jump2j 12/21 23:08如果是,那篇並沒有要美軍只剪尾刀,不懂原po說法出

那是更早以前的蘭德報告,你可以自己找 至於你講的臺灣的防空那個基本上也是問題一大 堆。那篇假設臺灣大型防空飛彈只能一直接戰到 被摧毀,然後做了個NASAMS就可以不斷移動不 會被抓到,來證明臺灣要更多中短程防空飛彈, 本來就是個極度智缺的推論。這種用沒什麼根據 的假設(報告沒有清楚解釋假設如何而來)製造出 奇怪結論的報告,本來就是居心叵測。 臺灣軍方也不盡然是笨蛋,不然蘭德那個報告出 來那麼久,你有看到臺灣政府或軍方有要買單的 樣子嗎?

jump2j 12/21 23:08自哪裡

dreeee 12/21 23:12這幾個就是被中共收買的間諜

zivking 12/21 23:14那時候沒有什麼等中國登陸再進場的說法,但確實建

zivking 12/21 23:14議臺灣捨機艦添購更多飛彈,板上罵的就是這個

※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 12/21/2023 23:23:53

jump2j 12/21 23:16那篇文章是否合理可以討論,不過原po看來沒有討論意

jump2j 12/21 23:17願與行動,他只是扭曲別人的原話,然後扣上蠢蛋的冒

jump2j 12/21 23:17

iqeqicq 12/21 23:17台灣局勢可是攸關美國霸權的存續

iqeqicq 12/21 23:18美國可不許中國和俄羅斯公然挑戰口中的霸權肥肉

iqeqicq 12/21 23:19台灣一失,美國人怎麼跟數十萬二戰陣亡將士交代?

iqeqicq 12/21 23:19現今太平洋秩序可是美國從日本打下的戰果

zivking 12/21 23:34美中對抗不只有軍事,目前相較於軍事,美國在經濟

zivking 12/21 23:34圍堵著力反而比較多,別忘了蘇聯解體前也是處於經

zivking 12/21 23:34濟財政蕭條,緊縮到麵包都需要配給

iqeqicq 12/21 23:57還有資本主義與共產主義間的終局之戰

Bf109G6 12/21 23:58臺灣納入中共版圖只會變成他的太平洋侵略前進基地

Bf109G6 12/22 00:01用幾個戰爭洗掉三觀不合的臺灣人口 以中共統治立場

Bf109G6 12/22 00:01出發也只是剛好而已

Snaptw 12/22 00:10這種是MAGA派純自利的封閉賽局觀點,追求自己付出

Snaptw 12/22 00:10最少獲利最大,不考慮盟邦關係與骨牌效應,也不考

Snaptw 12/22 00:10慮時間拖長後的各種不確定性

Snaptw 12/22 00:12例如登陸後再反殺就是立論於民心士氣情報科技都點

Snaptw 12/22 00:12滿,沒有考慮任何差錯的空間

jump2j 12/22 00:12首先,我不認為自己說的話,卻要別人去找資料,是一

jump2j 12/22 00:13個負責任的說話方式。畢竟我要是找的到剪尾刀的說法

Snaptw 12/22 00:13對方也只會傻傻的配合演戲,沒有自創的招式

jump2j 12/22 00:13,就沒必要問你出處了,話是你講的,請你付連結不過

jump2j 12/22 00:13分吧?

那篇報告的時間是快二十年前,報告本身有沒有 放到網上都是問題了,你要自己去圖書館找,或 者看看網路上有沒有別人留下來的截本 附帶一提,當時的結論跟今天沒什麼不一樣,都 是臺灣會戰敗,雖然有今天的角度來看很可笑

jump2j 12/22 00:14其次,台灣的防空選項這篇報告,並沒有要台灣放棄愛

jump2j 12/22 00:14III這類的彈道防空,他的建議是多買愛III,並且適時

我又沒說它要臺灣放棄大型防空系統,你不要 腦補可以嗎?

jump2j 12/22 00:14選擇開機時點(文中的建議是在陸軍反推時再開機)

jump2j 12/22 00:16,並不是只有NASAMS。姑且不論你誤解了文章的意思,

Snaptw 12/22 00:16誘敵吃餌再伏兵圍爐的前提是人家要吃餌,如果不吃

Snaptw 12/22 00:16你就只能呆坐原地什麼辦法也沒有,這就是不對稱作

Snaptw 12/22 00:16戰的盲點,放棄主動性

jump2j 12/22 00:16就算你的理解正確,我也沒看到你的具體反駁,你還是

jump2j 12/22 00:16老習慣,不加推論就直接罵人加蠢。這不是一個很有效

jump2j 12/22 00:17率的討論方式

笑死,你是第一天來這版?你不能自己爬文嗎? 別人欠你的,什麼事都要跟你交代一清二楚?

wicer 12/22 00:40我是解放軍一定是炸到台灣完全無還手能力才考慮登

wicer 12/22 00:40

wicer 12/22 00:42真打起來最少也是西半邊全滅才能換到美國馳援台灣,

wicer 12/22 00:42而美國馳援台灣也是卯起來炸運補跟以在台灣登陸的

wicer 12/22 00:42解放軍

dreackes 12/22 00:43問題是 你不可能炸到台灣無還手能力

dreackes 12/22 00:44飛彈威力準度都有限 台灣積極的在搞發射車

c41231717 12/22 01:06登陸後反殺的成功率最高吧 至少你往後20年不用怕中

c41231717 12/22 01:06國一直想搞你

c41231717 12/22 01:07重點一直是對方的登陸船團 也就是傳統說的主力有生

c41231717 12/22 01:07力量 主力消滅掉 才叫贏了台海戰爭

geesegeese 12/22 01:12沒有疑美問題,只有台灣人自己不想保家衛國的問題

geesegeese 12/22 01:13沒有美國的撐腰,台灣早就變烏克蘭了

geesegeese 12/22 01:14上帝給台灣一個海峽天險,就看台灣人自己的決心

geesegeese 12/22 01:14張伯倫與邱吉爾自己選一個效法

NewCop 12/22 05:59美國人肯定會支持台灣兩千三百萬人死光換中國從此一

NewCop 12/22 05:59蹶不振的,換成中國要跟日本打的話我們也會這樣想

※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 12/22/2023 07:10:24 ※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 12/22/2023 07:13:11

berserkman 12/22 07:21這篇文章只是被台灣投降派利用洗風向的材料

x86t 12/22 08:18船團滅了至少10年沒有運力 放給對岸登陸是啥心態

x86t 12/22 08:18 最不缺就軟糖跟韭菜...

jobli 12/22 08:32都打完了要陸軍幹嘛的心態

PTTHappy 12/22 09:06以中國極權獨裁程度與龐大韭菜軟糖數量 美國若不出

PTTHappy 12/22 09:08兵 那麼先給大量砲彈確有必要 烏克蘭至少能遷都後撤

PTTHappy 12/22 09:091千公里學老蔣8年抗戰 從台北向後撤1千公里是撤去哪

jobli 12/22 09:22砲彈我們很多...很多...

RalphWang 12/22 09:42所有美國人都是美國利益出發,你這談法沒有講到問題

RalphWang 12/22 09:42點上。

RalphWang 12/22 09:42這群人的問題是對美國利益的想定偏誤很嚴重,只看美

RalphWang 12/22 09:42軍死人。台灣的科技業是全球供應鏈非常關鍵的環節,

RalphWang 12/22 09:42台灣玉碎美國經濟甚至美軍的戰爭能力都會嚴重受損。

RalphWang 12/22 09:42不是簡單計算死幾個大兵島鏈開個洞能不能補這種冷戰

RalphWang 12/22 09:42時代計算法。

RalphWang 12/22 09:42再來才是建議正規軍走極端不對稱策略的資源配置不合

RalphWang 12/22 09:42理性,美國人只考慮美國利益根本不是問題。

ryannieh 12/22 09:51我沒有說他們重視美國利益有問題,我說「無可厚非」

ryannieh 12/22 09:51你沒看到嗎?事實上,我是說他們「蠢蛋」,上面還有

ryannieh 12/22 09:51說我不應該說他們蠢蛋,你都沒看到嗎?為什麼都有人

ryannieh 12/22 09:51不讀清楚就跳出來呢?

RalphWang 12/22 09:55那論證的重點應該放在他們想定有問題上,而不是複述

RalphWang 12/22 09:55他們有問題的利益認知。

howardyeh 12/22 10:3240樓說的沒錯,台灣是美國太平洋海權的最前線,而海

howardyeh 12/22 10:32權本身沒啥利益,怕的是降低美元影嚮力,老美就無法

howardyeh 12/22 10:32爽爽印鈔了

ryannieh 12/22 10:41哪來「覆述」?就說明而已,而且其利益是因,主張是

ryannieh 12/22 10:41果,我不說明原因,一直說結果有問題,不才奇怪嗎?