Re: [新聞] T112步槍裝彈器採購案疑專利侵權 以色列
※ 引述《kiyoshi520 (大叔)》之銘言:
: 侵權不是只有生產製造才構成侵權。
: 專利法第八十六條就在那裏,法條看不懂的這裏有科普文。
: https://reurl.cc/G5VOKZ
: 假設那家仿冒品真的配發部隊,原廠最少可以打官司要求國防部回收銷毀所有仿冒品。: 這種案例不多但國外有發生過,因為廠商不太可能開地圖炮把消費者都告上一輪。
: 但這個標案也只有一個客戶,廠商要告是很有可能的。
: 或許有人又會嘴,政府可以跟廠商索賠啊。
: 先不論廠商會不會錢洗走人脫產,事後的救濟往往也補不回損失。
: 換個角度看,若是鴻海的採購搞這齣戲,他們家的法務戰隊不把採購電飛天才怪。
: 相較之下我們的軍備局不僅沒人要被檢討,板上還一堆支持的聲音,
: 還有視專利權為糞土的天才振振有詞...
: 總之,從中國產品混進去到這個標案,軍方對供應商的管理真的要檢討改進。
別鬧了 這哪有專利侵權的問題
就新聞資訊來看 被指控侵權的是台廠 在台灣生產器械賣給台灣政府
然後以色列公司拿的是美國歐盟專利來指控??
搞笑嗎
專利是屬地主義 你沒台灣專利要怎麼指控台廠侵權?
台灣又不是美國歐盟屬地 美國歐盟法律也管不到台灣上
就算台廠山寨你美國歐盟專利 只要不是在美國歐洲生產銷售
那根本一點問題也沒有
說啥專利侵權只能騙騙法盲而以
--
你怎麼知道他在台灣沒專利, 現在申請專利都是
透過代理事務所多國聯合申請
有台灣專利就拿出來了 不會拿歐盟美國狐假虎威
多國聯合申請=>台灣很常被漏掉 因為台灣不是WIPO
會員 不能用PCT模式
還好,軍備局沒有你那麼天才、所以才廢標。
一邊要究責軍方怎辦標案,一邊說還好軍方廢標,原來
是很懂反覆橫跳的某K
專利事務軍備局配合的事務所懂,法務總監也懂,但
不代表法務總監上頭的長官能聽懂,長官只會覺得我
哪有預算出國去打官司
廢標很正常吧 就算沒有台灣專利 原廠申請台廠廠商鐵
定敗訴 那軍方還跟該廠商簽約不是自找麻煩
只能說該盜版廠商沒想到原廠也來競標被抓包吧
不過以色列廠商的藍圖都能流出 估計自家公司員工問
題很大 台灣廠商能拿到估計中國廠商應該一大堆 中國
可沒再管你甚麼專利權
裝彈器的藍圖是205廠今年畫的,就不知是按照原廠藍
圖描繪,還是直接拿實物畫出來。又趣的是同案另一品
項助退器的藍圖是在96年就畫好,不知為何塵封那麼久
11樓不知道專利有申請期限,這案子應該早就超過了
我也意思是長官聽到外廠有外國專利,直接就聯想到
是不是會在國外被告要出國去應訴,你跟他解釋老半
天也沒用,過去跟科科院打過交道的經驗
承辦跟法務都一點就通,就是長官鬼打牆轉不過來
另外公務機關的態度是不自行判斷,反正有爭議就是
標案暫停,得標商你負責去搞定再繼續
說真的這種狀況根本不是新鮮事,從幾十萬中小學小
標案到億來億去的大標案都有人這樣搞,軍方自己的
標案也常有,但是鮮少上新聞,反正最終不是得標商
在法律上幹掉來亂的,就是得標商在法律上被幹掉標
案重開,雲豹底盤的專利爭議都沒上新聞了,這個案
子會上新聞捅開顯然是門神指點....
8
這新聞看內文 就個人理解 法理上有侵權是國內某廠商 不是軍備局 先以完全相信報導內文正確性為前提 內文寫 軍備局是按照maglula的產品設計圖開標沒錯12
原條文 用作侵害他人發明專利權行為之物,或由其行為所生之物,得以被侵害人之請求施行假扣 押,於判決賠償後,作為賠償金之全部或一部。 當事人為前條起訴及聲請本條假扣押時 ,法院應依民事訴訟法之規定,准予訴訟救助。 這條文是舊的,現行條文不存在這條了...27
本身是專利從業人士,這邊有分析喔 (以下直接複製內文字的部分過來) ============================================================================== 【T112 步槍裝彈器專利侵權,是廠商無理取鬧?】
29
[情報] 英特爾因晶片生產專利侵權判賠22億美元英特爾因晶片生產專利侵權判賠22億美元 矢言上訴 英特爾 (INTC-US) 涉及晶片生產技術專利侵權,遭美國德州聯邦陪審團裁定需賠償 VLSI 科技公司 21.8 億美元,是美國歷史上罰款最重的專利侵權訴訟之一,英特爾矢言 上訴。4
Re: [閒聊] 小公司被告專利侵權是不是只能認輸了?錢多、專利多的大公司一定是比較有利的 而且既然都敢發出律師信函,表示已經有一定的把握可以勝訴 更賤的是大公司可以直接發新聞稿說已經提起訴訟,在輿論上對小公司先贏一城了 但小公司就只能認輸收攤嗎,這倒不一定啦 專利訴訟這種東西沒有人敢把握"一定能贏",今天就算侵權嫌疑真的很高