[分享] VDV結構上的缺陷

allen970893 發表於 2022/5/11 上午1:24:02

看板Military標題[分享] VDV結構上的缺陷作者

allen970893

(阮麵筋)時間May 11 01:24:02 2022推噓38 推:38 噓:0 →:98

PTT推薦

版上之前就有很多討論了，就是人少、皮薄、耗不起

https://youtu.be/RgNNCrWETcU

影片一開始先說VDV最主要的特性和主要任務
1. 具有空中機動性，不只空運部署，還具有空降和空突能力
2. 快速反應
3. 精銳”裝甲”步兵（我個人認為最大的問題在這）

空降和空突兩種類型的差異
空降：為國家戰略級的武力，深入敵軍後方進行攻擊敵方指揮、交通節點、補給線、機場、政治目標等…敵方核子力量也是目標之一，也作為俄羅斯地區影響力的招牌，例如：鎮壓哈薩克

空突：相較於空降更為重裝，任務性質偏向於輔助，要嘛作為地面部隊的先鋒或是沒那麽深入地部署於敵後，佔領關鍵地域來限縮敵方後方部隊支援前線

戰前共有兩個空突師、三個空突旅和兩個空降師，主要載具還是以BMD-2為主，相對少量的BMD-4主要是給部署於西部的VDV單位，有消息指出部署於東邊的第11和第83空突旅是由一機械化單位轉成VDV的，所以還在用BMP-2，一個VDV排有三輛空降IFV，受限於載具的大小，滿編的排只有大約12人能下車作戰
https://i.imgur.com/IhP51Cy.jpg

VDV空降連
https://i.imgur.com/r4dNQkz.jpg

接下來就介紹一些空突和空降單位的差異
1. 基本單位為營級，空突營比空降營多了一個迫砲排
2. 空突師比空降師多了一個戰車營，並且空降師都是由空降營組成，不像空突師下轄的團級單位是由兩個空突營和一個空降營混編，也就是說空降比空突除了少了戰車，還少了許多迫砲
3. 獨立的空突旅比空突師下轄的空突團多一個拖炮營、一個戰車連和一個偵查營

在入侵烏克蘭期間，每個VDV旅級或團級單位可以組成一到兩個BTG，VDV BTG是由一個加強步兵營和一到三個的迫砲排和其餘排級單位組成，視情況增加戰車、火砲…等其他單位

但以上情況為理想下的編制，一張來自於第七空突師108團第二BTG的整備表單，全營兵員只有達滿編的75%，VDV本來就是一個超小編制的單位了，這整編率更讓VDV更玩不起了，作為地面部隊，編制的大小會影響到該單位能做什麼任務的能力
https://i.imgur.com/Qqjt0qh.jpg

但但但但是，怎麼不能提到VDV的絕活，空中機動力應該是領先全球呀，不管空運部署還是空降，但但但但是一開始就有說VDV是屬於”裝甲”步兵歐，一架IL76最多能裝三台空
降IFV，光一個空降連就要至少五架次的IL76，這還沒運補給呢！！影片估計俄羅斯空運能力大概只能一次性地空降兩到三個空降營，裝甲裝備大大地限制了VDV的絕技
https://i.imgur.com/03eyoZX.jpg

與其他步兵單位相比，VDV一個連就最多只有48人能下車作戰，算上75%的整備率更慘…一個連就30多人下車作戰，根本排級單位吧…跟西方不同的步兵單位比，根本侏儒
https://i.imgur.com/c02edz7.jpg

https://i.imgur.com/usegxlr.jpg

這可能導致一堆VDV在村莊或市郊被伏擊殲滅，人少就代表下車掩護載具和清理建築的能力不夠，而薄皮BMD則給VDV有”假的”安全感，但BMD裝甲大概就跟裝甲悍馬差不多，戰
爭初期有蠻多VDV是死在車上可能就是因為有這種假的安全感

所以VDV的問題就是糟糕的架構，當輕步兵太重，當裝甲步兵又太薄，不管當哪種，編制上人就少到可憐，加上糟糕的整備率直接把連級單位變排級

現在看向美國ISV，再看看VDV的BMD就感覺沒有那麽奇怪了，乘員都是9個人，好歹ISV沒有直接吃掉1/3的人，沒有裝甲就是好裝甲（？）

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.94.210 (臺灣)

※ PTT 網址

→

notd481 05/11 01:27華而不實的空降薄皮戰車，欺負下輕步兵很好用

ㄟ…那在烏克蘭欺負VDV的是誰呀

推

abbei 05/11 01:29欺負軍力普通的國家可以，越級打烏就哭哭

推

jabari 05/11 01:32可是年初VDV在哈薩克大放異彩啊...

推

birdy590 05/11 01:35就只能打不抵抗的敵人啊... 但哪有天天過年的

推

Palpatineli 05/11 01:36但是反過來說，沒有編制甲車的空降兵完全依賴反戰車

→

Palpatineli 05/11 01:36飛彈。沙漠風暴的時候82師本來有空降任務，但是他們

→

Palpatineli 05/11 01:36的反戰車飛彈由於在沙漠環境儲存不善被曬壞，只好放

推

evangelew 05/11 01:37俄軍VDV的定位根本在搞自己人欺負小國就算了對抗

→

evangelew 05/11 01:37有電偵的國家單靠那個運量確定能把完整部隊送到敵

→

evangelew 05/11 01:37後嗎...

推

Palpatineli 05/11 01:38棄空降去做了裝甲箭頭的左翼屏護。BMD放在沙漠裡總

→

Palpatineli 05/11 01:38曬不壞吧？

→

mlnaml123 05/11 01:38哈薩克的暴動民眾有全副制式武裝嗎

推

jetzake 05/11 01:39俄國的武器粗勇耐操是有的但要說不會壞還真不一定

※ 編輯: allen970893 (220.143.94.210 臺灣), 05/11/2022 01:40:51

→

notd481 05/11 01:40現代空降非常尷尬啊，防空火力又多又準，風險大，

→

notd481 05/11 01:40運力有限

→

evangelew 05/11 01:42連防空能力並不突出的烏克蘭都能射下兩架了...

→

notd481 05/11 01:42成功的傘降非常稀少，機降則運力更低

※ 編輯: allen970893 (220.143.94.210 臺灣), 05/11/2022 01:46:05

→

jabari 05/11 01:48所以就專業打平民啊

推

dos01 05/11 01:52覺得VDV最主要的概念就是人命不值錢如果每個兵都像

→

dos01 05/11 01:52美國大兵一樣貴那也不可能搞VDV這種玩命送頭

→

wowu5 05/11 01:52應該說VDV的編制預想是正規戰中的玻璃大炮

→

dos01 05/11 01:53人家是玩命光頭你是玩命送頭

送頭的原因應該是俄軍所有軍種都共同擁有的，但說VDV的概念是人命不值錢就感覺不太對，VDV定位是精銳步兵餒，而且美國ISV根本裸奔，但不會說美國人命不值錢吧

推

DDG114514 05/11 01:53很喜歡Battle order做的組織介紹影片

→

wowu5 05/11 01:53在敵後方對二線支援單位發起(半)裝甲重火力突擊

※ 編輯: allen970893 (220.143.94.210 臺灣), 05/11/2022 02:04:04

→

wowu5 05/11 01:59不能說是反民兵(那是要大量步兵執行的任務)

推

DDG114514 05/11 01:59空降戰車是爛點子，傘兵還是適合搭配旋翼空中支援

→

ja23072008 05/11 02:02直升機配置不足，沒有專屬空降軍？

→

wowu5 05/11 02:03理論上VDV對上敵軍的支援、指揮單位不會人手一管RPG

推

ja23072008 05/11 02:05GW1時美軍對82師大規模空降疑慮很深，但101師空中

→

ja23072008 05/11 02:05突擊就玩得很好。

→

wowu5 05/11 02:06VDV這次死不完最大原因不是教條不行

→

wowu5 05/11 02:07而是俄軍自己根本就沒遵從自己用兵的教條

→

wowu5 05/11 02:07安托諾夫機場一戰與其說是敵後不如說是像市場花園

→

wowu5 05/11 02:09VDV要不就是跟正規機步硬拼，要不就被民兵ATGM虐打

→

wowu5 05/11 02:10影片作者有提到這樣的用法不如像烏克蘭空突軍一樣

→

wowu5 05/11 02:11直接配正常的IFV(和兵員)跟更多戰車來當精銳版機步

推

skywalker10205/11 02:19靠邀哈薩克的是老百姓欸

推

ssarc 05/11 02:32可是俄羅斯明明有十幾萬大軍，沉默連王牌單位人員

→

ssarc 05/11 02:32都編不滿？人都那裡去啦

推

GaryMatthews05/11 02:34也要先搶到空優才能敵後機降看VKS那精美的空優能力

→

GaryMatthews05/11 02:34大概也是屎尿未及

推

T50 05/11 02:58把IFV換成阿帕契火力就夠了

推

AccLaborGo 05/11 03:06就是完全的戰略失敗阿，把交戰受美軍訓練武裝八年

→

AccLaborGo 05/11 03:06的敵國，當作垃圾被打就跑的中東非洲部落

→

AccLaborGo 05/11 03:08空降就是要投射力量到對手弱處，結果投下來開始玩

→

AccLaborGo 05/11 03:08輕步兵守點zzzz

推

Palpatineli 05/11 03:30如果你去看俄軍戰俘採訪，他們的基層軍官不都是廢物

→

Palpatineli 05/11 03:30，其中不乏對小兵有領導力，堅韌不拔有應變能力的人

→

Palpatineli 05/11 03:30。但是這種能力要到進攻失敗，帶兵去覓食，野地生存

→

Palpatineli 05/11 03:30，逃跑的時間才展現出來。俄軍進攻就是跟著長官往前

→

Palpatineli 05/11 03:30開而已。被稍有些主動性的敵軍屌打只有剛好

推

Palpatineli 05/11 03:33vdv降到機場，因為後援甲車降不下來不符合計畫，就

→

Palpatineli 05/11 03:33沒法開進開始挖戰壕，完全沒有半點主動性。如果是美

→

Palpatineli 05/11 03:33軍菁英這是就該強搶民車去衝擊基輔總統府了。但是vd

→

Palpatineli 05/11 03:33v被從機場打出去以後，在周邊的樹林裡野地生存，不

→

Palpatineli 05/11 03:33被消滅，等到了後援部隊，這個本事卻不弱

推

FXW11314 05/11 03:43其實考慮到俄國的認知，他們這樣搞不意外。畢竟VDV

→

FXW11314 05/11 03:43就是俄國區域影響力的展現，回過頭來說就是只有在

→

FXW11314 05/11 03:43自己影響力所及的範圍才能發揮作用。所以VDV放在哈

→

FXW11314 05/11 03:43薩克或敘利亞都有不錯的發揮。但是他們沒搞清楚這

→

FXW11314 05/11 03:43八年來自己在烏克蘭的影響力已經沒了，才會搞一堆

→

FXW11314 05/11 03:43幾乎等於裸奔的戰術。我倒不覺得VDV的想法有缺陷，

→

FXW11314 05/11 03:43尤其以窮到不行卻又必須打腫臉充胖子的俄國來說這

→

FXW11314 05/11 03:43是影響區域局勢CP值很高的做法，不用像米帝一樣到

→

FXW11314 05/11 03:43處設基地駐軍也能維持自己大哥的地位。以這個角度

→

FXW11314 05/11 03:43來說VDV更像一支特警部隊，負責介入自家小弟家裡或

→

FXW11314 05/11 03:43小弟之間的中低烈度衝突。但拿來打國戰就是找死而

→

FXW11314 05/11 03:43已

推

Bf109G6 05/11 03:57徐某之前影片也有提到這個中鵝喜歡空投那個薄皮車

→

Bf109G6 05/11 03:57吃掉武裝攜行量也排擠了人力

推

jawbone 05/11 03:57高訓練成本高風險高報酬的單位用錯了就是

→

jawbone 05/11 03:58五年訓練一天死光全部有去無回

推

muncheberg 05/11 04:15特警部隊這形容還蠻貼切的

推

vlin6688 05/11 06:50殺抗議的老百姓的部隊

推

hsinhanchu 05/11 08:15會跳傘的武警

推

ooxxman 05/11 08:25本來就是空降鎮暴特種部隊，但俄國用成送頭先鋒大隊

→

Sazip 05/11 08:27用錯地方感覺問題更大

推

adwn 05/11 08:34用來對付平民很夠了

推

junkuo 05/11 09:13印象最深刻的印象VDV小隊在布查還是哪個村落被全殲

→

junkuo 05/11 09:13，BMD被炸到鋁水流滿地，VDV還看得到形體的都是焦

→

junkuo 05/11 09:13炭型態，還有很多疑似屍塊的焦油

推

mackulkov 05/11 09:21哈薩克是鄉民暴動當然輕鬆寫意

→

kuma660224 05/11 10:07其實那種用法就算美軍傘兵營連也一樣

→

kuma660224 05/11 10:08本質是把無車或鋁殼車丟去撞重火力機步

→

kuma660224 05/11 10:09但美軍會說Nuts, 計畫重寫！

→

kuma660224 05/11 10:09美帝其實常走的是用兵的正道

→

kuma660224 05/11 10:10用壓倒性兵力推進

→

kuma660224 05/11 10:10不要大冒險以免重大傷亡

推

evangelew 05/11 10:30用法是問題根源+1

推

birdy590 05/11 10:32當然是地先用力洗乾淨陸軍再前進~

→

birdy590 05/11 10:32鍋蓋頭都演給你看了最後一線步兵連槍都沒得開

→

kuma660224 05/11 10:37那就是王道美軍先轟炸1-2個月

→

kuma660224 05/11 10:37制裁禁運飢餓戰術再壓倒性大兵力推進

→

kuma660224 05/11 10:38鍋蓋頭到了戰場通常火力掃地後垃圾時間

→

kuma660224 05/11 10:39中俄與五毛就常常樂觀快樂表戰法

→

kuma660224 05/11 10:39假設快速進擊敵軍士氣潰散望風而降

推

a186361 05/11 11:00Vdv在哈薩克對付的是幾乎無武裝的平民，在基輔面對

→

a186361 05/11 11:00的是全副武裝的快速反應旅，有裝甲有炮兵有空中支

→

a186361 05/11 11:00援

推

twin2 05/11 11:21vdv本身設定感覺沒啥問題，戰略上用來快速進攻政變

→

twin2 05/11 11:21突襲都很實用也有戰果，這次死成狗應該不是部隊定位

→

twin2 05/11 11:21的問題

推

Palpatineli 05/11 11:22美軍的正統教條也是強調速度，別人就不能反應。但是

→

Palpatineli 05/11 11:22這要配合任務式指揮和短ooda鏈。如果美軍執行vdv任

→

Palpatineli 05/11 11:22務，突擊基輔失敗以後就會等待或者撤退等重甲單位來

→

Palpatineli 05/11 11:22打了。蘇聯/俄羅斯軍隊傳統就是集中式指揮，碰到障

→

Palpatineli 05/11 11:22礙根本沒法應變，就把精銳步兵硬撞上去了

推

hsinhanchu 05/11 11:47另外美軍不太可能在沒空優的情況下硬跳機場

→

kuma660224 05/11 12:16美方就算有空優也不硬降敵軍首都機場

→

kuma660224 05/11 12:17波灣戰機損失大都是地面低空防空

→

kuma660224 05/11 12:17空優沒保證敵軍完全沒有點防空

其實我覺得VDV的概念沒有什麼太大的問題，只要改善一下幾點應該還是一個非常有效率的單位 1. 人要補滿來增強續戰力 2. 空運架次要足夠一次性空運或空降足夠的數量 3. 偵搜能力要補強，不管是情報的傳遞或是無人機的數量，知道有敵方大部隊的動向來避開，打不過就酸 4. 增加ATGM & MANPAD數量，避免被敵裝甲和空中單位單方面欺負不然BMD的火力還是比皮卡強很多，活用機動力，在敵後方四處出擊還是一個很大的麻煩

※ 編輯: allen970893 (220.143.94.210 臺灣), 05/11/2022 12:33:11 ※ 編輯: allen970893 (220.143.94.210 臺灣), 05/11/2022 12:35:52

→

kuma660224 05/11 12:46你這個1234其實沒解決無盡點防空問題

→

kuma660224 05/11 12:52BMD火力強也只是表面跑又跑不贏輪車

→

kuma660224 05/11 12:52皮太薄怎麼可能在”敵後四處出擊”

→

kuma660224 05/11 12:53敵守軍是有更重戰甲更粗火炮的

→

kuma660224 05/11 12:54傘兵用法通常輕裝突擊佔一據點

→

kuma660224 05/11 12:54如機場或橋樑憑工事固守等待增援

→

kuma660224 05/11 12:55不是要用薄皮車在敵後到處機動

→

moonrain 05/11 12:56傘兵在科技進步之下是越來越難用了

→

kuma660224 05/11 12:56比皮卡強沒啥意義因為守軍不是用皮卡跟你打

→

kuma660224 05/11 13:03西方沒有這麼崇尚傘降輕甲車

→

kuma660224 05/11 13:03但給空降師155的M777可機降空運

→

kuma660224 05/11 13:05用於據點固守或擋路時重砲兵比薄甲更好用

→

kuma660224 05/11 13:05BMD就是什麼都有但什麼都不專

那個…我不是想幫VDV洗白啦，只是想說VDV這類的空降單位要怎麼運用點放空的確難處理，但諾曼第沒有因為敵方空軍跟地面防空沒清完就不降，當然科技的差距還是有很大的差別，我是想說如果俄軍運力夠的話，應該就不會把VDV當作一般機步來用了增強情蒐能力來選擇出擊目標，例如：敵方砲兵、防空單位或指揮單位，以及增加ATGM來抵銷敵方裝甲優勢，就好比烏克蘭打爆俄軍裝甲 VDV也是有裝備火砲，如果運力夠的話，應該也是有同樣效果？？

※ 編輯: allen970893 (42.74.216.161 臺灣), 05/11/2022 13:21:35

→

kuma660224 05/11 13:28問題是空優與運力更大的美軍

→

kuma660224 05/11 13:28其實也很少空降應該說幾乎沒有

→

kuma660224 05/11 13:33像2003傘降在盟友庫德族與特戰先控制的區域

→

kuma660224 05/11 13:33不算真的敵後孤立狀態投放

→

kuma660224 05/11 13:34更像快速增援到盟友地盤一起去佔機場

推