[問題] 如果不蓋捷運蓋鐵路有比較便宜嗎？

payeah01/30 19:17如果不地下化改高架化有比較便宜嗎？請以百年建設申論之

Tamama5601/30 19:17如何經營才是重點

whistlerhu01/30 19:20要討論這個，就要討論鐵路跟捷運的差別在哪

cywangtw199001/30 19:23要做的工程一樣多啊，你覺得同樣是軌道運輸，台鐵要

cywangtw199001/30 19:23做的工程會比較少嗎

payeah01/30 19:23如果不蓋捷運蓋鐵路有比較便宜嗎？其實也可試以百年建設

payeah01/30 19:23申論之...

hicker01/30 19:24台鐵就1067平面 捷運就1435地下或高架 原po是這樣想的吧??

a5mg4n01/30 19:25台鐵的工程少很多吧，台鐵新線或新改線相比捷運幾乎是瞬間

a5mg4n01/30 19:25測試完成(望向中捷和機捷)

a5mg4n01/30 19:27運轉模式單純(都是站站停)又不要求緊密班距(例如只要5-6分

a5mg4n01/30 19:27班距)的話，台鐵模式用自動閉塞就好

omkizo01/30 19:29不一定 雖然台鐵號誌比較便宜 不用獨立機廠 但路線線型要

omkizo01/30 19:29求更高 月台長度100公尺起跳

Vram01/30 19:29捷運聽起來比較高級先進，鐵路比較low

Vram01/30 19:29居民大絕：你要我們當二等公民？

payeah01/30 19:30鐵路也可以是標準軌啊，沒規定要跟臺鐵綁一起吧？

Akulamaru01/30 19:30交通部以降沒人懂傳統鐵路，再蓋的可能性不高

Vram01/30 19:31你是指像日本都市圈外的私鐵嗎

a5mg4n01/30 19:33至少沙崙每公里約10億，比高架捷運便宜許多

TimYu93021801/30 19:35桃園地下化表示：

a5mg4n01/30 19:38台鐵地下化也比捷運便宜許多吧?

payeah01/30 19:38對啊，既然都不計成本要硬改高架化為地下化，怎麼會在意蓋

payeah01/30 19:38鐵路比蓋捷運便宜的問題

omkizo01/30 19:46盲點:捷運也可以是鐵路的一種

a5mg4n01/30 19:53台鐵改地下不會被綁，但是捷運被外商綁死的案例不少

a5mg4n01/30 19:55台鐵車也比捷運便宜很多

qazxc31201/30 20:05捷運站站停很好很公平啊，改成鐵路一堆刁民沒客源的小

qazxc31201/30 20:05站也要找政治人物施壓停靠自強號

kevin60033901/30 20:16感覺大家就不信任台鐵啊XD

buslover01/30 20:19台鐵主業賣便當眾所皆知 這怎麼能怪人民不信任台鐵呢？

buslover01/30 20:19XD

z52031401/30 20:26就跟當初蓋機捷為何不蓋台鐵一樣問題，重點是有多少人

z52031401/30 20:26信任台鐵

z52031401/30 20:27你能想像因為列車故障害你搭不上飛機的窘境嗎

crazy20301/30 20:31大家都是軌道，不用分那麼細(x)

spiritman01/30 20:49為什麼大家都自動代入非捷運就是台鐵...

spiritman01/30 20:51我記得關西反而是JR比那些阪急京阪南海來得貴

rs713501/30 20:52林口線路廊表示…

Metro123Star01/30 20:54捷運貴在自動化但可以省人力 如果看現在捷運規劃

Metro123Star01/30 20:54會發現不是輕軌就是全自動駕駛系統 這是未來趨勢

Metro123Star01/30 20:54只不過初始投資成本比較高

lawyer9401/30 21:01可是主張地下化的，很喜歡台鐵捷運化

OhmoriHarumi01/30 21:05如果沒記錯，當初機場捷運本來就是蓋捷運系統，

OhmoriHarumi01/30 21:05只是一度傳出由台鐵來經營，但不是用台鐵的系統。

focusd01/30 21:23大部份都比較便宜，鐵路不一定要密集設站，自動駕駛，密集

focusd01/30 21:23發車，閘門，月台，月台門，電氣化。有必要無閉塞運轉都可

focusd01/30 21:23以，乘客上車自己爬，不夠坐就掛車外

chao81102301/30 21:24桃園的捷運規劃很像城際運輸，應該是沿線還沒發展

weyward01/30 21:25我覺得你觀念正確。 就是因為合鐵爛到出尿扶不起的阿斗

weyward01/30 21:25 所以沒人支持。

focusd01/30 21:27http://i.imgur.com/dAYBqfE.jpg

focusd01/30 21:27http://i.imgur.com/Ii3dgC0.jpg

focusd01/30 21:30http://i.imgur.com/yU5BFxU.jpg

ultratimes01/30 21:43捷運淡水段表示：拎北就郊區平面化啦

luther058301/30 22:06捷運也不一定要密集設站，密集發車，月台門

ciswww01/30 23:34https://imgur.com/Axa4nDF 老圖再發，如果車站設施能降到

ciswww01/30 23:35淡海輕軌高架車站的標準，那麼輕軌最省，比台鐵車站還省

ctkp01/30 23:50如果捷運30分一班民眾會抗議，沙崙線30分一班民眾覺得很感激

ctkp01/30 23:50，這樣你懂這個差別了吧

omkizo01/30 23:51因為現實台灣不太可能有私鐵這種東西 所以新蓋鐵道不是由

omkizo01/30 23:51捷運公司營運就是台鐵

spiritman01/31 00:22高鐵算私鐵嗎

spiritman01/31 00:23也沒有說一定要私鐵 非台鐵公營鐵道也可以吧

omkizo01/31 01:30那政府為何會無緣無故搞兩個營運鐵道的部門出來?

hayden21801/31 02:30桃園某些地方用輕軌可能就夠了

chuegou01/31 04:00兩個？我以為有很多個

heremattis01/31 09:31桃園搭乘人數打問號

oceanman01/31 09:43郊區不會有捷運

CORSA01/31 12:04捷運也是鐵路阿~連輕軌也是鐵路系統

CORSA01/31 12:06以前的鐵路系統還有糖鐵 林鐵與鹽鐵 糖鐵與林鐵甚至還有營

CORSA01/31 12:06運客運

NiChu01/31 12:07古早味輕便車表示：

pttr0801/31 12:14捷運可以平面啊，只是捷運班次密集的話不可能用平交道，需

pttr0801/31 12:15要地下道或橋跨過鐵軌。

QQbrownie01/31 15:17捷運系統跟鐵路本是互補，一個城內運輸一個城際運輸，

QQbrownie01/31 15:17問題由從蔣經國把臺北鐵路地下化開始就種下禍根了，本

QQbrownie01/31 15:17該四線化電氣化的鐵路變成只有電氣化，然後各城市搞了

QQbrownie01/31 15:17地下高架化卡爆快慢分流導致台鐵的存在變得很尷尬！

mattc123456c01/31 15:53就說當初高鐵就該挖獨立線路而非搶台鐵隧道

TaiwanNeko01/31 16:53最需要的桃園到中壢反而被沒收掉

omkizo01/31 18:21萬華-南港應該和板南線共構 中華路那麼寬應該塞得下10線

hicker01/31 18:30中華路已經共線了 (台鐵+高鐵+藍線+綠線)*2=8條軌道在路下

a5mg4n01/31 18:32忠孝東西路只埋兩線太浪費了吧

siowan13501/31 19:20北捷就有平面了啊

vespar01/31 20:02德國S-Bahn表示:

omkizo02/01 01:13那忠孝東西路做6線好了 高鐵6線板南4線 讓板南線像紐約那

omkizo02/01 01:13樣開快車 中華路爆塞12條軌道 (y

ciswww02/01 19:411.如果來忠孝東路參一腳的那額外的隧道是潛盾隧道，則幾乎

ciswww02/01 19:41無共構的成本節省效果

ciswww02/01 19:432.如果那額外的隧道是明挖隧道，將導致忠孝東路整條明挖，

ciswww02/01 19:43施工衝擊較大（但明挖比潛盾便宜倒是）

Metro123Star02/05 05:02如果忠孝西路共構用隧道是兩組雙圓有搞頭嗎

ciswww02/05 12:27要看目的是什麼