Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一

lwlt199507/27 18:23看法跟這篇一樣

alan310007/27 18:33原PO覺得B應該扛責任自己只是背黑鍋吧 B主管才是明眼人

loliconrd07/27 18:35看到公司想用這種人當主管當然跑

ghost123607/27 18:36真得是鬼故事 鬼自己跑出來講故事

nh60211as07/27 18:46確實

superpandal07/27 18:50以嚴重性來講B很大責任 但公司有制度所以樓主要負責

superpandal07/27 18:51B的嚴重是爆炸影響整個公司 一票人被牽連

superpandal07/27 18:52包含老闆都被影響 怎麼會不嚴重？ 當然公司究責是另

superpandal07/27 18:53外一回事 這都講過了這不是B態度問題 是B搞到人的問

superpandal07/27 18:54問題 從頭到尾樓主就是很不爽被搞到

superpandal07/27 18:54而不是B態度很有問題導致樓主忿忿不平 完全搞錯重點

superpandal07/27 18:56一個態度很有問題但沒搞人和一個態度沒問題但刻意搞

superpandal07/27 18:56人如果非得選一個承受你選哪個?

alan310007/27 18:57原PO還是回當員工吧 當lead沒溝通沒擔當 搞到大家都不爽

superpandal07/27 19:00B是不同部門的人 是要lead什麼... 原po確實要多點

superpandal07/27 19:00關切 但不能掩蓋B事情鬧大

superpandal07/27 19:03這個回文就還是刻意迴避掉B的問題 被究責最多的是原

superpandal07/27 19:03po 但B本身的問題不能夠用樓主的問題來掩蓋

alan310007/27 19:03整篇重點只有B主管講的才是原貌,所以才說B主管是明眼人

alan310007/27 19:04你喜歡原PO當你主管就請便吧

superpandal07/27 19:04原po的問題 打錯

superpandal07/27 19:06哪有什麼原貌 一個沒什麼參與沒存在感的人表示的又不

superpandal07/27 19:06多的人沒什麼參考價值

ZooYo07/27 19:08大多數人應該都是這篇的想法吧

superpandal07/27 19:09B主管頂多就當和事佬 讓事情平息下來 講原貌就多了

superpandal07/27 19:10如果是這篇想法代表看的淺 仔細分析不要自己經驗帶入

superpandal07/27 19:10才是最理性的看法

ZooYo07/27 19:11對不起 你說的沒錯

wmtsung07/27 19:15別跟豬打架XD

superpandal07/27 19:18wmt可以說明一下哪個是豬呢？

superpandal07/27 19:24s/樓主/原po/g

WaterLengend07/27 19:24本來就是= =而且看起來整套要整合也沒一個流程，一

WaterLengend07/27 19:24個人想幹啥就幹啥，不知道是部門還公司問題

superpandal07/27 19:33是公司問題 小咖的可以隨便close 可以隨便commit這不

superpandal07/27 19:33會是一個部門的問題

superpandal07/27 19:34究責很有制度 其他制度gg

ericthree07/27 19:50真 鬼故事

rahit07/27 19:52這其實應該分兩件事看

rahit07/27 19:52今天原PO的team炸了是事實

rahit07/27 19:52責任就是原PO扛

rahit07/27 19:52然後B態度很差 那應該是由B的主管決定是否懲處

rahit07/27 19:52法治跟人治最大的差別就是

rahit07/27 19:52不論這個人再爛 只要他是有照制度回報BUG

rahit07/27 19:52那他就不該有責任 因為他有照章辦事

rahit07/27 19:52你頂多只能說他嘴賤

rahit07/27 19:54該把問題攔下來的是A,原PO,QA

issuperchild07/27 20:08解決提出問題的人最快啊

superpandal07/27 20:24已經商量好了不是嗎 A與B考績都炸裂 哪有什麼制度 一

superpandal07/27 20:24來一往沒下文就結束這叫有制度...

superpandal07/27 20:26而且確實是B commit A/QA要怎麼攔 你說原PO攔可能還

superpandal07/27 20:26有點道理 但我們都不知道該公司對主管要求是什麼

blackrays07/27 20:35推這篇

blackrays07/27 20:38只能說整串留言看下來 年薪百萬以內到千萬的 想法sco

blackrays07/27 20:38pe完全不是一個level

superpandal07/27 20:45年薪高的最好是會為了底層想 底層怎麼鬥他們也不會

superpandal07/27 20:45知道

soccer10307/27 20:47同意這篇

soccer10307/27 20:47而且原原 PO 在那邊說知道 A、B 責任

soccer10307/27 20:47什麼知道自己組責任相對大

soccer10307/27 20:47又說 B 自爆傻眼云云..等

soccer10307/27 20:47他嘴巴說這麼多擺明就心懷芥蒂

soccer10307/27 20:47自己的情緒都還沒走出來

soccer10307/27 20:47否則怎麼會上軟體版用鬼故事當標題發文

superpandal07/27 20:50原po是心裡不平衡沒錯 但可以理解

superpandal07/27 20:52不贊同薪水高眼界就高 反例太多說不完 公司沒掛只是

superpandal07/27 20:53之前打下的江山還可以

superpandal07/27 21:02不接地氣你看的不會是真實情況

superpandal07/27 21:04某b有拍馬屁的嫌疑

kiedveian07/27 21:52只有superpandal還在很努力的說B很大責任

kiedveian07/27 21:534樓推文笑死

w000515107/27 22:19薪水高眼界未必高，但工作一陣子還持續薪水低眼界八成就

w000515107/27 22:19是低的XD

w000515107/27 22:21release前B做了他職責內的所有事了，講話雞歪是他修養

w000515107/27 22:21問題，但不代表他要扛責，原原po反應讓我覺得公司文化也

w000515107/27 22:21不太友善

w000515107/27 22:22一直聚焦於是誰的錯，而不是為什麼會發生

superpandal07/27 22:25你看到只有我這樣？ 那要去看醫生 只有你們這些B同類

superpandal07/27 22:25一直冒出來講

superpandal07/27 22:27一直待在基層與眼界有什麼必然關係？ 我是在說基層了

superpandal07/27 22:28解基層 高層換個腦袋只能說以立場而言高層看到的不會

superpandal07/27 22:29很貼近現實 隔闔通常沒人去突破的

superpandal07/27 22:32這起事件哪個人不是做完職責內應盡的事？ 嘴臭不會

superpandal07/27 22:33這樣講 有動機不是純嘴臭 沒人要扛全責 看來你們很受

superpandal07/27 22:35不了我講B很嚴重 事實就是很嚴重 但究責是另外一回事

giacch07/27 22:46B的考績是B的主管打的 原PO就算不爽也只能尊重

w000515107/27 22:52整串討論你回最多最激動，結果說大家很受不了你講B XD

w000515107/27 22:53我能想像B平常人緣應該就挺不好，他如果堅持不release

w000515107/27 22:54或不打開feature，堅持說有個bug沒解，大概會被認為在鬧

superpandal07/27 22:57一講B不好就跳出來不是受不了是什麼 我都不是亂講B不

superpandal07/27 22:59好 這事件B的確誇張就是 沒人會這樣鬧的 接二連三擋

superpandal07/27 23:00住如果沒問題那B會gg 我不知道A部門會怎麼想 也沒發

superpandal07/27 23:01生過 但這樣不會覺得有貓膩嗎

EQspb07/27 23:02同意這篇的說法

w000515107/27 23:05整串都是不同群人回你，結果是我們激動不是你激動XD

w000515107/27 23:05只能推薦你多看看D大的文章，隔壁版好幾篇讓我豁然開朗

superpandal07/27 23:15你又知道我激動了？ 有人噴我我就回 亂七八糟的歸納

superpandal07/27 23:15我也回

superpandal07/27 23:18至於樓主的回覆不想看都會看到 他是不會對衝有權勢的

GoalBased07/27 23:19原文看最後兩段，B表示他知道這樣會損壞客戶資料但故意

superpandal07/27 23:19人 一但有他的回覆通常都是偏向高層的

GoalBased07/27 23:20這樣做，上了法庭，應該是跑不掉責任

superpandal07/27 23:27睜眼說瞎話我做不到

weitin701107/27 23:38同感+1

superpandal07/27 23:43B對他僅有一次的驗證有信心 我都對我的觀察力很有信

superpandal07/27 23:44心

wtl07/27 23:49上法庭究責?? 想太多了吧 以前GG光阻劑事件導致GG賠了上百億

wtl07/27 23:51也只有降級處罰 也沒有上法庭叫你賠錢

superpandal07/27 23:52員工都賠不起 但B蓄意是真

Litfal07/28 00:29原本想說什麼的，直到看到有人放地圖砲直接把觀點不同的

Litfal07/28 00:29人圈成B同類，想想還是算了

GoalBased07/28 00:31降級不降薪嗎？不算處分責任嗎，公司要負最大責任沒錯

GoalBased07/28 00:31，但你要對造成損失的員工求償也是可以，但不是說員工

GoalBased07/28 00:31全賠的意思

superpandal07/28 00:32當然不是指全部人 ...

GoalBased07/28 00:34例如公車司機不小心撞死人，也是公司要賠錢但不是公司

GoalBased07/28 00:34全賠，不過如果今天司機說他故意撞的，雖然公司還是要

GoalBased07/28 00:34賠錢但公司要向司機求償也是可以

GoalBased07/28 00:36可以也不代表公司要這樣做，這個看起來也頂多民事而已

superpandal07/28 00:40是可以賠少 這事也沒到台積等級

wtl07/28 07:15說故意毀損客戶資料 1自己公司的QA都沒Q出問題 2你怎麼知道

wtl07/28 07:15客戶資料一定會被毀損？如果客戶的環境跟A一樣 那根本不會出

wtl07/28 07:15事 有bug也要客戶踩到才會出事

superpandal07/28 19:53B是肯定這問題絕對存在 A/QA不肯定 樓上是在說什麼..

ck23707/29 11:47認同