PTT推薦

Re: [新聞] 台積去年掃6成綠電 中小企難碳中和

看板Stock標題Re: [新聞] 台積去年掃6成綠電 中小企難碳中和作者
zzahoward
(Cheshire Cat)
時間推噓22 推:33 噓:11 →:117

其實...台灣綠店本來就主要就是為了半導體服務的

不過最近越來越奇怪了

https://tinyurl.com/2p8yuxfp

經濟部預告:3-1期、3-2期離岸風電須承擔10%備用容量

什麼叫做承擔備用容量?

至於綠電業者如何達成備用容量?根據草案明定,綠電業者須承擔備用容量數額須為可調度的資源,包括儲能系統、需量反應,以及燃氣機組。其中,燃氣機組部分可以向台電購買。

因為3-2看起來國產化開放是勢在必行 (不然能源不夠用)

3-1幾個delay的風場大概也會被凹

但要你投資風不吹的時候還是要有貢獻的方式

簡單來說就是: 夏天傍晚尖峰時段

87%的開發商大概多數都是直接跟台電買燃氣容量了事

因為儲能成本太高,需量反應....你覺得沒風的時候風電是能怎麼需量?


但這個政策有好幾個奇怪的地方

1. 那以後這綠能到底還能不能稱為RE100? 離岸風機開發商"本身"賣出的電不是100%

雖然本來半導體的能源多數還是靠穩定機組的供應

這個比較像是: 台電虧太大啦,你們這些開發商該進貢10%來幫忙了

2. 為什麼是10%? 請問科學理論在哪裡? 離岸風機全年容量因數也不是90%阿

請問有精算過風電因為容量因數造成其他發電機組的容量差異嗎?

這種比較像是收稅吧,縝密的能源計畫似乎不是這樣搞的?

3. 過去其實就有規定發電業者需要貢獻備用容量,但計算方式很有趣:

https://imgur.com/hfOzk8s.jpg


整理來說備用容量計算是浮動的,同時對風電是有一定的優勢

(因為他們整個夏天因數都偏低)

但現在直接打死10%裝置容量,就代表這個稅收跑不掉了


總之,可以看到台灣對於能源的規劃從一開始就不是一個長期的概念

尤其是離岸風場的遭遇,法規到限制幾乎每周都有新聞出來

單壓天然氣的下場就是這樣

不僅僅對開發商不友善,對政府的credit也是極大的打擊

然而,當開發商集體跟你擺爛的時候

請問你在能源上能銜接的上嗎?

我標下了數千MW的裝置容量時,我裝死躺平等到你受不了來談判

同時至少手握數百MW燃氣缺口的資金時

這時候我才是老大好嗎

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.226.240.114 (臺灣)
PTT 網址

KickAcer 09/23 08:16罰款罰到受不了 廠商就回來了

KickAcer 09/23 08:16不然營造幹嘛一直靠北沒人

mojito888 09/23 08:16這就是台灣,你還期待什麼?

cidcheng 09/23 08:19罰款罰到受不了 XDDD 這個好笑

cidcheng 09/23 08:20你再看是廠商先受不了還是政府先放寬

deolinwind 09/23 08:21有問題才能有需求,有需求才能編預算,所以你只能賺

deolinwind 09/23 08:21一次錢,他們能用同樣的東西賺20年以上,位居高位哪

deolinwind 09/23 08:21可能真的笨

deolinwind 09/23 08:23高效率政策的收益是人民拿走,低效率則是…..

為什麼居高位的不能笨? 一輩子都在官僚體系哪懂效率

vvnews 09/23 08:35現在這個顏色的政府制定的政策本來就沒有長遠的計

vvnews 09/23 08:35畫...現在幾乎都是吃之前留下來的紅利

ssarc 09/23 08:36位居上位蠻多並不是靠專業

awss1971 09/23 08:41https://i.imgur.com/MWyucIq.jpg

banmi 09/23 08:41比綠電穩定的台電,都要備用容量了,綠電也要備用容量

aloness 09/23 08:41一整個就亂七八糟…

banmi 09/23 08:41我覺得蠻合理的啊,不然綠電的備用容量是誰在負擔??

banmi 09/23 08:41或著用了綠電,就不需要備用容量??

合理怎麼不是一開始放在開標甚至更早的法規裡面?XDDDDDDD 你要知道3-1截標是兩年前的事情了耶

aloness 09/23 08:43發電廠不管調度,所以正常電費會有電廠錢+輸配錢

doubleyellow09/23 08:43這要才有低效政策下的獲利空間,誰獲利就不好說了

doubleyellow09/23 08:43

cidcheng 09/23 08:43現在才突然知道綠電要備用喔?

aloness 09/23 08:44台電是因為輸配成本攤的很低,所以都忽略不計

banmi 09/23 08:46我只問,綠電也要備用容量是不是合理的??

綠電大家一直幹譙的就是容量因數問題啊 10%我還嫌太少勒 只是怎麼現在才想到?

banmi 09/23 08:47你要說更早法規是怎樣是一回事,你覺得綠電就不用備

banmi 09/23 08:47用容量嗎??

你閱讀能力是不是有點落差? 我從頭到尾就是綠電要備轉容量就是天經地義,政府之前那種計算方式是在裝傻?

cidcheng 09/23 08:48多少人講過綠電不能當基載,要爆了才發現

aloness 09/23 08:49回過頭來講,這也是羊毛出在羊身上的問題,要求投

aloness 09/23 08:49標商要順便建置儲能系統,報價也就是繼續灌而已,

aloness 09/23 08:49儲能系統本身沒有發電,當然不能提供綠電額度,這

aloness 09/23 08:49點較沒爭議

xfile 09/23 08:49儲能成本高就是錯誤了 現在儲能>>綠能發電

banmi 09/23 08:51看不出你說的天經地義是哪一段.... = =

我不就在說台灣當初整體能源規劃就不是長期觀點來看嗎 這麼簡單的綠電容量因數問題之前都叫台電自己扛,本身就有極大的問題了 風電容量因數不到50%,為什麼只要10%的備載負擔也是很奇怪

ssarc 09/23 08:52發電要順便負擔儲電,代表你要幹實事

k798976869 09/23 08:53不重要 贖罪券就是付費偷燒火力

k798976869 09/23 08:58綠電本來就是騙錢的東西 歐洲人故意要卡印度的

utn875 09/23 09:00負擔率 光電3.3% 陸上風電6.6% 離岸風10% 經濟部也

utn875 09/23 09:00知道離岸風有多麼不可靠啊!

mp5good 09/23 09:03覺得10%不對,你給個數字給大家看看怎樣才對?

一個法規的公布,尤其是數字你要公布你的計算方式阿 夏季尖峰離岸風電的裝置容量幾乎是擺設品,有沒有20%都不知道 假如平均容量因數預期是50%,那是不是應該收30%?

starwillow 09/23 09:03講難聽點,現在政府就是在擦前面八年能源政策亂搞

starwillow 09/23 09:03的屁股

cerwvk 09/23 09:06基於信用/公信力,值錢的推論。

jagger 09/23 09:08綠電時有時無是要備用個P,這種發電方式本來就不適

jagger 09/23 09:08合台灣,卻又被歐美流氓用RE100恐嚇,可憐哪

ssarc 09/23 09:18你知道為什麼到後來政府都不想調數字嗎?因為什麼

ssarc 09/23 09:18都要有依據有公式,基層哪懂這些,媽的全不調最快

ssarc 09/23 09:20這種應該要交給精算師的工作常常因為省錢省事就叫

ssarc 09/23 09:20最下面的生出數字來還要順便講為什麼

mp5good 09/23 09:2030%你自己講完自己覺得有可能嗎

mp5good 09/23 09:21容量數字是數字,政策怎麼做跟容量多少的絕對關係

mp5good 09/23 09:21在哪

mp5good 09/23 09:25美國課中國電動車100%稅你會去問拜登算式怎麼來的

mp5good 09/23 09:25

那你覺得3-1的開發商當初在評估投標的時候有算到這個成本嗎? 你都這樣做生意的? 至於你說100%中國電動車,事實上中國電動車早就幾乎無法在美國市場生存了 之前的25%關稅+IRA被剔除,基本上根本無法競爭 中國製電動車在美國目前也只有Polestar 2一款而已 Polestar也直接在SC建廠了 這個100%就是演給UAW看的

bnn 09/23 09:30就是開著台電燒天然氣 賣假綠電 一包包起來沙盒賣

bnn 09/23 09:31賣綠電憑證是民進黨賺錢 廠商被查到假綠電是廠商衰

bnn 09/23 09:32不用沙盒包起來大水庫理論 你就會被查電流抓到造假

stockcow666 09/23 09:39綠能你不能

Exusiai 09/23 09:45沒事的 漲漲民生電價就好 鳥兒們不怕!

jerrylin 09/23 09:49RE100當然是風電跟太陽能都要買

jerrylin 09/23 09:50夏天沒風能 阿再生能源本來就這樣又不是預期不到

jerrylin 09/23 09:51儲能主要是太陽能白天給晚上用 不是冬天給夏天用

jerrylin 09/23 09:51台灣還有水力發電大招沒放出來 緊張什麼

jubii 09/23 10:08又一個不懂政府運作在吹的

jubii 09/23 10:12離岸風電本來就是規劃作為承載電備用容量

jubii 09/23 10:13因為施工不順 才有這個草案作緩衝

jubii 09/23 10:13為反而反 在那腦補一堆

蛤? 離岸風電規劃作為承載備用容量的說法第一次說到 施工不順也第一次聽到 你感覺根本就是局外人吧XDDDD 施工哪裡不順了,3-1延期不就是成本問題嗎 ㄎㄎ

aloness 09/23 10:16不能24hr發電的東西,不能拿來當備載

aloness 09/23 10:17不然就拿現在佔10%以上的太陽光電當備載用就好

jubii 09/23 10:24你第一次聽到 就是你不懂啊

jubii 09/23 10:24先去把整個離岸風電的規劃搞懂吧

"承載備用容量"到底是什麼阿? 你貼的貼圖只有說再生能源是這幾種阿 離岸風電我應該比你略懂 不過你說離岸風電規劃 作為 承載 備用容量 廢話,這種容量因數不到50%的無法發電的時候就一定要有備用容量去支援阿

jubii 09/23 10:27不懂政府各項施政,腦補政府都無能,不覺得問題出在

jubii 09/23 10:27自己身上嗎

無能不需要腦補阿,那你解釋一下為什麼3-1標出去了還需要更改國產化和備載? 你跟政府簽約還要整天擔心政府會不會新增要求增加成本,你覺得這很有能力喔

August2006 09/23 10:32台灣綠電一直跳電,一跳電就幾億幾兆的晶圓廠受損。

August2006 09/23 10:32隔天股價直接崩盤!

August2006 09/23 10:32科技業半導體怎麼可能會買單綠電啊啊,笑死!

jubii 09/23 10:33自己先去弄懂再來帶風向吧

我比你懂阿 CIP和Orsted都跟我工作的公司簽約 上面還有我的名字 阿忘記Formosa 2和Formosa 3也都有簽約 只是之前延期就放置了

jubii 09/23 10:43所以你不了解政府政策啊 政府規劃離岸風電本來就有

jubii 09/23 10:43作為備用容量的規劃

jubii 09/23 10:44開放民營直接賣電給企業 降低購電成本的同時 會影響

jubii 09/23 10:44備用容量的規劃

jubii 09/23 10:44所以才有這個草案

所以你完全不懂能源阿,看來完全沒稍微理解過就亂說 1. 備用容量就是你隨時要都有的東西,你覺得離岸是隨時要都有的? 夏季的夜晚,突然有一台火力機組跳掉,離岸風電可以當備用容量? 2. 備用容量目前在台灣只有一種,就是冷啟動快、升載快的燃氣 民間賣電給企業和備載容量一點關係都沒有 這個政策本身就是對離岸風機低容量因數的不信任案 你燒太多氣造成台電虧損所以要開發商補一些稅金回來給台電 半桶水就不要出來誤人子弟好嗎

jubii 09/23 10:55「尖峰」備載容量

備載容量就是要隨時可以開起來,不然就無法當成備載 你從定義開始就搞錯了,搞出一個"尖峰"備載 沒有尖峰備載這種東西,備載就是被載,不夠用的時候就要上陣 Offshore目前的狀態是幾乎發多少買多少,除非太不穩定才會棄掉 剩下的升降載交給燃氣機組 講得這麼了解政府政策,說的好像你去經濟部開會過 環境部和經濟部的淨零會議上個月才出席,下一場您有出席的話來認識一下

jubii 09/23 10:55就說以為自己相關業界 就在那不懂政府電能規劃

jubii 09/23 10:56好歹先把力戰風電初始規劃的內容與方向搞懂

jubii 09/23 10:57清楚

jubii 09/23 10:593.2 你都知道是因為因應能源不夠用了

jubii 09/23 10:593.1的規劃目的很難理解嗎

jubii 09/23 11:03你自己換位思考吧

jubii 09/23 11:04如果真的有比現行方案 更好的解決方案 提出來看看

jubii 09/23 11:08離岸風電進展不順是事實 但不是坐以待斃

現在離岸風電最大的問題就在,整個能源規劃開天窗卻沒人願意正視 大量的離岸風電配上大量的燃氣去配合升降載,結果就是台電拼命虧用力虧死命虧 你為了要選票不要天天漲電價漲到足,合理 那你就要開發低價的基載電力不要全部靠燃氣 因為這個缺口只會越來越大而以 低價的基載電力有哪些? 大家都心知肚明 台灣主力就是半導體,春夏秋冬日夜都有極高的能源基礎需求 你單靠燃氣補足這些基礎需求又要求低成本就是天方夜譚 現在改來不來的及? OK阿,問題是現在沒一個政策是想要挽救的

ymfx000a 09/23 11:09不管啦 你不懂政策啦 政策絕對不會有問題的好嗎

sleeplist 09/23 11:13髒電給不會被罵的民間用,工業用綠電,朝三暮四gogo

utn875 09/23 11:15ym網友反諷不夠酸 請正名 党的政策絕對不會有問題

artning 09/23 11:23心知肚明什麼??你幹嘛不直接講你喜歡的「低價基

artning 09/23 11:23載電力」是什麼??沒人跟你心知肚明

跟我喜不喜歡無關阿 低價基載電力有哪些有點概念的都知道阿 你當然可以選擇當瞎子無視,但就只是讓台電虧損越來越大而以

dream1124 09/23 11:28幫推

magamanzero 09/23 11:36需要面對的問題很多 但都會掉票 又不是87...

artning 09/23 11:37有話要直接講,講什麼心知肚明沒有顯得你比較厲害,

artning 09/23 11:37就是胡弄玄虛而已

IBIZA 09/23 11:44這篇到底在鬼扯甚麼?

IBIZA 09/23 11:441.承擔備用容量本來就有, 原本是逐年訂比例, 草案是

IBIZA 09/23 11:44 改固定比例

我有貼以前的算法阿,以前算法就是亂七八糟,我文章內就說了

IBIZA 09/23 11:452.承擔備用容量跟是不是re100的關係在哪? 到底胡扯

IBIZA 09/23 11:45 甚麼?

IBIZA 09/23 11:463.本來只要供電就必須有備用容量, 法定備用容量是

IBIZA 09/23 11:46 15%, 綠電要求都算低的

IBIZA 09/23 11:474.備用容量為什麼是收稅?那台電的備用容量都是被收

IBIZA 09/23 11:47 稅收走囉?

IBIZA 09/23 11:48我不知道你這篇到底是在鬼扯幾點的 連備用容量是甚

IBIZA 09/23 11:48麼好像都搞不太清楚也可以寫一篇?

這次修法就是說你備用容量可以去買燃氣+和裝置容量不是實際發電量掛勾 修法前這些開發商買的備用容量vs.裝置容量有沒有5%都不知道 那為什麼是10%? 太陽能為什麼比較低?

IBIZA 09/23 11:52你的第三點到底在鬼扯甚麼? 改備用容量率跟夏天因數

IBIZA 09/23 11:52到底有甚麼關係? 你是不是沒看懂公式?

IBIZA 09/23 11:52還是根本沒看 就是先射箭再畫靶?

分母不一樣啊 以前15%的算法你用裝置容量下去算看看是多少

※ 編輯: zzahoward (136.226.240.114 臺灣), 09/23/2024 11:55:41

IBIZA 09/23 11:59https://www.reo.org.tw/FAQ 沒甚麼好說的

IBIZA 09/23 12:06以前綠電的備用容量, 是以全國系統尖峰日下去算

IBIZA 09/23 12:06各自分攤的比例, 但綠電的發電狀況不一, 這導致

IBIZA 09/23 12:07綠電難以預估備用容量, 改成全年平均契約容量的固定

zzahoward 09/23 12:07所以大改了阿 現在要你開發商準備10%的裝置容量耶

IBIZA 09/23 12:07比例 廠商會比較容易知道要準備多少 到底哪裡有問題

IBIZA 09/23 12:07所以呢? 以前是尖峰日比例的15%, 請問你知道是多少

IBIZA 09/23 12:08嗎? 每年賭尖峰日比例再來增減容量?

IBIZA 09/23 12:08再生能源改用平均契約容量的固定比例 本來就是合理

IBIZA 09/23 12:08的修正

zzahoward 09/23 12:09以前離岸風機這一塊就買得少阿 夏季尖峰供電能力差

IBIZA 09/23 12:09這個政策沒問題 你的文章才有一堆問題

zzahoward 09/23 12:09我也覺得合理阿 我是說以前的規畫很爛好嗎

IBIZA 09/23 12:09買得少? 是不知道該準備多少吧

IBIZA 09/23 12:10原來你這篇文章要講的是以前規劃很爛啊 笑XD

IBIZA 09/23 12:10可是你第二行不是說最近越來越奇怪?

IBIZA 09/23 12:10笑死

zzahoward 09/23 12:11我是針對%數為什麼是10%有疑問 好歹有個數據吧

IBIZA 09/23 12:11你只是針對10%有疑問嗎?

IBIZA 09/23 12:11不是吧 XDDD

IBIZA 09/23 12:11請問一下你第一個質疑說這樣還算不算re100是甚麼

IBIZA 09/23 12:11意思?

IBIZA 09/23 12:12說實在為什麼是10%, 就跟為什麼15%一樣

zzahoward 09/23 12:12因為我覺得開發商應該要承擔過多啊 這政策最大的問

IBIZA 09/23 12:12為什麼提供備用容量會影響是不是re100 你可以說明

IBIZA 09/23 12:12看看嗎?

zzahoward 09/23 12:12題在不是開標的時候就跟開發商說要做

IBIZA 09/23 12:12不是吧 你第一點說會影響re100

IBIZA 09/23 12:13這個影響比承擔多少大多了吧

IBIZA 09/23 12:13而且廠商本來就知道要承擔備用容量 只是多少問題

IBIZA 09/23 12:13過去不固定賭運氣的方式 不會比現在固定比例好

IBIZA 09/23 12:14事實上我相信這是廠商去反應 不固定讓他們很難準備

IBIZA 09/23 12:14我是廠商的話 我也不會喜歡過去這種賭尖峰日的方式

IBIZA 09/23 12:15而且 你如何證明修改之後 承擔大很多

IBIZA 09/23 12:15你的計算在哪裡?

zzahoward 09/23 12:21離岸風機夏季尖峰日能出供應多少 分母就有差了好嗎

IBIZA 09/23 12:21你的計算到底在哪? 而且這不叫分母有差吧 你知道

IBIZA 09/23 12:21甚麼是 分母吧?

Vansace 09/23 12:31以後國際公司在台 都需要用綠電 會搶很兇 歐美政策

redlance 09/23 12:36加了10%核電還是有這問題啊不是嗎?

GARY4242 09/23 12:36你怎麼會跟智障青鳥解釋這麼多

labbat 09/23 12:50國產化開放,所以是開放海外生產還是開放國內生產

artning 09/23 12:52就是要講不清楚,什麼心知肚明,才方便產生誤解方便

artning 09/23 12:52鬼扯啊

IBIZA 09/23 13:01我等半天也等不到備用容量跟re100有甚麼關係的解釋

IBIZA 09/23 13:02這篇就是借用合情合理的法案修正 抒發他反對風電的

IBIZA 09/23 13:02立場而已 內容全靠掰

fmp1234 09/23 13:10原來風電是不是隨時想發就能上的(反串)