Re: [問題] 孫立人與張靈甫是國共內戰期國軍前2猛將?

※ 引述《design0606 (飛)》之銘言：
: 這批土地聽我養父說 光請人家蓋房子挖地基 填平
:
: 就花了當時新台幣10萬
:
: 這僅是當時他租的50坪土地而已
:
: 還沒算大家一起出的私設通道鋪路的費用
:
: 而跟政府簽租約還要花新台幣五萬繳一筆錢
:
: 每月要繳一千五(當時的幣值)
:
: (民國六十三年 15萬是甚麼概念?你懂嗎?)

這.. 你要不要再查一下?
這裡是我找到的民國63年的收入統計[1]. 教師起薪大約是3480, 公務員是 1980
勞工是 3586.

蓋房子花十萬, 簽約五萬, 聽起來並不會太誇張.
但是每個月還要繳 1500 當租金? 1500 幾乎是公務員的起薪了耶?

不過那個年代, 嗯.. 怎麼說呢, 大家很難體會吧
想像一下, 你去當兵, 竟然莫名其妙的打起內戰, 然後逃到偏遠的小島
還被關在軍隊中不准退伍 (當然也不能結婚).

[1]
http://mays5.weebly.com/9679-21488287712594524107208442120921729212142403727511241803421836039--pension.html
:
: 台糖移交給國財局之前20年就沒再種過農作物了 我是不知道這跟中共搶地
:
: 有個八毛錢關係啊?
: 推 ja23072008: 至少是國家安置於公有地，比其他老兵在社會夾縫中生存 06/13 16:04: → ja23072008: 好太多了。 06/13 16:04: 推 zeumax: 哪些是公地轉租，其實像當於眷村退舍陽春版 06/13 16:16: → zeumax: 後來國宅政策一度也都是這類作為強化 06/13 16:17: → zeumax: 從照顧軍人擴大到照顧整體公民，這麼做並沒有侵奪他人私產 06/13 16:18: → zeumax: 後來公宅沒有成形政策法令，隨著經濟進步為了房市幾乎退化 06/13 16:23: → zeumax: 這些曾經受照顧的就讓別人有剝削感，但問題來源真的是同樣 06/13 16:23: → zeumax: 應受照顧的底層？還是不斷忽視不努力推行政策的政府上？ 06/13 16:23: 在那時候 的確有第一批國民住宅興建
:
: 興建國民住宅貸款條例
:
: 1959年省政府成立「台灣省國民住宅興建計畫委員會」負責計畫之研議與審定，並於縣設: 立「國民住宅興建委員會」為實際業務執行單位。同年在法令方面，制定《台灣省國民住: 宅興建管理辦法》，補充《興建國民住宅貸款條例》之不足，新增「興建範圍」（貸款自: 建、政府興建、鼓勵投資興建、機關學校貸款興建員工宿舍）（第六條）、「興建順序」: 、「資金來源」（美援、土地增值稅、社會福利基金、國內外融通資金）、貸款期限及利: 率
: → fc01: 退輔會相關不是有一堆事業可以安置榮民嗎? 06/13 16:24: → zeumax: 風向走上攻擊曾經受照料者，來發洩政策不足的不滿還真可悲 06/13 16:25: → fc01: 還是那些欣X；榮X只能安置高階榮民? 06/13 16:25: 推 wayne1120: 推 06/13 16:29: 推 zeumax: 就業還有上拉拉山，搞清淨農場開墾，但本題其實在講的是住 06/13 16:37: → zeumax: 房問題 06/13 16:37: 推 leptoneta: 協商和政府租地vs殺人奪地 dochi? 06/13 17:18: → leptoneta: 還是說土地改革是剝奪本省人的利益? 06/13 17:19: 推 l81311i: 說到梨山那些高山農場不也是造成水土環境破壞嗎 06/13 17:24: 推 Aotearoa: 當年的環保觀念沒有現在這麼高啦 06/13 17:25: ※ 編輯: design0606 (36.231.233.97 臺灣), 06/13/2021 17:36:24
: ※ 編輯: design0606 (36.231.233.97 臺灣), 06/13/2021 17:47:28
: ※ 編輯: design0606 (36.231.233.97 臺灣), 06/13/2021 17:55:01
: ※ 編輯: design0606 (36.231.233.97 臺灣), 06/13/2021 18:06:10
: 推 zeumax: 不過種果樹傷害沒有種民宿傷害大，清境後來變觀光區,正讓 06/13 18:06: → zeumax: 整個環境達到破壞性傷害 06/13 18:06: → MilchFlasche: 看一堆人鼓動弱弱相殘我也是呵呵。說真的老蔣不來， 06/13 18:07: → MilchFlasche: 臺灣照樣會有美軍防守，外來軍隊不用高高在上 06/13 18:08: → MilchFlasche: 倒是搞劫收的政權本串都導到不去檢討呢。 06/13 18:09: 呵
:
: 你要不要想甚麼時候中威力彩會比較有可能
: ※ 編輯: design0606 (36.231.233.97 臺灣), 06/13/2021 18:18:58
: → MilchFlasche: 正常國家要人道要安置都不是問題，問題是那個國家用 06/13 18:25: → MilchFlasche: 了零成本 06/13 18:25: 這跟老蔣來不來跟老美守不守台灣有啥五毛錢關係
:
: 你一開始論述就是架空歷史版的範疇了
: ※ 編輯: design0606 (36.231.233.97 臺灣), 06/13/2021 18:29:26
: 而且本案論述的標的物 是一塊閒置已久的國有地
:
: 國家也沒有支付任何成本 還可以收地價稅 房屋稅 租金
:
: 蓋房子的資金也是老兵自己出的
:
: 國家也是零成本還有稅金收益耶
: ※ 編輯: design0606 (36.231.233.97 臺灣), 06/13/2021 18:31:20
: 推 zeumax: 戰後別說德國佔領區，連德國本土企業都被拆走沒收一堆資產 06/13 18:33: → zeumax: 佔領區日企被沒收分割分贓並非特例，當時在台不少也因為台 06/13 18:37: → zeumax: 人身份有受益，戰後處置日本就不可能有多體面 06/13 18:37: → zeumax: 蘇聯更是明目張膽拆工廠肥自己 06/13 18:38: 推 hazel0093: 推 06/13 19:13: 推 moslaa: 認真講一下，真要計較這件事，那就是把文件拿出來 06/13 19:17: → moslaa: 看看當時政府如何取得土地，退伍官兵如何取得土地 06/13 19:19: 政府怎麼取得 不知道
:
: 老兵怎麼取得? 跟政府簽約 支付租金以及相對應產生的稅金啊
: ※ 編輯: design0606 (36.231.233.97 臺灣), 06/13/2021 19:21:17
: 推 moslaa: 整個過程釐清，而且甲案甲地跟乙案乙地過程可能不同 06/13 19:20: → moslaa: 無法一概而論。最最重要的是，因為這不是自然科學範圍 06/13 19:22: → moslaa: 嚴格說怎麼做的對與錯，只能看是否符合當時慣例 06/13 19:23: → moslaa: 這裡所謂指各國在類似狀況是如何處理的？ 06/13 19:25: 推 HarunoYukino: 各國慣例（X） 各國慣例無法套用到國民黨處置（O） 06/13 19:33: → HarunoYukino: 樓上是不知道有些東西在中國或台灣是有特殊標准嗎 06/13 19:33: 推 moslaa: 好像是，不過，這樣搞的人大概沒想過，這是史觀解放 06/13 19:44: → moslaa: 雖然跟上面有點重複，我再解釋一下，這世上的對與錯 06/13 19:44: → moslaa: 有兩種判斷方式，一是可實驗議題，比如同重的大球跟小球 06/13 19:46: 推 HarunoYukino: 我是說有些人會用特殊標准來看待中國或台灣 06/13 19:47: → moslaa: 誰先落地？我們來實驗證明。但有些事情是無法實驗的 06/13 19:47: → HarunoYukino: 為了黑KMT或中國是用獨立標准. 06/13 19:48: → moslaa: 這是基本上是看多數人怎麼做。打個比方，喝湯出聲音，是 06/13 19:50: → moslaa: 有禮貌還是沒禮貌 06/13 19:50: → moslaa: 說有禮貌，因為這是向廚師或主人表示湯超好喝停不下嘴 06/13 19:51: → moslaa: 講得通，但說沒禮貌，因為很吵，也講得通 06/13 19:51: → moslaa: 所以到頭來，是看當時你喝湯的當時與當地，多數人怎麼喝？ 06/13 19:52: → moslaa: 你符合多數人做法就是有禮貌，反之不禮貌 06/13 19:53: → moslaa: 做法本身無對錯，而是看是否符合當時當地主流 06/13 19:54: → moslaa: 這是無法科學實驗的議題的特徵，也就是對錯標準是跟旁例 06/13 19:55: → moslaa: 比 06/13 19:55: → moslaa: 好的，假設現在有人對中國或是任何其他主題，指稱比如中 06/13 19:56: → moslaa: 國 06/13 19:56: → moslaa: 特殊，旁例無法適用，好啊，很好啊，那這套只適用於 06/13 19:58: → moslaa: 中國的標準如何證明它是對的？你馬上會發覺 06/13 19:59: → moslaa: 因為拒絕引用旁例，所以無法證明這套標準的正確性 06/13 20:00: → moslaa: 結局就是主張者只能說，因為我認為這套標準是對的 06/13 20:01: → moslaa: 所以它就是對的。會變成這種爆笑結局 06/13 20:01: → moslaa: 解決這套唯一適用標準就很更簡單了 06/13 20:02: → moslaa: 就是直接指出，這是你自己的偏見，旁例根本不支持你。 06/13 20:03: 推 chewie: 其實如果確定是租約 沒有買賣的話也就好啦 但蠻多案例就是 06/13 20:23: → chewie: 之後莫名奇妙賣出去 接手的人才發現只有地上權 或是國有財 06/13 20:23: → chewie: 產局要收回了 後人才在抗議... 06/13 20:23: → carsen: 提醒參與討論的板友請注意戰史相關性 06/13 20:29: 推 peterlee97: #1Rxf9q8C (Warfare)又有瞎扯仔跑出來說國民政府跑來 06/13 22:27: → peterlee97: 劫掠了 台糖那些地都是跟日本殖民政府接收來的 在那 06/13 22:27: → peterlee97: 扯的 是在維護殖民政府的利益？ 06/13 22:27: → moslaa: 意外樓上不清楚這套邏輯，關鍵不是地是從日本殖民政府手上 06/13 22:31: → moslaa: 拿到，還是從台灣人手上拿到。而是這套邏輯的根本是 06/13 22:31: 推 hgt: 好吧，我也無法證明KMT政府是不是非法取的這批土地。 06/13 22:32: → moslaa: ROC為軍事代管，沒有資格分配本島上資源 06/13 22:33: → hgt: 所以也沒甚麼好多談的。我所謂同一回事，是指邏輯上是相通的 06/13 22:33: → moslaa: hgt大，怎麼會無法證實呢，使用台灣主權未定論就行了呀 06/13 22:34: → hgt: 當然中共打土豪分田地是慘忍的多，KMT在台灣的剝削，是比較 06/13 22:34: → hgt: 婉轉的 06/13 22:34: hgt moslaa 你們要扯政治可以自己開一篇文
:
: 版主已經警告了
: ※ 編輯: design0606 (36.231.233.97 臺灣), 06/13/2021 23:08:59
: 甚麼台灣主權未定論 劫收 軍事代管
:
: 不過就是法理台獨那些白癡弄出來的
:
: 結果呢 身分證上一樣是中華民國
:
: 那些白癡一樣視而不見
:
: 言盡於此 版主說話了 你們要衝板規請自己開文
:
: 別在人家的文章裡衝板規
: ※ 編輯: design0606 (36.231.233.97 臺灣), 06/13/2021 23:17:10
: 推 jzbobby: 兩位大師快去黨產會檢舉退伍老兵佔用國有地 06/13 23:58: 推 peterlee97: 又在主權未定論跟軍事代管 呵呵 照這個神邏輯 庫頁島 06/14 00:01: → peterlee97: 也是被代管的未定論區域了 呵 06/14 00:01
--

趙客縵胡纓，吾鉤霜雪明。銀鞍照白馬，颯沓如流星。
十步殺一人，千里不留行。是了拂衣去，深藏身與名。
閑過信陵飲，脫劍膝前橫。將炙啖朱亥，持觴勸侯贏。
三杯吐然諾，五嶽倒為輕。眼花耳熱後，意氣素霓生。
就趙揮金錘，邯鄲先震驚。千秋二壯士，烜赫大梁城。

--