Re: [討論] 假如沒有海軍條約的話巡洋艦會怎樣
原文推文跟版友們聊了很多,整理一下自己的看法:
1.戰列艦、戰鬥巡洋艦(以下統稱主力艦):不用多說,海軍三強歐印的對象,以前在版上也跟版友們聊過美國的1916 naval act跟日本八八艦隊案,這些東西在華盛頓簽約前都是定案甚至開造的東西,如果沒有條約,肯定是繼續往這方向走,紀伊級等圖紙船也會在20-30年代逐漸依計劃出現吧。
2.航母:爭議最大的點,首先要是沒有華盛頓條約,20年代海軍三強的航母就只有競技神、鷹、鳳翔、蘭利(因為英國勇敢級、美國列星頓級、日本赤城加賀都是因條約這個機運而生),這些小航母能運用的艦載機大小/數量都非常有限,20至30年代可能還是會利用她們做技術驗證或戰術驗證,但在全資源投入主力艦的時候,我不認為航空支持者能讓海軍有意願量產或加大航母的噸位/規模,因此到認為到40年時可能還是只會有少數輕型、實驗性航母。
3.重巡(6-12吋砲):我認為會完全消失。首先艦隊決戰的快慢配已經是由BB/BC去搭配了,重巡不可能上戰列線的,真的上了會日德蘭的前無畏艦一樣沒有卵用;而破交戰等需要高速的單艦出擊職能也會由速度一樣快、但火力更強大的BC負責(事實上史實二戰也是這樣,沙恩霍斯特、格奈森瑙就是例子)
4.輕巡(6吋砲以下):對於有殖民地日常巡邏需求的國家(如英法)可能還是會存在;但沒有的國家(如日本)可能也會消失,由大型化的「驅逐艦領艦」來取代,噸位稍大(maybe 3-5000噸級)火砲驅逐艦等級,加強雷擊能力和指揮能力以在艦隊決戰時擔任驅逐艦分隊的領艦。
5.驅逐艦、潛艦:一樣是技術成熟度高的艦隊重要部分,應該還是會如史實繼續發展。
--
就算沒有條約,COURAGEOUS那三條應該也會被改裝成航母,
畢竟他們作為水面艦的實用性太低。
輕巡大型化也是條約前已有的趨勢,華盛頓條約之所以把巡
洋艦的限制設在八寸砲跟萬噸,就是為了容納少數已服役較
大型巡洋艦,若無條約這個趨勢應不會就此消失。
例如Hawkins class
8吋是英國為了保住7.5吋的Hawkins class要求的
我倒覺得如果沒有條約中戰艦改裝航母的條款 大國們因為
戰艦更新換代 會把不符戰力的老舊戰艦/巡拿來改裝 這樣
其實跟史實也沒什麼差別 只是年份晚一點
老船被淘汰很大的因素是跑太慢吧,拿去改裝跑得一樣慢
還是跟不上時代啊
也可能是火力不足 比方13.5吋淘汰12吋 15吋淘汰13.5
吋
如果世界更早進入18吋的時代 搞不好聲望就會被改造呢
可惜條約壓制 讓聲望太好用了不得不繼續用
再大的砲管打起海戰還是沒魚雷,艦載魚雷機好用.不然
武藏號連一艘戰列艦都沒擊沉就被擊沉
跑得夠快的話即便炮管比較小還是能找到東西打,看看人
家全能勞模金剛級
老船淘汰通常是、1.沒錢、2.真的無法用了、這兩種原因都不會
讓人想要改裝成航母
大和武藏真要去打瓜島之類的也行吧
艦用材料都是很珍貴的 我不覺得在沒有條約的BB/BC軍備
競賽中 淘汰的老船各國還會額外花資源(還要佔船台)去
改造 反而應該是拆解回收資源比較合理
退下來的鋼材可以再利用 退下來的艦砲可以搬到要塞當
海岸砲 回收利用的方式很多
沒有條約這個發展大型航母的機運 就不會那麼快出現大
型航母 以及相關的艦攻艦爆等技術 這是環環相扣的蝴蝶
效應 如果沒有條約 一進入BB/BC軍備競賽就純粹是比大小
了
而且我覺得還是會快慢配 因為縱使BC可以大砲薄皮嫩雞
但BB的裝甲跟航速永遠是此消彼長的關係 假設你今天全
高速戰艦 對上對面一半高速戰艦一半低速戰艦(像大和
級那種超級鐵烏龜)你砲戰根本打不贏
其實大和也不太算鐵烏龜了,跟南達航速差不多....
真的鐵烏龜是 那些老的Big Seven
大和武藏去打瓜島也得艦砲打的準吧?!光是距離要抓的
20節出頭?那叫鐵棺材 例如英國R級戰列艦
準還要仰角算的準,還要克服海面帶來的顛簸,敵軍船艦
極速25-29的重型BB還是有必要的 要跟極速30-35的BC(
或你開心的話 可以叫高速戰艦 但個人不喜歡這種稱呼)
做快慢配
航行速度快也會讓計算不斷調整.重點是要打的到不然再
大的砲管口徑再大的砲彈打不准就沒意義了.而且砲太具
口徑及發射的砲彈太大發砲不會把人耳膜震破嗎
會說出快慢配表示根本不懂戰列線
只會慢的當累贅拖累快地使整體戰力更下降
一致且合理的航速才是應該要的 航速達標之後再拉火力
沒有一定航速支持的主力艦只會被綁死在戰列線上
性價比可悲的低
可以有胡德 我才不要長門
39樓講得不就是對線時瞄準嗎?打戰艦可以打岸轟不行?
?
調整其實速度是還好 變向和變速才會導致計算調整
當然 前衛例外
地表唯一可以在轉向時繼續引導的戰列艦火控
打岸轟是可以啦,但前提是要岸轟沒有敵艦干擾啊~~啊不
然諾曼第登陸時如果有U BOAT埋伏等著狙擊盟軍後方運
前衛真的只要換上16吋炮就可以了 縱使是新彈配老炮也好
輸艦登陸艦戰列艦不會讓諾曼第準備登陸的船團因恐慌
前衛的重點不在16吋不吋 重點在二戰時期能不能下水
帶來混亂而導致整個諾曼第登陸陷入失敗危機或造成登
二戰後16吋又如何 就算換20吋都沒救 不如拆了改航母
陸死傷更慘重嗎?!
前衛要是能1943下水 就算改成14吋都比現實好QQ
1
ADM 239/261把前衛的職責寫的清清楚楚 如果覺得可以放棄,直接決戰,你可以不要派前衛沒關係,反正你不是海軍將領 1.前衛有跟敵人艦隊做第一時間接觸的職責 If, when the fleet is at sea in daylight, enemy forces are in the vicinity, they should be reported by reconnaissance forces, and contact should occur2
: : 現在兩國交戰,先進入前衛戰 : 甲國只有2艘戰巡帶領輕巡與驅逐 : 所以乙國卻自由可以選擇拉4艘、甚至6艘戰巡 :2
: : ADM 239/261把前衛的職責寫的清清楚楚 : 如果覺得可以放棄,直接決戰,你可以不要派前衛沒關係,反正你不是海軍將領 ADM 239/261 INSTRUCTIONS FOR BATTLECRUISERS3
我在此整理一下 免得版友看得比較段 我前面在強調的是 同等國力下 8噸位相等主力艦 6BC+2BB的主力艦 對上 2BC+6BB的主力艦2
下方的回覆其實大家已經點出大部分的點了 先下我的結論 航母+戰巡/高速戰列艦+六吋巡洋+驅逐是我認為的條約下的主流方向 當然會因不同國家的需求而各國有各自的出入,因為條約對各國海軍的創意比較像是一種制 約,沒有條約的海軍世界會更百花齊放,很多怪東西都有機會出現45
怕推文讓人感到模糊 稍微說明一下艦隊行動中為何高/慢配不如全高速 首先要知道艦隊決戰 簡單可分為戰列線和前衛 前衛基本上由戰巡/高速戰艦 巡洋 驅逐組成5
個人看法: 既然華盛頓條約不存在,那就少了因條約而生的大型空母 只靠Langley.Hermes.Furious.Eagle.Courageous和鳳翔這幾艘黎明期的中小型空母 在進入戰爭時這幾艘只能當成是艦隊的耳目及對敵人的騷擾而已 美國在戰前對於空母作戰的研究就認為對主力艦隊的攻擊是有幫助,不管是偵查或攻擊43
首Po如標題 我們都知道 二戰開始 巡洋艦被分為 重巡洋艦 跟 輕巡洋艦 這其中就是因為有了海軍條約 才開始這樣分 如果沒有條約限制 除英國這種本身船多的國家以外3
如果沒有華盛頓海軍條約: 戰鬥巡洋艦的出現就是宣判裝甲巡洋艦的死刑 完全沒必要再建造大噸位的巡洋艦 巡洋艦就是打雜警備艦和驅逐艦隊指揮艦 如果沒有倫敦海軍條約:
29
[分享] 英國胡德號戰巡極其罕見的彩色影片而且還是英國皇家海軍的官方FB粉專放出來的 然後昨天剛好是胡德號爆沉的80周年 只能說,胡德號的防禦只能對抗一戰時期和之前完工的15吋砲以下戰艦 甚至勉強能擋科羅拉多/長門/納爾遜這些條約前建造的16吋砲戰艦一小段時間21
Re: [wows] 把戰艦中間改成航母的是天才吧航戰聽起來很帥氣 但是其實航巡才是二戰前這種混合型戰艦的主要研究方向 但二戰最為接近的只有利根,也讓利根成為二戰戰略價值最高的巡洋艦 之前在戰史版分享過1930年代的美國航巡發展史,直接複製貼上 條約對航母的限制18
Re: [提問] 重型驅逐艦v.輕型巡洋艦 的火力已無區別所謂的「驅逐艦」特別擅長獵殺潛艦 是指二戰時期,它噸位小機動性較佳,也容易大量生產。 所以二戰驅逐艦不只是獵殺潛艦,在防空上也擔於重任, 現在反潛作戰都是空中化, 用什麼艦體都一樣...14
[提問] 二戰後各國發展的魚雷,沒有高壓氧氣魚雷之類的原因?舊日本海軍的93式高壓氧氣魚雷,在二戰時,給了同盟國海軍不小的震撼 雖然沒有擊沉或嚴重擊傷過任何一艘同盟國的戰列艦 但是擊沉或嚴重擊傷幾十艘同盟國的輕/重巡洋艦和驅逐艦(外加擊沉一艘已經先被打殘的 美國艦隊航母大黃蜂號) 只是二戰後,高壓氧氣魚雷根本沒有國家願意發展9
Re: [問題] 最上級如果作為CL,是否會比史實中好用?大家端午快樂! 坦白說這個比較像DummyHistory的話題(? 以下討論我無視條約講(畢竟改重巡最上也是繞開條約) 戰術上的有用還是戰略上的有用得分開來討論 戰術上來說,最上輕巡替換老舊的日軍輕巡我認為是可以的方案,日本舊有的輕巡戰鬥力實在太差。