Re: [心情] 為了遺產整個家都散了
※ 引述《cklol (鉲啼懦)》之銘言:
: 我整理提供幾個 依據原始文章內容所描述的事實:
: 事實1 她知道 她爸爸死了 特別寫下遺囑 不願意給她任何一點財產
: 事實2 她知道 所謂的舅舅 也就是她的哥或弟 不願意違背遺囑分一點給她
: 事實3 她知道 家族其他長輩 根本不支持她的看法 長輩只願意依照遺囑走
: 事實4 她知道 法律有特留分保障 她可以拿法律去要爸爸不願意給她的財產
: 盡管這位媽媽知道所有的事實 知道不堪的事實
: 所以她拿起法律武器 去違抗爸爸遺囑 去要一個爸爸不願意給她的錢
: 因此發動了攻擊 攻擊這個爸爸的遺囑 用法律去磨滅爸爸的意志
: 這時候 我想白痴也會知道 發動戰爭 當個家族當然就會散了 也不會有感情
: 這不就是顯而易見 理所當然會發生的
其實反過來說, 如果爸爸感念女兒的貼心照顧, 留遺囑要把錢全部留給女兒.
難道女兒就會心甘情願主動提出和兄弟均分財產嗎? 難道兒子就不會出來爭
產嗎? 或者說難道兒子負擔絕大部分或完全照顧責任的家庭, 女兒就會自動
放棄繼承權嗎? 我猜測大部分人應該也做不到. 連大財團那種不需要負擔什
麼照顧責任的家庭, 子女都會爭產了....
所以也不用糾結誰付出得多, 反正這就是法律規定的權利, 做為子女就是有
資格爭取. 至于兄弟姊妹怎麼想完全就是另一回事.
: 今天你當然 可以不聽遺囑 可以不聽遺囑 可以不聽遺囑
: 覺得爸爸是清朝時期的人 是法盲 是偏心 重男輕女 是不公平 造成社會退步元兇
: 所有你想的最壞的內容 請盡情加在爸爸身上 反正死人講的話 參考就好
: 但又如何 爸爸遺囑就是這樣寫 全部財產給兒子 不願意給女兒
: 你講的其他任何理由 都繞不開這個爸爸遺囑
: 所以 你拿起法律去磨滅爸爸的遺囑 改變爸爸真實意思 去要爸爸不願給的東西
: 那也沒關係 那你做就做了 就不要再談感情 真的很困難嗎.....
: 結論就是一個 要錢就別談情 要情就別談錢 兩個都要 就去吃屎
感情這種事本來就不是理性的. 整個家族都是這種價值觀, 你就是要融合進去!
選擇去衝擊價值觀本來就很可能撕裂情感. 這就是一種代價. 至於如何解讀
家族的心態, 那就見仁見智. 但是就像大家常說的, 家庭是談感情的不是講
理的, 道理比較對的一方不代表就不會被排擠.
重男輕女是一定有, 但說到故意要騙女兒的付出實在沒什麼證據. 畢竟他們是
上一代人, 價值觀是不一樣的. 對他們來說, 財產留給兒子就是比較"對", 他
們也未必真的思考到要去騙女兒付出. 這樣說除了讓原PO更仇視長輩, 有什麼
好處? 就算兄弟願意均分財產, 也無法改變父母重男輕女的事實. 難道兄弟姊
妹有比父母還要親嗎? 難道這真能彌補什麼嗎? (原文中也沒提到兄弟姊妹之
間感情多好)
我是覺得不用在意什麼. 如果不甘心看不開, 就直接上法院就好. 他們所謂的
遺囑很可能沒有法律效力, 直接去要求均分. 反正這是法律規定的權益. 不用
把自已搞得好像很可憐. 難道法律有規定比較孝順可以分比較多嗎?
至於死者的意願喔, 真的有那麼重要嗎? 如果死者說要把財產全部捐給奇怪的
宗教團體或者你討厭的政黨, 應該大多數人會忽略死者的意願啦.
我家的長輩也有發生兄弟爭產的事, 我也是這樣說的. 如果覺得不甘心, 而且有
憑有據就去爭, 不用在那邊糾結半天. 講老實話, 談半天談不攏, 就是利益大
到讓人不甘心, 超過了情分. 不用在哪邊演一堆. 不然遺產只有三五萬, 早就
隨便分一分了! 當年我家長輩也是在這個情分和利益之間糾結很久. 在我看來
是完全沒必要. 頂多以後不相往來罷了.... 反正就我的人生經驗, 我是沒看過
多少深厚的手足之情.... 我家幾百萬借出去也被當成 "通財之義", 沒必要還.
為了爭產, 我那些長輩們還不打破頭.... 顧慮情分才是想太多.
--
說穿了你重點只有死者的意願不重要
剩下的大家都懂啊 嗯~求個心安理得
羨慕有家產可以分
整天講意願凌駕法律,那你的意願是
一夫多妻就可以不被告嗎?呵
爆
首Po曾經以為不會發生在我家的八點檔情節 如今每天都在上演 經歷這些事才知道,有些看似友善的人 說不定只是還沒有露出真面目而已。 起因是年初爺爺的過世4
這種事其實天天都在發生 我家的親戚跟你媽有一樣的想法 爺爺過世的時候 每個都來問他們的特留分呢? 怎麼都給我爸了7
你的案件很單純吧 就是遺產和家人間的關係2選1 那就直接分析哪個價值高不就知道了 不過你講了這麼多都沒提到 目前資訊量不足沒辦法判斷39
一堆酸原PO媽媽愛錢的 真的他媽的有夠靠北 法律就是規定均分 你不要均分就是特留分 舅舅想全吃4
我有一模一樣的經歷,小時候以為我外公家兄弟姐妹感情都很好 結果外公一分財產就反目成仇 你可能會問為什麼外公還活著就要分財產,當然是為了不想分給女兒 然後三個舅舅全拿不說,彼此之間還鬧得你死我活。 好笑的是兄弟之間或許一開始還有一點道德束縛,結果枕邊人吹吹風就直接無下限展開15
1.以法律來說: 女兒上法院一定拿到特留份沒問題。 2.以我國傳統: 女兒嫁出去就是外家,你只是沒有冠夫姓, 外家=外人,3
答案就是分給你媽的話老人家覺得很虧 留著也會是給外姓的撿到至少傳統就是這樣認為的,自己存的老本給別人家的小孩不願意 除非你媽即便嫁了 也定期養自己爺爺接回家照顧 : 但我媽因為這件事,每天心情都不好13
依照台灣傳統社會思想 遺產一般都只給兒子 而這邊就是爺爺太不會處理事情 應該把遺產慢慢贈與舅舅 就不會有遺產問題吧4
原文43 小妹看到下面一堆噓文真的心寒 台灣人民公民學的如此悲慘 特留分是什麼建議先去了解一下 在那邊扯說什麼照顧不照顧
爆
Re: [心情] 為了遺產整個家都散了原Po的案例無論從法律上或情理上,贊成爺爺遺產分配的那方人完全站不住腳。 很多人主張「誰的財產就尊重誰的遺願」,好像這就是尚方寶劍,但實際運作上完全不是這樣的。遺產是錢的問題、更是家庭分配與感情的問題。 一、家庭是經濟共同體,不是誰的財產想怎樣分就怎樣分 家庭是個經濟共同體,如果誰的財產就遵照誰的意願,那爸爸不拿錢出來養小孩可以嗎? 尊重爸爸的意願嘛。不行,遺棄罪。子女成年了不給孝親費可以嗎? 尊重子女的意願啊。你會被親戚口水淹死。父母老了你不拿錢出來照顧可以嗎? 一樣不行,遺棄罪。 而且這些例子中,不只法律,在情理層面,社會輿論也是認同「家庭作為經濟共同體,成員間當然會互通有無照顧」這樣的邏輯去思考的。那為什麼到遺產時,突然就變成簡單粗暴的「誰的財產就尊重誰的遺願」? 哇這一瞬間,家庭的過往羈絆都不存在了?23
Re: [閒聊] 客觀解釋為何房子要留給兒子先說 這篇只講務實面 要吵什麼傳統父權遺毒或情勒大招的,可以先出去了 先定義情境 1.家庭經濟普通2
Re: [新聞] 內政部:全國約1.7萬公頃土地未辦繼承看到這篇就想嗆一下 我外婆失智症現在都是我媽在照顧 照你的理論這些遺產不就應該全部給我媽來繼承比較合理 兩個舅舅的想法是 因為他們家族傳統本來就都是農地分給男生 女方嫁出去沒資格 但我外婆失智症 兩個都不願意接回家裡照顧 反而是想出錢平分請外勞或去老人院 講難聽點 我媽他們家族那邊就算平分的遺產 也遠小於我家的這邊財產5
Re: [新聞] 沒錢買房就等?!上半年繼承移轉創史上新有人說 現在很多家庭都是獨生子女 所以等繼承剛好 那個拜託 現在差不多能夠準備繼承的 都是五六年級生左右 七年級都還不一定等得到 看看這些年齡的人口數 那時候 一個家庭生的小孩平均也都有三個以上 等繼承的結果 其實就是準備打遺產官司而已4
Re: [心情] 為了遺產整個家都散了原po上來發文標題是 "因為遺產家族感情散了" 看起來是看重家族感情超過 錢,那很簡單就放棄遺產家族 感情不就保住了?4
[討論] 兄弟無情.若特留分不想給,無解嗎?版友的媽媽友對父母盡孝,卻只因為是女兒,外公的遺囑全只留給舅舅一人 我覺得今天去爭取法律上的特留分的話,我覺得不管是情理法方面,至少都說得過去 那如果今天A是單身未婚者,有兄和弟弟兩人手足 可是兄弟倆人對A不聞不問,無任何往來,即使A有任何困難,也不曾給予照顧、幫助 那今天假設A可能比其他兩人先去世X
Re: [討論] 以現在的觀點來說 孝順是扣分吧??西方學者觀察我們的文化 曾提出”代間契約”論點 大概的意思是 獲得越多父母資源的 越有責任照顧父母晚年2
Re: [問題] 分財產這件事說實在長輩遺產怎麼分 你連過不去的資格都沒有 尊重長輩意思,好嗎? : 沒錢偶爾都會跟那位長輩拿或請他買東西, : 但他跟那位長輩卻關係並不太好,X
Re: [討論] 財產給女兒是不是等於之後變別人的?有趣的是 女人年輕時 覺得爸媽不動產傳男不傳女 是重男輕女不公平 可是當女人結婚有小孩後,除非家庭非常富裕,有很多房產 否則絕大多數也會做出同樣的選擇. 很簡單的概念
23
[閒聊] 素食早餐這樣70元,划算嗎?9
[問題] 大家一天平均餐費是多少8
[閒聊] 一頓的早餐花多少錢 你覺得剛好6
[閒聊] 日本小孩戴帽子4
[閒聊] 養台二手車花多少錢 你覺得剛好5
[閒聊] 小學五年級看A片會太早嗎?4
[閒聊] 一個人去酒吧會不會很奇怪2
[閒聊] 生理期不舒服被關心都怎麼回答