PTT推薦

Re: [討論] 原來美國人住不到房子,台灣很幸福了

看板WomenTalk標題Re: [討論] 原來美國人住不到房子,台灣很幸福了作者
fifer
(大腦爆炸)
時間推噓 X 推:22 噓:26 →:293

※ 引述《boards (GOLD)》之銘言
: 看到美國二位總統候選人在辯論
: 原來美國多人住不到房子
: 美國人連租屋都有困難
: 台灣人還在糾結買房問題?!
: https://i.imgur.com/kRN4y69.jpeg

: 回應房市問題
: 賀錦麗:任期內讓更多人住到房子

美國房屋持有成本高啊

2024三月公佈的數據
用中位數估計
一年的持有成本約為一萬八千美元
大概就是六十萬台幣

這同時也表示了房租會更貴
屋主如果租金都不夠持有成本
會選擇把房屋出售 而非出租
因此也讓美國房價相對比較低

所以那些說增加持有成本
讓房價跌的人清醒了沒

加稅首先逼死的就是買不起房子的人
那些人會從買不起房子
變成住不起房子 連租金都付不出來

實際上增加社會住宅遠比加稅好
以前各種都更
更多是把原本應該繳回給政府的土地
賣給財團去賺錢

比較溫和的做法是把每次都更的土地
都由政府改建成社會住宅
以出租為主
至少保障更多人住得到租金合理的房子

激進一點的做法
乾脆成立一個社宅部
未來都更只能由政府去做
不再讓財團主導
但這個問題會很多
需要更多的討論去解決那些細節

----
Sent from BePTT on my Samsung SM-S9260

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.124.96 (臺灣)
PTT 網址

kk112255 09/11 11:03如果用台灣跟美國薪資水平去對比大

kk112255 09/11 11:03概是15萬台幣 這樣好像也還好

※ 編輯: fifer (27.52.124.96 臺灣), 09/11/2024 11:07:09

sareed 09/11 11:12直接60萬台票阿 真的?

sareed 09/11 11:14地價稅房屋稅都有自用住宅稅率 真的

sareed 09/11 11:14不打算了解一下?

fifer 09/11 11:1760萬不是單純房屋稅 還包含修繕那

fifer 09/11 11:17些 持有一間房子的所有支出加起來

fifer 09/11 11:17一年60萬

shannienie 09/11 11:18一年60萬都超過台灣普通上班族年薪

shannienie 09/11 11:18

sareed 09/11 11:18要確喔 台灣要60萬一年當持有成本

shannienie 09/11 11:19美國人怎麼活啊

sareed 09/11 11:19建議要類比時想清楚

sareed 09/11 11:20另 老房房屋稅很低 請斟酌

william826 09/11 11:25親戚在美國當護士 年薪200 根本不

william826 09/11 11:25敢買房 市區新房除了貴 也養不起

william826 09/11 11:25美國持有稅 市中心大樓整棟財團持

william826 09/11 11:25有租人 知道嗎

fifer 09/11 11:26我沒有說目前台灣稅率有問題啊 加

fifer 09/11 11:26一點點也還好 我是說那些要求透過

fifer 09/11 11:26大幅加稅打房的人要想清楚

fifer 09/11 11:26租屋需求的人將會受到很大的衝擊

fifer 09/11 11:26例如學生 你不可能要求每一個家庭

fifer 09/11 11:26都為跨縣市就學的孩子 在當地買一

fifer 09/11 11:26間房子 他們勢必去租一些“非自用

fifer 09/11 11:26住宅” 到時候就是增加很多家庭的

fifer 09/11 11:26成本 又或是一些經常搬家的工作 每

fifer 09/11 11:26一次搬家都要買賣的話也是非常痛苦

fifer 09/11 11:26的事情 都用租屋的 也勢必要去租那

fifer 09/11 11:26些“非自用住宅” 實際上租屋需求

fifer 09/11 11:26不應該被忽視 為了讓大家可以買房

fifer 09/11 11:26子 那些不適合不需要甚至沒有能力

fifer 09/11 11:26買房子的人 不該被搞死

fifer 09/11 11:28sareed還是要想清楚一點 並不是所

fifer 09/11 11:28有人所有狀況 都是買一間自用住宅

fifer 09/11 11:28才是最佳解 租屋需求還是很重要的

sareed 09/11 11:30看來真的是年輕 不跟你勉強了

sareed 09/11 11:30記住一點就好 沒有人是笨蛋

s9926040 09/11 12:19可你房價跌,租金理論上也要降低,

s9926040 09/11 12:19然后因稅收持有成本變高,租金再加

s9926040 09/11 12:20上去,一正一負對租屋族群不會影響

s9926040 09/11 12:20太多

s9926040 09/11 12:23而且加稅應是針對一人多屋的情況,

s9926040 09/11 12:23對那些自住宅並沒有你說的問題

vicdecx 09/11 12:28你可以在細看一下美國法規規定

fifer 09/11 12:3137樓的推估 所謂的一正一負影響不

fifer 09/11 12:31大 其實各國都示範給你看了 實際上

fifer 09/11 12:31就是影響很大 我朋友在法國跟英國

fifer 09/11 12:31留學 我表妹在美國工作很多年 租屋

fifer 09/11 12:31是很可怕的東西 當然有補救措施 很

fifer 09/11 12:31多地方對學生都有租屋補貼 法國補

fifer 09/11 12:31貼非常多 但變相也是一個國家財務

fifer 09/11 12:31的負擔 而且所謂的房屋價值還包含

fifer 09/11 12:31建造成本 工人薪資等等 其實加稅打

fifer 09/11 12:31房還是有極限的 最終影響的層面是

fifer 09/11 12:31一個非常廣泛的事情 面對現實就是

fifer 09/11 12:31沒有政治人物敢真的加重稅 居住正

fifer 09/11 12:31義還是要從社會住宅跟都市計畫做起

fifer 09/11 12:31 雖然是長期且複雜的方法 但這才真

fifer 09/11 12:31正有效 少數豪宅一百億也沒關係 大

fifer 09/11 12:31家都有房子住才是最重要的

nanalia 09/11 12:33美國有優點是可以搬去房價低的地方

nanalia 09/11 12:33生活機能也不會太差 還是買得起房

nanalia 09/11 12:33也養得起 還能抵稅 所以大家畢業後

nanalia 09/11 12:33工作穩定還是直接買房子

popxpopxpop 09/11 12:39不是增加「自住」持有成本,是增加

popxpopxpop 09/11 12:39「空屋」持有成本,原貼不要混淆焦

popxpopxpop 09/11 12:39

sareed 09/11 12:40真的 不想分清楚台灣的稅制?你一開

sareed 09/11 12:41始60萬亂類比就錯了 後面甚麼正義也

Bigun 09/11 12:42住宅稅是第二宅以上吧,我第一間買

Bigun 09/11 12:42的起我幹嘛租

sareed 09/11 12:42不用講了 真的要講你文中一堆洞 幸

sareed 09/11 12:43好自己發的可以刪文 刪吧

fifer 09/11 12:43住在郊區的確是一個解決方案 我大

fifer 09/11 12:43學同學在矽谷工作 買不起也租不起

fifer 09/11 12:43就每天通勤 加上塞車跟中間休息 來

fifer 09/11 12:43回大概五個小時 我表妹在美國也是

fifer 09/11 12:43每天通勤來回兩三個小時 還好美國

fifer 09/11 12:44買車很便宜 但我覺得台灣人可能受

fifer 09/11 12:44不了

charmshy186 09/11 12:44你不知道財團背後都是政客?ㄎ

kkk690713 09/11 12:44社宅部的話,每個應該都油水肥滋滋

fifer 09/11 12:45我一說租屋族的需求啊 跟自住有啥

fifer 09/11 12:45關係 大學生租屋就不可能找自住的

fifer 09/11 12:45人租啊

nanalia 09/11 12:45不同國家無法類比 美國很多很好政策

nanalia 09/11 12:45維持房價 加上地方大 這邊漲可以換

nanalia 09/11 12:45州換地方 還是能買房

fifer 09/11 12:4683樓說的 就是我說的會有很多細節

fifer 09/11 12:46要處理 會很複雜 防止貪污就是一個

fifer 09/11 12:46問題

BeamRay 09/11 12:47你說的是租不起也買不起的弱勢啊,

BeamRay 09/11 12:47對買得起自用房的中產來說比起用1/3

BeamRay 09/11 12:47薪資貸款40年買台灣的房子,然後期

BeamRay 09/11 12:47待它40年後漲加倍,不如貸款10年買

BeamRay 09/11 12:47便宜的房子,然後用1/6薪資付稅。

fifer 09/11 12:48推文怎麼一堆人強調自住不受影響

fifer 09/11 12:48我沒有說自住的問題 我是說租屋族

fifer 09/11 12:48啊 推文都台北人有錢人嗎?我南部

fifer 09/11 12:48小孩 光在北部租屋就不知道花多少

fifer 09/11 12:48錢了 有錢人都想不到窮人租屋的問

fifer 09/11 12:48題嗎

nanalia 09/11 12:49我這邊買房大約是我一年薪水 搬家後

nanalia 09/11 12:49換更便宜的州 剩半年薪水買一棟房

nanalia 09/11 12:49沒有追求買新房稅金很低 加上其他開

nanalia 09/11 12:49銷也比租房子划算 台灣很難找到房價

nanalia 09/11 12:49所得比這麼低的地方

nanalia 09/11 12:51土地本來就有限的 加上人性都不願低

nanalia 09/11 12:51賣自已房子 只能去找其他出路 提高

nanalia 09/11 12:51收入搬去低價地方 換國家生活

fifer 09/11 12:5293樓 很多狀況是不適合買房的啊 例

fifer 09/11 12:52如有一個窮人家孩子 考上清大 我不

fifer 09/11 12:52確定現在如何 但以前大一大二有宿

fifer 09/11 12:52舍 大三以後大部分要出去租屋 那就

fifer 09/11 12:52不一定適合買房啊 搞不好父母的房

fifer 09/11 12:52貸都還沒還完

nanalia 09/11 12:55我也是窮人家孩子啊 但是我敢買 運

nanalia 09/11 12:55氣很好幾波房價上漲都有吃到 才有出

nanalia 09/11 12:55國浪本錢 出國後繼續買自住房 房子

nanalia 09/11 12:55可以住還可以當投資 做平凡人我覺得

nanalia 09/11 12:55要自己找到出路 抱怨房價出身不好

nanalia 09/11 12:55繼續租房子什麼都改變不了

nanalia 09/11 12:57打不贏權貴有錢人就加入 撈點渣渣也

nanalia 09/11 12:57夠生活了

pttcage 09/11 13:27光錢給政府,跟錢給建商的差別,我

pttcage 09/11 13:27就支持增加持有稅了

tolove740331 09/11 13:28杜絕的是炒作房子

JayceYen 09/11 13:43白痴 偷換概念哦 是要增加囤房稅好

JayceYen 09/11 13:43

z635066 09/11 13:56沒差吧,現在也沒在加社宅阿,政府

z635066 09/11 13:56會壓房價才該醒吧?

Wx7621 09/11 14:36是不是想偷換什麼

zzz50126 09/11 15:09美國炒房老前輩了 只是郊區土地多再

zzz50126 09/11 15:09加上木造房 當然房價低 看看紐約 什

zzz50126 09/11 15:09麼鬼價格

donutes123 09/11 15:18腦子不好還要出來帶風向喔?

donutes123 09/11 15:20你要不要先看看美國的薪資水平跟台

donutes123 09/11 15:20灣差多少?

gs00001 09/11 15:20再怎麼看,房屋持有成本還是比台灣

gs00001 09/11 15:20低,台灣一年漲一倍,美國怎麼比?

Glamsight 09/11 15:34台美空屋率了解一下

xiaoxiao 09/11 16:30他們房子還要買保險

fifer 09/11 16:57to 137樓 2018年的時候人均所得大

fifer 09/11 16:57概差2.5倍 現在兩國都有增加一點

fifer 09/11 16:57差距上變化不大 也是差兩三倍左右

fifer 09/11 17:05to 129樓 其實打房派每個人說法不

fifer 09/11 17:05太一樣 有的是看戶數 越多戶稅率越

fifer 09/11 17:05高 有的是看閒置房產 也有人提過依

fifer 09/11 17:05照市值實行累積稅制 時代力量提過

fifer 09/11 17:05一個版本是第三戶以上 若是閒置則

fifer 09/11 17:05加稅 但如果有出租 就不加稅 這比

fifer 09/11 17:05較不像囤房稅 應該算閒置房屋稅之

fifer 09/11 17:05類的 法國的做法是人口密度高且房

fifer 09/11 17:05租高的地方才會有這條閒置的稅 如

fifer 09/11 17:05果是這種我覺得ok 等於是變相補貼

fifer 09/11 17:05房租 無差別加稅比較蠢 但需求高的

fifer 09/11 17:05地區 例如台北 這個方法對居住正義

fifer 09/11 17:05幫助不大 房價跟租金都不會下降 自

fifer 09/11 17:05由市場還是需要遵守供需法則 逼政

fifer 09/11 17:05府蓋社宅才是解決的方法 重點從來

fifer 09/11 17:05不是讓大家都“擁有房子” 而是讓

fifer 09/11 17:05大家都有合理價格可以或租或買的容

fifer 09/11 17:05身之所 “居住”正義的重點是居住

godfight 09/11 17:09跟下比幹嘛 去看德國好嗎

fifer 09/11 17:13德國的方法跟說的比較接近欸 專注

fifer 09/11 17:13於讓大家可以用合理的房子租到房子

fifer 09/11 17:13 他們政府根本不在乎你買不買房子

fifer 09/11 17:13喜歡德國的話 樓上應該要支持我的

fifer 09/11 17:13論點才對

fifer 09/11 17:14**德國的方法跟我說的比較接近

fifer 09/11 17:14乾 推文一直打錯字 笑死 **合理的

fifer 09/11 17:14房租

deolinwind 09/11 17:1721世紀資本論,之後會發生重新分配

deolinwind 09/11 17:17,但可能是緩慢也可能是破壞性的

aoc3 09/11 17:19最有用的方法就是學新加坡啦 可是

aoc3 09/11 17:19一開始不做現在更不可能了

fifer 09/11 17:23新加坡就是我的論點做到非常極端啊

fifer 09/11 17:23 政府蓋超多房子 但太難啦 台灣沒

fifer 09/11 17:23那個條件 能增加一點社宅就很好了

derji 09/11 17:29http://i.imgur.com/etTAQJw.jpg

derji 09/11 17:29前就有人提過啦

sleeprice 09/11 17:43台灣加稅是要加囤房稅,持有多屋才

sleeprice 09/11 17:43會有課多。

fifer 09/11 17:51樓上可以看我推文說的 我已經講過

fifer 09/11 17:51各種版本了 目前實施的1.0版本上路

fifer 09/11 17:51以後房價反而上漲 房租也上漲 2.0

fifer 09/11 17:51去年底過的吧 接近時代力量一開始

fifer 09/11 17:51提的版本 也接近法國的做法 2025上

fifer 09/11 17:51路的樣子 但我覺得不樂觀 沒有增加

fifer 09/11 17:51社會住宅的話我覺得沒啥用

inzeghi 09/11 18:06成立社宅部獨佔都更是想每年抓一堆

inzeghi 09/11 18:06公務員去關哦?這油水用想的就淹死

inzeghi 09/11 18:06

drinkmuffin 09/11 18:33大家希望的增加持有成本 應該是 三

drinkmuffin 09/11 18:33房以上會增加 如果有出租 可以申報

drinkmuffin 09/11 18:33大幅減免稅金

lolicat 09/11 19:21台灣有台灣的玩法 期待社宅是在說笑

lolicat 09/11 19:21話嗎?

lolicat 09/11 19:21台灣社宅更好笑 有人還拿去出租咧

ooxx101 09/11 19:40

MisterSmile 09/11 20:12房東賣房子也要有人接手,持有稅增

MisterSmile 09/11 20:12加,投資客跟囤房仔就少了

MisterSmile 09/11 20:14房東拉高租金租不出去,又不想繳持

MisterSmile 09/11 20:14有稅,就捐給政府做社宅,這樣正向

MisterSmile 09/11 20:14循環

MisterSmile 09/11 20:17現在社宅不足的原因,就是土地不夠

MisterSmile 09/11 20:17,徵收又太貴,提高持有稅,就能驅

MisterSmile 09/11 20:17動屋主不管是都更還是被徵收都好

wino 09/11 20:19喔是喔 鬼扯

loking 09/11 20:21台灣真的應該規定房子要修繕 醜不

loking 09/11 20:21拉基的

fifer 09/11 20:43to 202樓 不知道你近期有沒有在六

fifer 09/11 20:43都市中心租過房子 其實只要價格合

fifer 09/11 20:43理 看到喜歡的房子沒有馬上下訂 過

fifer 09/11 20:43幾天就被租走的狀況蠻多的 因為供

fifer 09/11 20:43給量不足 你說的狀況在真的投資客

fifer 09/11 20:43身上不太會發生 新竹甚至買房子要

fifer 09/11 20:43用搶的 房仲有夠囂張 頂多逼一些小

fifer 09/11 20:43投資客脫手 但會被更有錢的人買走

fifer 09/11 20:43地點不差的都降不了多少 台北目前

fifer 09/11 20:43就是這樣 巴黎也是這樣 世界上經濟

fifer 09/11 20:43條件較好 人口密度高的都會區也都

fifer 09/11 20:43這樣 巴黎示範給你看了 他們解決辦

fifer 09/11 20:43法就是每一個區都有一定比例的社會

fifer 09/11 20:43住宅 房屋一樣很貴 房屋自有率一樣

fifer 09/11 20:43很低 但40%的租屋族可以租到社會住

fifer 09/11 20:43宅 社會住宅夠多才有辦法控制整個

fifer 09/11 20:43市場的租金價格

fifer 09/11 20:49至於社會住宅不夠 要解決是有難度

fifer 09/11 20:49沒錯 但我覺得主要還是所有政治人

fifer 09/11 20:49物都沒有真的想要解決

fatetree 09/11 20:58持有成本高才要轉租啊你是腦袋被雷

fatetree 09/11 20:59批到嗎? 就是因為只有成本太高才不

fatetree 09/11 20:59想持有啊

fatetree 09/11 21:01他們就是藉由增加持有房屋的成本 壓

fatetree 09/11 21:01低囤房的意願

fatetree 09/11 21:02哪像臺灣人寧願空著當上漲也不願意

fatetree 09/11 21:02出售

fatetree 09/11 21:02當大家都不想持有房子的時候房價自

fatetree 09/11 21:03然就低了

fatetree 09/11 21:04還倒果為因說什麼因為房價貴所以租

fatetree 09/11 21:04金會更貴這種荒唐言論

fatetree 09/11 21:09臺灣房東一年的持有成本60萬的話你

fatetree 09/11 21:09看還有多少房東

如果直接加到60萬那種程度 真的是鬼島了 其實全世界都一樣的 這樣加房價一定會跌 但幾乎沒有例外的 短時間的房價崩跌 伴隨的都是經濟崩潰 失業率暴增 幾十年前日本示範過一次 這兩年中國也在表演 我不反對溫和的讓房價下跌啦 但這種直接壓上去的會死喔

fatetree 09/11 21:10這麼簡單的道理也可以被你掰成這樣

fatetree 09/11 21:11真的是唯恐天下不亂喔

fatetree 09/11 21:12租客只要付租金就好不用持有成本

fatetree 09/11 21:13你去美國找一年租金要60萬的地方來

fatetree 09/11 21:13給我看 才能證明你說的是對的

fatetree 09/11 21:14不用這麼麻煩你去成本60萬的地方看

fatetree 09/11 21:14他旁邊的租金就夠了

說真的 大都市的話 年租60萬以下的才要找 因為60萬以上的其實真的有點太多 有點像你跟我說去台北找一個月租一萬以上的套房一樣

https://www.homes.com/new-york-ny/homes-for-rent/

https://www.homes.com/miami-fl/homes-for-rent/

有興趣可以多看幾個城市啦 一個月超過兩千美 就穩穩地超過台幣60萬一年了 不能說全部 但超過2000的比例是真的蠻高的

fifer 09/11 21:24痾。。。不是阿 隨便一個租屋網 隨

fifer 09/11 21:24便打一個大城市 紐約好了 便宜的也

fifer 09/11 21:24要四五萬台幣 中等的十萬台幣 貴的

fifer 09/11 21:24不要看 太逼人了 一年60萬租金很多

fifer 09/11 21:24嗎?

skywalker655 09/11 21:25國外平均年薪都ㄧ兩百萬,比例都算

skywalker655 09/11 21:26簡單了

fifer 09/11 21:27google new york rental 跳過廣告

fifer 09/11 21:27連結 第一個應該是zillow 第一間就

fifer 09/11 21:27七萬台幣左右 第二間比較便宜 大概

fifer 09/11 21:27四萬 往下拉一堆十萬十五萬的 一年

fifer 09/11 21:2760萬台幣租金在美國是很難找的嗎?

※ 編輯: fifer (39.10.30.84 臺灣), 09/11/2024 21:46:30

fatetree 09/11 21:37喔 你都是黃金地段當然租金貴,你還

沒有黃金地段喔 黃金地段一個月都搞不好60萬台幣了 不要開玩笑 一年ㄟ 而且你說叫我找一間 我跟你說的是google以後 隨便一個房仲網就一整排都超過ㄟ 我沒選區 只選城市 你沒去看吧 隨便看一下就好 真的

fatetree 09/11 21:37沒解釋 拉高囤房稅成本 人人都不想

fatetree 09/11 21:37當房東 那時候房價還會漲嗎

fatetree 09/11 21:44要是台灣一年成本六十萬的話那房價

fatetree 09/11 21:44一定會大打折扣啊, 因為房子不再是

fatetree 09/11 21:44賺錢的資產 而是變成賠錢的資產時,

fatetree 09/11 21:44他的價格就會大打折扣

fatetree 09/11 21:46臺灣人因為稅制的關係一直都把房子

fatetree 09/11 21:46當成正資產,當然租金跟房價呈正比

你沒發現沒有政治人物敢提這麼激進的提議嗎 不只是台灣沒有 是全世界都沒有喔 就算控制房價 也只是適度的節制 真的搞到負資產是真的沒那個案例啦 直接打成負資產 國家是真的會倒喔

※ 編輯: fifer (39.10.30.84 臺灣), 09/11/2024 21:49:29

fatetree 09/11 21:48你直接把60萬加在現有的房價上當然

fatetree 09/11 21:48會得到這個狗屁不通的結論

講一個例子 你說的那種 單純靠持有稅率降低房價 且房租合理 經濟沒崩潰的區域就好 一個就好 我去研究看看 我們上面討論的 法國德國都是靠大量的社會住宅 動輒百萬戶的 美國就是房租大漲 連我朋友住德州鄉下都從900鎂 漲到1500鎂 中國是房價下去 租金下去 人也跳下去了 很可怕 這個問題 這個世界處理了這麼多年 看一下別人的案例可以學習到很多事情的

※ 編輯: fifer (39.10.30.84 臺灣), 09/11/2024 21:52:34

stuartfamily 09/11 22:17台灣持有便宜但買很貴,一年房貸加管

stuartfamily 09/11 22:17理費應該會有60萬吧?

fifer 09/11 22:19stuart說的保守了 房貸算下去很容

fifer 09/11 22:19易超過60萬很多 所以才要解決這個

fifer 09/11 22:19問題 只是有人覺得加稅就可以 我覺

fifer 09/11 22:19得要社會住宅

qwrtui 09/11 22:31現在有住都中心啦

rahit 09/12 01:14房子本來就該是負資產

rahit 09/12 01:14地震帶永遠正資產只是等自然都更而

rahit 09/12 01:14

rahit 09/12 01:17至少必須隨著年限折舊 或是創造獎勵

rahit 09/12 01:17更新的稅率

對台灣而言 因為土地稀缺性 (人口密度極高) 正常狀況下 土地價值是不太會折損的 或者說 土地的價值 其實是經濟課本裡面講到通膨跟通縮的經典範例 國際金融一般會預期良好的經濟體 要維持2%左右的通膨 具體數字可能會隨不同學者的觀點有些微的高低差異 但微幅通膨的社會 大家的痛苦指數會比較低 進入經濟學的部分還是自己google看就好 細節我就不解釋了 大致上就是這樣的 期待房價長期持續下跌 一買入就開始下跌 讓房子成為一個負資產 那就要讓台灣社會進入一個通縮的狀態 大概就是要創造一個失業率極高 經濟崩潰的社會 所以你認為房子應該是負資產這點 其實是蠻不合理的 實際上各國面臨房價下跌 不論速度是快慢 都是會想辦法穩定房市的 理想的狀態是緩漲 不漲其實也可以 但下跌很可怕 我不確定你幾歲 但短時間房價崩跌的事情 台灣也不是沒發生過 我這輩子遇過三次 但每一次房價崩跌 我認識的有錢人手上的房子就會變多 你也不用擔心他們變閒置空屋 因為他們都有辦法讓房子"活化" 所以不管是囤防1.0還是2.0都跟他們無關 除非無差別加稅 不然他們是不會被課到的 高喊打房的政治人物都是想炒房 他們是在找買點 跌得越深越好 之後漲起來空間更大 高喊打房的國民 要不就是跟著一起想賺一波的有錢人 不然就是被騙的一般人 一般人在真的跌很深的時候 就業狀況受影響 現金壓力會比較大 通縮也會造成銀行不喜歡貸款給窮人 一切都會很困難 也很難趁便宜進場買房 穩定的房價 低廉的租金 才是最終解 只要租金合理 房價就不容易暴漲 只要政府有一堆社會住宅 房租漲太多你就會搬去社會住宅 而且政府提供的價格可以透過法規 規範在一定的範圍內 讓大部分人都住得起 真正有貧困的人還可以考慮適度的補貼 現在是沒有社會住宅 或者說社會住宅很稀缺 居住是一個剛性需求 所以房東可以把租金拉到你覺得很痛苦 但還是會咬牙租下去的那個金額 只要政府有一堆社會住宅 房租漲太多你就會搬去社會住宅 而且政府提供的價格可以透過法規 規範在一定的範圍內 讓大部分人都住得起 真正有貧困的人還可以考慮適度的補貼 居住正義是讓大家都能用合理的價格獲得"居住"的權利 而不是讓台灣這片土地失去價值 只要你有房子住 你管他豪宅幾百億

callTM 09/12 02:38lol 台灣居住環境棒棒

我不是這個意思 只是大家講的方向都是炒房政客喜歡的 讓人頭皮發麻而已

nanalia 09/12 02:45我實際住鄉下州的養房子租房子 跟所

nanalia 09/12 02:45得比沒什麼 房子漲也是疫情時候川普

nanalia 09/12 02:45無限QE 一口氣上來 現在慢慢降回去

nanalia 09/12 02:45美國有政府公定價再當準則 買賣都幾

nanalia 09/12 02:45乎在公告價上下 炒不起來

其實租不起買不起 通常都跟鄉下無關XD 真的有問題的 都是大都市 不管在哪個國家都差不多吧 偏偏很多人需要到都市求學求職 回鄉下很難找工作 去都市又因為高房價高房租而感到痛苦

※ 編輯: fifer (39.14.46.37 臺灣), 09/12/2024 04:04:22 ※ 編輯: fifer (39.14.46.37 臺灣), 09/12/2024 04:08:16

tinoooii 09/12 06:13買不起房和不買房本身就是二個問題

tinoooii 09/12 06:13那些總在等5折買房的人

tinoooii 09/12 06:13在房價真崩到腰斬的時候真的會買嗎

tinoooii 09/12 06:13

tinoooii 09/12 06:13還是在期許更便宜?

icekeyboardy 09/12 07:42你先理解你數據裡持有成本代表啥再

icekeyboardy 09/12 07:42來談 看你無知的大放厥詞 只會讓人

icekeyboardy 09/12 07:42覺得可笑

fifer 09/12 08:47都包含啊 包含反作用的囤房稅1.0

fifer 09/12 08:47我覺得不太樂觀的2.0 過去有人在提

fifer 09/12 08:47的無差別加稅率 跟依照戶數加稅 跟

fifer 09/12 08:47限制房逐年稅率遞增 都包含啊 沒有

fifer 09/12 08:47足夠的社宅我覺得都沒啥用啊 樓上

fifer 09/12 08:47沒看完全部吧 我講的算清楚啊

fifer 09/12 08:49是樓上的沒理解持有成本是啥吧 持

fifer 09/12 08:49有成本就是包含所有你持有這間房子

fifer 09/12 08:49的成本 全部加起來啊

fifer 09/12 08:50我真的覺得推文很多房東跟有錢人

fifer 09/12 08:50很怕社宅讓你們房子不能加租金 房

fifer 09/12 08:50價不能繼續漲

Barrage 09/12 09:10唉真可憐 邏輯亂成這樣

fifer 09/12 09:25我發現推文裡面只想加稅 反對社宅

fifer 09/12 09:25的都是一樣的那套欸 自己講不出邏

fifer 09/12 09:25輯就罵別人沒邏輯 硬要講會講錯 被

fifer 09/12 09:25指出問題點 請他提供一個實例 就不

fifer 09/12 09:25回話了

fifer 09/12 09:27不然請barrage有邏輯的提供一個加

fifer 09/12 09:27稅就成功控制房價房租 經濟沒崩潰

fifer 09/12 09:27也不需要社宅的案例嗎?上一個我問

fifer 09/12 09:27完以後 他就不回了

carryton 09/12 10:22修法修憲警察能隨意查詢民眾金流

carryton 09/12 10:22查到過往有因房地產獲利達一定金額

carryton 09/12 10:22就沒收坐牢

carryton 09/12 10:22警察能從沒收的獲利中抽成10%佣金

carryton 09/12 10:22打房就這麼簡單,其他都假的

carryton 09/12 10:22但是會有人跳出來講一堆藉口

PTIMIKE 09/12 12:14住托車,搭矮房,帳蓬的一堆

kusomanfcu 09/12 13:29美國持有多屋的出租幾乎都是企業級

kusomanfcu 09/12 13:30當稅務成本上來後就會變成規模經營

kusomanfcu 09/12 13:30者出現 當然 這些人擁有顧客資料就

kusomanfcu 09/12 13:30會非常明顯

kusomanfcu 09/12 13:30然後類似於日本保證會社一樣

Barrage 09/12 19:28你邏輯是真的差 跟我提不提不出來什

Barrage 09/12 19:28麼關係

Barrage 09/12 19:28真的沒邏輯 唉

cchen 09/12 20:53美國是貴在持有成本,木頭房很難維

cchen 09/12 20:53護,漏水換屋頂,蛀蟲,保險之類的

cchen 09/12 20:53加上,其實沒多少