Re: [閒聊] 靠北房價貴之前, 先看看世界各國數據
※ 引述《s8752134 (AndyChen)》之銘言：
: 剛花了一點時間整理了一下以全球前150個 "城市房價" 對比該國家人均所得的表。: https://imgur.com/a/ZpdVa03
: ※排序有中斷是因為同一國家只取最高城市，例如美國榜上10幾個，但只取紐約。
: ※黃底的是每年所得能購買的單位比台灣小的國家(城市)。
: ※冰島人均收入只查到幾年前6萬+水準，因此計算上以6萬來算 (實際肯定是更高)
: 同一個數據，每個人看的面向肯定不同，這個表我的解讀是這樣的：
: 1. 有些開發中城市的房價所得比其實比台北高 (如曼谷 / 馬尼拉)
: 該國的人民享受不到同樣水準的生活品質，但對該國人民來說房價負擔比我們重。: 2. 房價差不多的城市，卻因為收入大幅的差異，導致台灣的購買力低落。
: 如房價在台灣數據上一名和次一名的瑞士 & 澳門
: 3. 從綜合數據來看最慘的城市叫 "北京"。
: 我大天朝第一城市，貴一點也挺合理(?) XD
: 其實綜合數據來看，與其思考如何打壓房價，不如讓政府多努力一點提高人均收入。: 如果我們的人均收入能達到香港的水平(約莫2倍成長)，那負擔自然會小上許多，對整: 個市場也比較健康。
: 但如果一昧只想著壓低房價，人民的收入無法獲得有效的提升，那曼谷和馬尼拉就會是: 一個很好的借鏡，即便房價相較於全球來看並不高，但因其薪資低，人民照樣痛苦。
房價的影響的因素很多，很難用單一因素來說看合理價
例如全部看漲就算房價不合理，但只要買了會漲就是合理的投資
如果先不管看漲看跌這種投資的面向，先假定房價不漲不跌
而單就價錢來看買房的負擔合不合理
用房價所得比來看還是差了個重要的東西
也就是大家一直提的持有成本的問題
台灣的持有成本很低，一般自用住宅的持有稅約0.1%左右
大家也知道美、日的持有稅可能會到1-2%
若再估計房屋的修繕成本是0.3-0.4%
持有成本在現在低利率的環境就造成巨大的影響
以現在台灣房貸的利率來說，假設長期預設是1.5%左右
加上持有稅0.1%，加修繕成本0.3%，一共是1.9%
那房價是一年租金的52倍左右就是合理的房價，
低於此值就低於房租負擔，可以考慮買進
也就是租金3萬的房子約1872萬可以考慮買進
如果合理租金支出占所得20-30%，租3萬的家庭年所得120萬-180萬
房價所得比10-15在台灣應該還算合理
但房價看起來真的很高
但以持有成本高的地方，假定稅1.5%，修繕0.4%(物價略高)，利率一樣1.5%來說
3萬租金的房子合理價應該是1058萬
房價所得比5.8-8.8還算合理
房價看起來比較不高，但其實負擔是一樣的
所以提高持有成本應該可以有效降低房價，但其實不會降低負擔
不過這其實會有一些的副作用
例如房租會上漲，會把負擔不起持有成本的人趕到他們負擔的起的地方
不過長期來說，台灣持有成本、資本稅真的太低，應該逐步上調
但調太快會死一堆人的
--
負擔高就是把低收入舊居民洗出去 都更也會比較順利
破舊房屋消失變新大樓 市容會更美 但會有很多人抗議
另外居然有人說修法降自住的持有成本，可以降房價!?
高負擔低房價能促進人才流入 低負擔高房價滿足老住戶情感
要降房價就是要提高多數人或所有人的持有成本
那些只是妄想打房不打到自己的可憐人而已
真要打房還是要全面提高持有稅
講真的打下去對繼承家裡財產都一般人來說有弊無利
你持有稅一高很多低薪族會被逼著賣房去租房
認為打房可以不打到自住的那群人只是在空談
台灣整體房屋還是自住持有最多 真的就是打到自主住才會跌
幻想高房價都萬惡建商投客造成 不想看看自己破公寓值多少
推分析
年輕人什麼都沒有才想要打房，哪天父母說有一棟房子要給
立刻就反對打房了。
我父母給我房 我還是支持打房 樓上還有什麼要說
我有房，我也是支持打房，不過真的要慢慢增加持有成本
只是增加持有成本，沒能力負擔的成本的真的會要搬遠些，
就如同歐美很多退休後搬到持有成本低的地方住
真的要打房早就下重手了，別在妄想政府真的會打房，社
會住宅多蓋一點出租給需要的人可能比較實在點……
搬遠一些是不合理的，居住正義就是要住在台北市，不然
為什麼媒體整天討論台北要不吃不喝幾年買房
嘴砲支持～一副邱樣～到底在邱什麼？
一堆人家裡有房了還想希望政府打房繼續買房，這樣房價是
要怎麼跌？一般市井小民都不怕了，還妄想投資客和地主會
怕打房？
噁心的人，成天希望天掉餡餅，別人口袋破洞
早出生幾年的既得利益者講話就這德行 不動產持有成本低就
是台灣要改進的問題還不承認
持有成本增加，資本稅增加才是對的，且不符經濟成本的持
有減少，都更也比較能進行
小魯也是買房了支持打房 因為不想成為原本討厭的那種噁心
大人
持有成本增加不單只是降房價，而是讓都市建設的經費回歸
到房產的稅收上，現在台灣是收其他稅來建設增加房產價值
而原本負擔不起市區的還是負擔不起，因房價降但持有成本
說有房支持打房的產權可以秀一下嗎？不然怎麼知道是不
上升，負擔還是差不多
是嘴砲
只有一房也是該支持打房，換房成本較低
兩房以上就是價值觀的問題，就如同有領月退的支持降月退
跟持有多房資深房板先進相比 買個小房又不是多了不起
有什麼好嘴砲 沒有什麼好秀
可能連一房都沒有才覺得這是秀吧XD 不過沒房還不打房這個
邏輯...
家中不動產這幾年下來翻了一倍多，仔細想想這些錢從哪來的
？總不可能平白無故冒出來吧？這些多出來的錢，其實就是從
那些沒房，可憐辛苦背房貸苦撐的人身上來的，千千萬萬這樣
的人背了買了，流出的錢9成到了有錢人身上（有錢人買不動
產9成不會虧，他們掌握了訊息），剩下來的1成，就是到了像
我這種原先就有不動產資產的一般市井小民身上，這樣1成的
肉渣都讓我的不動產資產翻了一倍，想想眾多有錢人身上多了
幾番？
所以，你手上的不動產增值的錢，都是從社會上最弱勢的人身
上割下來的肉。某樓說的噁心感對我來說就是從此而來
真的 還要大言不慚的羞辱其他人 殊不知只是早出生幾年 有
甚麼能力不曉得 秀權狀倒是很會
持有成本丶利率不升，台灣房價所得比10-15倍是合理的高
噁心人講幹話，真的都是理所當然
賺買不起房的肉，就買不起了哪來的肉？
早生幾年？我2017年買的房是有賺到你們什麼錢？
我賣的公寓，買方年紀也都比我大
你沒看過全家人以前背房貸的家庭啊，這就是最弱勢的
這些不爭氣的廢物，怨天尤人最厲害
XD 就這嘴臉
在這裡市井小民互爭是最好笑的，因為最大的獲利者是財團有
錢人政客，他們拿走了9成，原先就擁有不動產的一般人，在
售出前都不會兌現出增值的部分，但那些炒房的人兌出幾輪了
？
龍二大還是多捐錢做公益吧
乞丐嘴臉比較噁心
那些重劃區重大建設前就入場，土地千坪在買的財團有錢人政
客，一坪土地成本多少？3個月前親戚旁一塊廢地又被幾千坪
這個嘛，其實你不是一成。你是九成
的買走，查一下果不期然又是重劃計劃，在那說一般老百姓手
上原有的不動產賺多少不覺得可笑嗎？
台灣房產多數是一般人持有，該說是一般中老年人，有兩房
以上多是老人，房產漲一房族沒比較有利，換房成本變高，
有利的是有2房以上的人，多數是年紀大的一般人，財團不
是主要
台灣房產大部分都是一般平民持有的
所以你覺得噁心，應該要把你家賣了去租房
你自己都覺得翻了一倍是不義之財了，連你都不願意變賣
更何況其他人呢?讓壓榨消失，先從自己變賣自家房產開始
自住沒打算賣、土地也是拿來屯放器材自用，我壓榨到誰？
增加一倍的部分夠讓你租房租到老了吧?不犧牲一點嘛
你不先低價賣，要怎達成連鎖效應降低房價呢?
照某a的說法 外科醫生移植器官要用自己的肝腎救病人了...
回歸到房價合不合理，低利低持有稅持續的話，台灣目前的
房價就是合理的，房價所得比超過10也是合理的高
外科醫生沒有覺得他們是在賺「不義之財」啊
一直在那買賣不動產期待資本利得的人才是真正的元兇吧，購
置不動產使用者是炒房者？
如果外科醫生覺得自己移植器官手術是暴利，他會降價吧
版友也沒出售原屋 沒有賺啊
而不是坐擁高薪不願意降價也不願意貢獻自認的暴利部分
台灣又不是不買房就只能睡路邊，也能租房
若要說有不義的部分，是建設丶教育(學區)的稅收來源不是
房產，房產稅率低的不合理
要乞丐賣掉爸媽的房嗎？難喔...
可是說要漲持有成本會被罵乞丐噁心欸
看吧XD
說重劃區當初取得成本多低，那你知道有另一批人買錯地點
血本無歸？像青埔被酸鬼城時，有多少人敢買？
好比羨慕人家大立光原始成本多少，不知道更多人投資失敗
變壁紙，資本市場不就是這樣願賭服輸？如果人家不是不法
取得有什麼好抱怨？
阿她就買不起，只能喊燒阿
乞丐，呸
說別人賺取暴利，人家當初也是擔了風險，酸民只會等公共
建設，生活機能都有了才要進場買房，是還要買多便宜？
對啊 酸民只想撿便宜 不想付出成本
沒建設的時候靠杯是鬼城 建設起來又喊人家貴
桃園房價基期低就說是鄉下 改天捷運蓋好漲價又要靠杯貴
其實出了雙北，台灣大多數城市市中心二手都不會很貴啊
你拿股票市場來比喻剛好，一般人可以不買股票，但不能不住
吧？把不動產當作金融產品炒作，壓縮到一般人的居住權，這
就是目前最大的問題不是嗎？
所以建設還沒蓋起來的時候 先來買的都白癡 就你最聰明
想晚進場就買二手房，1000萬以下市中心坪數不小的一堆
居住權？ 有人不讓你租嗎？
一個重要的問題是台灣讓房價漲的建設稅收來源不是房產，
房產的稅貼近零
夫妻雙薪連不到1000萬都買不起是你的問題還是世界問題
你以為有建設才漲嗎？現在中南部一堆沒建設的地方也在漲
有人規定一定要買雙北嗎？ 到底是誰的問題？
你可以去買有建設的地方阿，有人逼你買偏鄉嗎
那是因為世界印鈔 原物料上漲 反映成本 還不醒嗎？
世界人口成長當中 資源變少當中 錢越來越薄 看不懂嗎
所以我說“壓縮”居住權，過往的居住成本有現在高嗎？
全球都在QE，怎可能不漲
有啊，你以為你爸媽那代是躺著買房嗎
你要不要自己去蓋一間看看要多少錢？
你要是要拿農地去扯，現在偏鄉一堆農地也很便宜啊
全台房價一起漲的問題是低利和低持有成本讓房價所得比1
0-15變得合理了
你看到鄉下獨透都1200萬起跳 不害怕嗎？
講真的真打房也是朝三暮四而已
沒有警覺這是世界性的問題 台灣檔不住嗎？
房價用降下來的部分還是被持有稅吃回去
還會遇到原po說的被洗出去問題
以前是高利率，所以房價所得比較低，負擔其實沒比現在少
多少
你覺得這樣有居住成本有比較低嗎
什麼叫做居住權 生存本來就很辛苦 要什麼自己去爭
持有稅灌下去你月初還會更高，大城市更難活
台灣人就是沒狼性 小時候過太爽
*月租
父母疼愛 都以為只要讀書就好 長大才發現 只會讀書
台清交博士還買不起房子 就開始覺得世界不公平
問題是你有多少能力？你能貢獻多少產值？
10年前的居住成本一定比現在低，我光看附近大樓這5年就漲了
3成，親戚買了一套3房7年翻倍，這正常？
你能幫老闆賺多少？ 才能要求加薪？
都說是世界性的問題 還看不懂
七年物價都漲多少了
你美國爸爸亂印錢 你的口袋就破了 看不懂嗎
七年前吃到飽才多少錢
Winter is coming 還看不懂
錢變薄房子不漲才詭異，土地有稀缺價值
不只居住成本 連吃的都漲多少？ 你去靠杯雞排漲價嗎？
QE是全球性的
所以才苦勸各位 打不贏就加入 上車就沒事了
還要被酸 套很大喔 很急喔 很想賣喔
台灣的醫療產值不輸國外 但從小乖乖讀書當醫生在台灣只會
被酸乞丐
真的是世界性的問題呢
成本大家都會算，負擔的起就衝了，低利低持有成本讓大家
負擔得起高房價，低利低持有不改怎麼降房價，限購?
2008美國大印鈔導致全世界苦10年 今年...顆顆
就一堆人不付出想空談，又不要持有稅又要大力打房
最後當然一場空，爽的是默默去買房的
結構上就是打房沒人要犧牲付出，而且打下去也沒啥利益
當所有人都漲價 連鄉下都漲價 應該就要醒了 案情不單純
最期望打房的，打房結果就是被洗出大都市去然後看有錢
人的都市的都更變容易，情何以堪
在野的時候喊居住正義很爽 是正常的 等到上位後才發現
更好笑的是收入還可以的靠腰最大聲。錢都吃喝玩樂掉了
吧
歹誌不是憨人想的這麼簡單 你打房？用什麼打？
房子原本就是會花掉你一生1/3以上收入的昂貴產品
每天都想吃喝玩樂 又要出國 又要爽
如果你是魯蛇，負擔更可能超過你收入1/3
醫生so what? 很屌？還在R的一樣像乞丐啦
重點在政府要管控，隔壁棚都出台屯房稅了不是嗎？先不管實
質效益多大
想用收入1/10去居住其實也有管道，就是租房啊
月入4萬拿4萬的iphone 到底是誰的問題
你老爹那一代有這麼爽嗎？ 老人家當年有出國嗎
台灣租房那麼便宜，台北市租房負擔跟房價比超划算
管控？ 管控美國不准印鈔票？ 政府連酸民的嘴都管不住
以台灣現狀，若你願意用20-30%所得租房，房價10-15倍年
所得是合理的高，除非改變低利低持有成本
想要阻止新台幣升值還要被美國說匯率操控
阿靠邀 不就是你自己亂印鈔票導致的後果嗎？
要管控啥，政府叫你別擠台北你就不會擠嗎
管控？ 管控魯蛇不要擠在台北市嗎？
像北京一樣驅除低端人口嗎？
出了台北房價就很正常了
別扯啥透天房子一千萬很貴，去自地自建就知道建築成本
對啊 要不要自己去蓋蓋看
台灣住RC水泥房政府還要求建材品質，光基本成本就
房子裝潢一下就300萬了
台灣負擔並沒有比美日真正高多少，因為不用繳稅，低維持
成本，使得高房價負擔得起
你自己去蓋蓋看啊
比國外木造房不防颱不防震的多幾百萬
這些跟持有稅都不考慮進去吹國外便宜
吃米不知道農夫多麼辛苦 只覺得政府應該打房
也不過就是活在國外都是幻想烏托邦的泡泡裡而已
覺得國外便宜 就去國外啊
想買車子要不要靠杯一下美國車是台灣的半價
你去國外買啊！ 不同國家平衡不同本來就不能類比
世界上唯一的真理就是力量 絕對武力
你自己不努力 永遠GG 台灣就算被老共統一 房價會更高
內地大陸人有沒有錢？ 他們不想來台灣嗎？
光醫療就屌打大陸了 你現在只跟2300萬人競爭就喊累
現在是地球村 你是跟全世界的人競爭 你覺得自己排名呢
房價是你國際競爭力的體現嗎？
就台北有錢人真的很多，他們都買得起
其他縣市你覺得很貴的大多也都是有人買得起
你爸媽沒錢，但是其他人爸媽有錢的多得是
告訴你 你家中房價漲這麼快 就是老美印出來的 懂？
你快寫信給川普 叫他不要再無限購債了
用家族當單位去看房價你會發現房價都落在合理區間
叫他不要發錢給美國人 坐在那邊沒事口袋就多幾萬美金
不像我們消費券還要先付1000塊 還不能這個不能那個
孩子 要有國際觀 不要矇著頭 不然最適合你的國家是北韓
當連鳥不生蛋的地方都漲價 你就要知道不是土地問題
是建築成本的問題
不然就去買50年老房 裝潢一下也還能住
但寧願去買重劃新屋 生命比較重要
桃園中路特區建商取得土地成本80-100萬/坪
你自己去算算 這樣一坪應該賣多少
每個人看的角度不同吧，你以為這幾年下來房價的增值是因為
建材的因素，但現實是一些地方的土地增值速度遠超房子的建
築成本
阿廢話 土地不漲價 政府拿什麼建設
舉債建設 炒地皮 賣土地 不然呢？ 用什麼建設
土地、房產增值主因是長期低利及低持有成本預期
你說的又是另一個議題了，政府賣地
沒捷運的台北有人要住嗎＞? 舉手
F大哭口婆心一直重覆強調的點才是重點之一，一般人都落入
炒房者的邏輯裡去了
政府建設應該是用稅收，特別是不動產稅收，所以應該慢慢
增加持有稅才對
在整個qe資本掠奪的過程裡，資本越小的人被掠奪的越慘，結
果一般人自身就是被掠奪者，卻還幫掠奪者搖旗吶喊，不覺得
很荒謬嗎？
就連教育經費的主要來源也應該是不動產稅收(學區)，台灣
稅真的太低，但加稅沒票
有錢人會用各種名目處份資產，掛在公司名下，去避免
稅務，被處理的都是有些錢的中產。買地大戶笑呵呵。
親戚老家在美濃內埔，那裡什麼建設都沒有，結果在市區外圍
一個重劃，他老人家地就翻了，類似的故事我身邊還有在台南
、彰化鄉下都在上演相同的事，這些是有建設？這些是這5-8年
間發生的事
保險公司，一般公司，誰不買地？一般人都是見風向在
追。
不動產的稅應該是全部都要增加，不是只有少數人增加，當
增加持有稅 可以啊 房租長1倍
多數人的持有成本低，房價不可能降
搖旗吶喊？ 你才荒謬 你以為哪個台灣人會贊成美國QE
山不轉路轉 你繼續愚公移山
聰明的人會因大環境而調整自己
而不是妄想大環境遷就自己
全部漲就是低利、低稅的結果，連股價估值也是，QE、低利
如果政策能有效抑制房地產，我也支持，小孩長大後也
要有買一間屬於自己小窩的機會
還有 不要每天想著炒房 房地合一後炒房的人不多了
房價所得比、股價本益都會上升到相對高的程度
目前的問題已經不是炒房了
每天把自己當成被害者 沒看到自住盤今年都進場了嗎
對 我知道 去買的都傻瓜 就空手吶喊的聰明
08年qe後你資產沒翻倍以上的都是被掠奪者，我自己就是看到
自身資產有保全，但身旁沒有資產者過了這10來年間，越來越
慘（沒資產你再有才華都沒用，朋友在台北純軟前三大企業，
還是被壓死）
低利 不然呢？ 升值？ 台幣被世界各國游資灌爆
出口死掉？ 人口失業？
對 我就是08年沒買房 我16年才買 我就是受害者
為了不在10年後更慘 我選擇買 不然怎麼辦？
我們這裡談的不都只是抑制房價嗎？抑制房價會降低台灣的國
際競爭力嗎？
低利是目前世界大環境的問題，也許幾年後會稍改變，也許
我沒有富爸爸富媽媽 省吃儉用 不出國 一台電腦用10年
更低，低持有稅問題是台灣長期的積弊，有房產的都是受益
者，就看以後有沒有要改變
不然我能怎麼辦？ 去台北市抗議？
我這裡談的是 房價抑制不了 你有辦法抑制雞排漲價嗎
不盡然，歐洲都走負利率了，川普也喊不知道多久了，20年這
奇幻年（連原油都能負了），什麼事都可能發生，老巴也在說
有生之年希望能看到負利率會如何改變世界的運作
洪水來的台灣這小水庫能攔多少
有啊 100年的房屋貸款
歐洲就是爽太久 當年祖先掠奪別人 現在才變成這樣
以為歐美人很高明嗎？ 看看他們選出來的領袖就知道了
台灣這小水庫其實擋下不少次了，看看亞洲金融風暴那波台灣
就是低受災戶，但後續影響有好也有壞
選川普？ 美國鄉民有比較少嗎？
我也希望房價低啊 我現在就多買好幾間收租去了
問題大環境現實就擺在那邊 怎麼辦？
你可以選擇在滿足自住需求後,操作其他的金融工具來相抵不
動產的收益，不動產是吸食其他人血堆疊起來的，所有的錢都
是在台灣這池子裡打轉,換手來換手去,換手的過程錢慢慢被台
灣資產階級吸走
哦？ 所以股票不是吸散戶的血？ 股票很正義？
做假數據 然後瞬間變壁紙 股票好正義
還是你覺得哪個金融工具正義？
買什麼遇到黑天鵝就會瞬間GG
你看那些上市上櫃的每天在那邊搞東搞西
我08年以後的非不動產收益對比不動產收益沒什麼落差，為何
執意於台灣不動產？我還是在不動產平均表現較優的地方（當
然跟真有錢人玩的那套收益率你比不上也摸不到）
我是沒那麼勇敢 頂多0050 0056這種一籃子
我也沒辦法去炒房 我只能買間自住兼保值
將來給小孩 至少他們不會輸在起跑點
就像你自己說的 08年到現在沒資產的朋友都很慘
就拿你說的0050年化8%，也就是9年翻倍，你買哪裡敢跟你保
你現在不上車 10年後就很慘
證？起碼這些錢是進入產業創造價值跟工作機會（理想上），
比起你投不動產期待資本利得來的公義多了吧
我買房自住 漲10倍我也不會賣啊？
我有鼓吹炒房嗎？ 我從頭到尾都是勸人上車自住
我早10年知道世界怎麼運行 我會錯過08年嗎？
去借錢也得買啊
考古題就在那邊 不是嗎？
不動產開工也會創造價值跟工作機會啊 經濟火車頭
蓋房子都不公義 賣iphone給人家毛利3%就很正義？
蘋果公司不吸血？ 是誰在大陸代工帶到跳樓？
庫克這種管理階層就是血汗的寫照 還質疑鞋業為何毛利高
你把錢投資給這些混蛋 跟我說這些錢很正義？
這個年代先想辦法安身立命比較重要 自己先活下來
不動產是在台灣這小池子裡左手換右手...就像一個家庭要靠大
人出外賺錢才是重點，家裡的小孩在那換來換去有創造什麼嗎
？還不是大人外面賺來的？誰在賺外匯？是不動產嗎？
我有鼓勵炒房嗎？ 都說自住你還要左手換右手
誰在賺外快也不甘一般人的事情 我只知道現在不買
將來更難買 你認為買房自住就是鼓勵炒房嗎？
告訴你 一般人就是錢傻傻丟銀行 不然就是莫名其妙花掉
有幾個真的在炒股 存骨？
你認為這些傻傻丟銀行定存的人 他們不買房對嗎？
16年前我就是個傻傻錢丟定存 以為好好工作將來就好
後來才發現世界超邪惡 你不加入戰局就注定當韭菜
你沒發現你被名為“買不起”的恐懼給操弄了嗎？
幾個台北工作長輩當年傻傻住宿舍不買房
等到老了退休想買 結果發現存的錢剛好買廁所
你沒發現你被名為 "有房不正義" 的謬論所操弄嗎？
我的確怕10年後連桃園都買不起 因為我看阿燦正在撒錢
年青人不努力買台北房很正義嗎？
年青人眼高手低 覺得出了台北都鄉下很正義嗎？
阿燦在桃園撒了千億蓋建設 桃園離台北又近
現在全世界又QE 你不認為很恐怖嗎？
我是心疼後輩存錢打水漂而已
目前台灣的高房價在現在QE低利、低持有稅的環境似乎是合
理的，但低利不見得不會改變，低持有稅更是應該改變，所
其實語與其打房不如公宅多蓋一點 買不起的讓他們租一輩子
政府當房東
以長期房價是不是合理就看以後環境怎麼變化了
因為在外租房確實年紀越大越不利
我長期租房族 搬來搬去 幾年前簽約時已經有房東擔心我在
屋子裡自殺了
現在去一些租房社團看 有些人為了租房 除了自報身家 連寵
物照片都要貼出來給大家面試
我大概這一兩年就會買房 原因是我有寵物 不能讓牠們吃苦
人心都很浮動啊，這正是炒客們希望的，親戚小孩最近就跟你
一樣終日惶恐，跑去買地準備自建，也沒思考自己是否真的承
擔的起，無論資金面還是執行面。
以後如果離開台灣可能就會賣 再加上房子確實可以抗通膨
的確公宅也是很重要的，讓不買房的人也能安居真的很重要
其實以前親友說到房子 我都是打死不買房那一派
但是QE已經改變整個大局 所以今年我開始拼命催兄弟姊妹買
房買股票
我催他們催到像個神經病一樣 就是擔心他們被QE浪潮淹沒
個人估算其實一年通膨要用7%去算 多少人薪水一年能漲7%
雖然我覺得公宅是最佳解 但不確定未來政府執行的速度
是說我當初會開始買股票 就是因為某天帶寵物去洗澡
價格突然就調整了 一次25%
飲料店也是 不調則已 幾年調一次都20-25%在加的
koa是不是 我們苦口婆心
其實老了就到鄉下買塊地自建開心農場就好，鄉下很多這種的
，沒必要在都會區幫炒客抬轎
如果政府公宅蓋得夠 租金合理讓買不起房子的人可以租一輩
子 其實打不打房都還好
我家還有月入不到五 整天想買大安
講中文都聽不懂
如果你談到老了居住問題的話
我跟手足念到他們都快跟我翻臉了
鄉下 誰跟你住鄉下
你自己去吧 一廂情願
開個股票戶頭都拖拖拉拉 後來看到大跌不敢進場
結果就是他們依然沒買 我的股票從股災到現在都翻倍了
憤青出台北市都受不了
你叫他老了住鄉下？
老了考慮到醫療問題哪可能住鄉下
那就是個人觀念問題跟選擇了，你不能忍受鄉下環境，就得忍
受高房價，這很簡單吧
QE下通膨會被控制，如通膨高QE就結束了，CPI中主成分都不
現在我退而求其次只希望他們通通有間房子 至少老有所居
不要被人趕來趕去
可能大漲，只會一年0.5-2%左右慢慢漲
U大也是苦心勸世 我要是早點看清世界的真相不會這麼晚才
投資
台灣其實沒有鄉下，國外進城都要通車一小時，台灣除了台
東和離島，有那裡一小時內沒有醫學中心?
J大也許說的沒錯 但我不希望我的家人吃苦
就是觀念問題啊...我在美國看個病跑個好市多要開30分鐘ikea
要1小時，難道這些美國人生病全都完蛋了？
總之人就是在自己能力範圍內盡力
你觀念好 你觀念正確 鄉下最好
問題是 大部分人要住都市啊
而且 少子化衝擊 鄉下基本上以後鬼城
你看看你AMI 心臟病發的時候 能不能撐1個小時
你以為鄉下到處能做心導管 能打溶血栓？
人有個錯覺 就是以為自己永遠維持在顛峰
等到你老了 你就知道鄉下為什麼沒有人愛住
就算不是急症 等你七老八十自己行動不方便 誰帶你去醫
不是擺明拖累孩子嗎
不過你說對一點 現在不買房 將來住鄉下
而且 還是破舊透天 因為新的你蓋不起
koa是不是 我們要是早看清楚世界的邪惡 早就投資了
你當然也可以當知柏拉圖的小白兔 反正救一隻算一隻
對了 你要買鄉下最好現在就去卡位 不要以為鄉下沒有
投資客 炒鄉下地皮的大有人在 你到時候也是幫人家抬轎
就像日本有些地方都要滅村了 你去跟他們說 鄉下好啊
我老了就要去鄉下住 日本年輕人都傻瓜 鄉下好耶
日本政府送房子給人住鄉下都沒人要住
講個笑話 現在不用買房 老了住鄉下就好
台中海線鄉不鄉 房價一樣嚇死你
我不是教人邪惡 人有知的權利 我是傳達自保之術而已
聽不聽看緣分
你持有成本增加年輕人更買不起好嗎,到時候連租都租不起
，別鬧了，只爽到政府稅收！！
所以說，現在的利率、持有成本，現在的房價不是剛好而以
利率將來很難上漲 看看歐洲日本
我們又是出口導向國家
每天在那邊好想贏南韓
房價低於租金52倍的房子還真的不少...
但大家都還是嫌貴
結論就是之後越新的房子 持有成本越高
Unsuilled辛苦了 世界真的很邪惡 只能先想辦法保住自己 才
有機會幫別人
有房支持打房+1 本來就是正確的事
本篇說的極有道理，也是很多認為房價太高的人的共同盲點
，只要房子是自由市場可買賣的資產，一切都要回歸到以市
場願接受利率的角度來看，而持有成本就是一大重點，依照
台灣如此低的持有成本，很高的房價所得比完全合理。認為
應該是要從持有2房以上的開始高的累進稅率來課，以一人
頭一屋的方向調整，既可避免持有一戶自用住宅的人被洗出
去，又可以讓持有多 戶的人釋放供給。
長期來看高持有稅比高房價可怕多了，你房貸會還完稅是一
輩子
你們持有稅自助餐的人根本站不住腳
國外哪有在管你自住還是單一持有的全都1%
這時就一堆理由說不能課自住，只要死別人我一毛都不能拔
你們這種態度不會有人理你們的
魯蛇從買不起 變成住不起 可憐哪
課多房不課自住哪裡有問題？
買房多數是自用住宅，是自用住宅的價值決定了市價，所以
不增加自用住宅的持有成本沒辦法降低房價
4
到這邊為止是沒錯的 但是有一個很重要的重點 統計的出來的 GDP 是屬於流量的概念 因此存量的影響會減少 太文組了不容易懂,簡單說7
其實你的推論和模型是錯的，人均收入增加，並不會讓你買房子變容易 因為市場資金變多，房價會變高阿 最最重要的是你的收入排名 因為土地和房屋是限量的，人口密度愈高的城市，大家就是要比收入排名來搶房子 雙北因為人口密度爆炸，基本上就是前10%收入可以買新房，![Re: [閒聊] 靠北房價貴之前, 先看看世界各國數據](https://www.luminocity3d.org/WorldPopDen/WorldPopulationDensityMapPreview.png "Re: [閒聊] 靠北房價貴之前, 先看看世界各國數據")
22
首Po 剛花了一點時間整理了一下以全球前150個 "城市房價" 對比該國家人均所得的表。 ※排序有中斷是因為同一國家只取最高城市，例如美國榜上10幾個，但只取紐約。 ※黃底的是每年所得能購買的單位比台灣小的國家(城市)。 ※冰島人均收入只查到幾年前6萬+水準，因此計算上以6萬來算 (實際肯定是更高)![[閒聊] 靠北房價貴之前, 先看看世界各國數據](https://i.imgur.com/LeakJOUb.jpg?fb "[閒聊] 靠北房價貴之前, 先看看世界各國數據")
12
你說的是正解，問題在於提升gdp很難 島國內須不足，想提升gdp就必須賺外匯 這表示你做的東西要在市場上有競爭力 台灣目前國際定位就是電子代工 我們靠電子業賺進了驚人的外匯13
人均跟外匯收入有關 這是資金池的概念 台灣一個池子 其他全世界又是一個池子 島上人口就是這麼多 你自己島內錢再怎麼流動 錢總量就是這麼多而已 但你買國外台灣沒有的資源 就是消耗島內的資金流出![Re: [閒聊] 靠北房價貴之前, 先看看世界各國數據](https://i.ytimg.com/vi/GGMc1aBQ7Vs/hqdefault.jpg "Re: [閒聊] 靠北房價貴之前, 先看看世界各國數據")
2
人均收入提高對台灣房市影響不大 頂多是你最後講的，錢流入房市變少了 但漲幅只是沒以前金融海嘯後那麼變態而已 該漲的照樣會漲，該抱怨的一樣會抱怨 因為整體需求問題就擺在那邊37
週末閒聊一下 文創這種東西 以台灣目前的走向 只能走向死胡同 這種以本土化/國內為賣點的主軸 註定走不遠
94
Re: [新聞] 手上現金只有6萬 情侶買520萬房連這種新聞都能討論 只能說這些炒囤房稅的根本已經 走火入魔 1.貸款450萬 如果30年貸款 2%利率 每個月繳 一萬六千六 如果不買房 這對情侶去外面租三房來住![Re: [新聞] 手上現金只有6萬 情侶買520萬房](https://i.imgur.com/6PNknnMb.jpg "Re: [新聞] 手上現金只有6萬 情侶買520萬房")
51
Re: [閒聊] 原來修法前私法人買房只要半價？我也簡單說, 公司相關稅法上, 除非是可以作為沉沒成本的 不然資產成本即使可以做為減項, 但最後資產處理時, 仍然必須回沖 所以 1.營業稅部分, 即使可以說服稅務機關以豪宅作為營業使用 開發票作為進項稅額, 扣抵營業稅![Re: [閒聊] 原來修法前私法人買房只要半價？](https://i.imgur.com/51nO3kLb.jpg "Re: [閒聊] 原來修法前私法人買房只要半價？")
27
Re: [請益] 如果未來沒房的是多數會如何?很多人希望能利用增加房屋的持有成本 達到抑制房價的目的 可是不管是第一次的頭期款 中間每個月的還款 貸款的利息23
Re: [請益] 認為台灣房價不會跌的人到底是何道理最近不知道是選舉到了還是怎樣，一堆空空又開開心心出來喊居住正義。 先講結論，台灣現階段的制度因為持有成本低， 所以極度缺乏房價下跌的環境，以下用幾個數字呈現給你看。 房屋的持有成本主要有三大類： 1. 稅![Re: [請益] 認為台灣房價不會跌的人到底是何道理](https://i.imgur.com/rORNIuvb.gif "Re: [請益] 認為台灣房價不會跌的人到底是何道理")
16
Re: [新聞] 房價近「暴走」央行Q4要不要出手房價高漲 這在台灣絕對是一個趨勢 各位還沒有買房卻又非常想有自己的房子的快點買 因為在台灣的法律跟政策之下 台灣的房價不可能下跌 因為會得罪太多人 沒有選票![Re: [新聞] 房價近「暴走」央行Q4要不要出手](https://img.ltn.com.tw/Upload/business/page/800/2021/07/30/194.jpg "Re: [新聞] 房價近「暴走」央行Q4要不要出手")
18
Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？所有的金融行為都還可以用風險跟投報率解讀 1000萬的房產租金兩萬五，利潤約3% 在持有稅0的情況下 持有成本則是貸款金額或是資產價值x利率1.3% 最終投報率只有不到2%![Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？](https://i.imgur.com/G1aWLI8b.jpg "Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？")
6
Re: [閒聊] 高持有稅對於抑制房價漲勢似乎很有限高持有稅不代表房價不會漲. 是這樣子. 我們假設利率是固定,條件環境都一樣的狀態. 持有稅單位是1的時候,房價是100單位. 因為公式是 出租投報 vs 持有成本+房貸利率.4
Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??這系列文嘴到110篇了 說真的 綜觀房價所得比較合理的歐美 都有一個現象 就是自有低 很多租房仔 坦白講 今天房價高 你我都推了一把 華人就是喜歡持有房地產 可能跟農業起家有關 人家是早早工業革命 或者去美國西部大拓荒2
Re: [閒聊] 台灣房價未來會漲到多高？1 沒有買不起 只有看不起 老破小遠 不至於買不起 只能說你沒辦法接受 或是租什麼房子就買什麼房子X
Re: [討論] 柯當總統之後，房價會怎樣？要降低房價 唯一的方法就是持有稅 並且稅基要採成交價 但問題是課下去 魯空們就買得起嗎 房屋總價雖然降低 但是持有成本變高 變成買得起 養不起 最後你的總負擔有比較低? 看看日本的持有成本多高 房價壓多低
![Re: [閒聊] 台灣房價未來會漲到多高？](https://i.imgur.com/DVxCMXlb.jpg12/21 "Re: [閒聊] 台灣房價未來會漲到多高？")
81
[心得] 感謝超級房仲魯空A7接盤俠畢業文![[心得] 感謝超級房仲魯空A7接盤俠畢業文](https://i.imgur.com/uXC2CGeb.png "[心得] 感謝超級房仲魯空A7接盤俠畢業文")
33
Re: [請益] 想買青埔通勤竹科，但有點猶豫30
[閒聊] 先買第二棟房再買車會比較好嗎28
[請益] 一個人扛2千萬的房貸…該買下去嗎爆
[請益] 想買青埔通勤竹科，但有點猶豫15
[請益] 4字頭 潛力區煩惱選擇(竹圍或其他)24
[請益] 永和頂溪 vs 北市植物園 vs 板橋江翠北![[請益] 永和頂溪 vs 北市植物園 vs 板橋江翠北](https://i.imgur.com/Si0SyFKb.jpeg "[請益] 永和頂溪 vs 北市植物園 vs 板橋江翠北")
12
[請益] 2房近捷運要買車位嗎26
[請益]之後要換屋 該不該把板橋老公寓賣掉24
[請益] 10年兩房vs19年三房6
[閒聊] 屏東市的房價會受惠高雄外溢嗎？22
[閒聊] 為什麼一堆人敢用信貸買房？10
Re: [新聞] 京華城容積率暴增至840%挨轟 簡舒培揭公![Re: [新聞] 京華城容積率暴增至840%挨轟 簡舒培揭公](https://i.imgur.com/HzBzJfKb.png "Re: [新聞] 京華城容積率暴增至840%挨轟 簡舒培揭公")
4
[請益] 勝旺中原段二期開賣？3
[請益] 轉增貸的大水庫/斷點如何製造?![[請益] 轉增貸的大水庫/斷點如何製造?](https://i.imgur.com/fxcfUiwb.jpeg "[請益] 轉增貸的大水庫/斷點如何製造?")
3
[請益] 3房格局請益![[請益] 3房格局請益](https://i.imgur.com/werf2PCb.jpg?fb "[請益] 3房格局請益")
10
Re: [閒聊] 只有茂德能超越茂德 - 新莊文華苑格局![Re: [閒聊] 只有茂德能超越茂德 - 新莊文華苑格局](https://i.imgur.com/mSA29hkb.jpeg "Re: [閒聊] 只有茂德能超越茂德 - 新莊文華苑格局")
2
Re: [閒聊] 屏東市的房價會受惠高雄外溢嗎？2
[請益] 2+1房格局請益![[請益] 2+1房格局請益](https://i.imgur.com/OwekYxhb.jpeg "[請益] 2+1房格局請益")
5
[請益] 新建築法規隔音木地板造價比磁磚低嗎3
Re: [閒聊] 好物件越來越少的感覺？未來常態？7
[請益] 預售屋交屋後水電帳單寄到舊住址1
Re: [請益] 第二戶認定1
[請益] 請益房貸還款問題X
Re: [新聞] 京華城容積率暴增至840%挨轟 簡舒培
[社區] 新竹竹北-芳鄰
Re: [請益] 新建築法規隔音木地板造價比磁磚低嗎