PTT推薦

Re: [分享] 忽然發現 問題在人行道

jacky23 發表於 2023/6/9 下午10:42:05
看板car標題Re: [分享] 忽然發現 問題在人行道作者
jacky23
 (流浪漢)時間推噓16 推:18 噓:2 →:27

文長見諒

藉這篇總結一下我對交通問題的理解

與其說是人行道的問題，
我覺得更好的說法是車道、停車位、人行道三者的競爭問題

道路就那麼寬，要讓三者的空間取得平衡需要適當的規劃。至於道路寬度為什麼不符合需要，那就要看當初的都市計畫。不過寬度是既定事實了，繼續吵這個也沒什麼意思，還是把焦點放在現有道路的規劃上。

以我自己有時會經過的新北新莊中正路為例

https://i.imgur.com/iHpy4w9.jpg

整條路大部份路段就是長這樣：

1.寬度完全不及格的人行道，走一走會碰到變電箱、超大路肩（還是這算超寬車道？）、我印象中一整條路幾公里完全沒有任何路邊汽車停車格，最多就是黃線（這可是省道喔，旁邊商家非常多）。停車場的話我印象中只集中在輔大附近，其他路段就非常少

2.這條路車流量很大，上下班是會塞車的。公車很多，學長也不少

3.還好騎樓有淨空啦，行人還有地方走，但騎樓的問題請見下述

這就出現了上面說的競爭關係：

行人是最弱勢的，寬度完全不足。車道大獲全勝，但尖峰時段可能還是略顯不足。至於停車位，送你個黃線意思意思。

用路人要長時間停車怎麼辦，違停囉。比較「貼心」一點的，就汽車停在人行道上，避免影響交通。行人永遠輸最慘。這條路某種程度就反應台灣的道路現況

那想要改變三者的平衡、終結行人地獄、減少違停，要怎麼做？先不提整個城市打掉重練這種天方夜譚

1.很花錢花時間，但是從源頭治本：大眾交通

大眾運輸蓋下去就對了。路上的車少了，也更容易去討論下面的刪減車道。停車位的需求也就減少了。

2.較直接而有效的做法：檢討車道數量及寬度

其實也跟很多人及原po想的差不多，車道夠用就好。台灣很多道路可以檢討的是，車流量真的有大到需要這麼多車道嗎？是不是有些地方可以刪減車道。

還有，很多人都詬病台灣有些車道太寬，那就縮減車道。另外就是那個機慢車道也應該檢討一下，能刪就刪吧。莫明其妙的分隔島也該檢討檢討。總之就是把空間讓出來，要設人行道、停車格、停車彎還是偏心式左轉都好辦。路邊店家抗議客人沒地方停車？那人行道跟停車格都設總沒意見了吧

倒也不是說每條路都要有停車格，而是可以更精確估算這個地區的停車需求，再去分配哪些道路要設，哪些不用設

而且現在很多交通粉專在倡議透過縮減車道減低速度，這不正好，車道刪了又縮了，甚至是塞車了，車速自然就降低了。免得又被詬病道路又寬又直，限速40,50。另外四輪不是很討厭機車亂鑽？縮到機車鑽不了不就得了

3.便宜行事的做法：超大路肩

這就是我們交通官員最常見的做法。什麼都想要，結果就是像上面中正路一樣，路肩夠寬但不設停車彎、停車格，因為沒臨停車時還可以當車道或是慢車道應付尖峰需求，紅線違停也不積極取締，反正路肩夠寬旁邊還有車道可走。至於行人？你們就多擔待吧，反正台灣也沒多少人在乎。很多地方更狠，就算是大馬路一樣不設人行道，叫你走路肩

美其名叫靈活運用，一個路肩多種用途，實際上就是便宜行事，每個人都不爽。行人沒地方走，外側汽機車開一開還要閃違停，要停車沒地方停

4.「天真」的做法：騎樓

這是我個人的意見啦。我覺得當初想到騎樓的交通官員真的是很聰明也很天真。想說跟人民借土地用用，再用容積補償你，人民不虧。既不用花錢徵收道路，還不用花錢鋪人行道，更有多的空間再設車道，真是絕妙的點子

結果呢？騎樓佔用的情形超級嚴重，然後政府又沒那個決心取締，一取締民代電話就打來了，要跟法盲民眾解釋說騎樓的地早就在其他地方還給你了誰要聽，搞到最後政府直接擺爛

沒那個能力取締就別天真的搞一個騎樓制度啊！
而且說到底，也沒幾個國家這樣揩油私人土地設公有人行道吧？

另外有一個隱藏的問題是，當初設騎樓也會給人民一種錯覺，道路有這麼多車道可以容納這麼多車，結果最後就是車變多了，騎樓佔了，行人哭了。車多了實體人行道要蓋回來還會被抗議


結論

就台灣現有的都市規劃來說，不可能既要路大、又要好停車、更要寬敞的人行道，總有一方要犧牲

台灣過去就是犧牲行人路權，然而以先進國家的標準來說，基本寬度的人行道一定要有，停車需求一時半刻也少不了，除非政府夠有魄力進行總量管制，最直接的方式就是檢討車道數量跟寬度

塞車就塞車吧，除了加強大眾運輸外，還能怎麼辦，生在一個人口密度是日本兩倍的小島，還妄想人人有車開還不塞車，交通還要好啊




--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.5.191 (臺灣)
※ PTT 網址
推

Tahuiyuan 06/09 23:00推你這篇，有了人行道以後，如何避免機動車輛闖入

→

Tahuiyuan 06/09 23:00行駛（尤其是機車及電動自行車）或違停（各種車輛

→

Tahuiyuan 06/09 23:00皆有），可透過二階式緣石（禁止私設斜坡）並在上

→

Tahuiyuan 06/09 23:00下人行道坡道處，設計恰能讓輪椅通過的擋車設施。

推

HsihHan 06/09 23:55重點在 要接受塞車是各方要求與客觀環境妥協的結果

推

TCdogmeat 06/10 00:28沒錯 一定要大眾運輸搭配塞車 不塞車根本不可能

→

TCdogmeat 06/10 00:29而是要大量減少自駕誘因

推

Richun 06/10 00:33推個，現在交通問題很大一部分是行人<機車<汽車的規

→

Richun 06/10 00:34劃，再輔以大模糊空間(超寬慢車道)加強大亂鬥。

推

archin 06/10 00:39我們塞的程度還比不上曼谷/馬尼拉這種超級城市咧

推

kashima228 06/10 01:15所以日本很多是限定時間能停車 其他時間不能停的啊
→

kashima228 06/10 01:15其餘時間就是一個車道

→

jacky23 06/10 02:10我的想法是，已知台灣人口密度大於日本；已知台灣

→

jacky23 06/10 02:10大眾運輸密度不如日本，所以自駕比例較高，停車需

→

jacky23 06/10 02:11求也較大；已知台灣人守法程度不如日本人；已知台

→

jacky23 06/10 02:11灣警察不愛取締交通違規。所以若我是執政者，我不

→

jacky23 06/10 02:11會想把日本那套搬來台灣，一台超時違停就足以搞到

→

jacky23 06/10 02:11外側車道都要閃這台車，我還寧願直接整條設停車彎

→

jacky23 06/10 02:11或停車格

推

ISNAKEI 06/10 02:58那會出現併排 一樣

噓

finaleWL 06/10 08:05你覺得天方夜譚得恰好才是正解

→

finaleWL 06/10 08:061不說了 少子化跟大眾運輸不知道誰快 分不清成效

推

finaleWL 06/10 08:132跟3一樣意思 把道路數量縮短只會變成長期私人停車

→

finaleWL 06/10 08:13位 換來的是更塞的道路

推

fishhy 06/10 09:04我有個朋友每年輪流台北倫敦兩邊住，在台北都是以四

→

fishhy 06/10 09:04輪代步，在倫敦反而都坐大眾交通，因為倫敦的人行道

→

fishhy 06/10 09:04都有一定的寬度，而車道則是又窄又彎，塞車問題嚴

→

fishhy 06/10 09:05重到要搞塞車稅，儼然就是行車地獄啊！

推

Ccsteeker 06/10 09:10推

→

sdiaa 06/10 09:13台北市區+三重蘆洲任一點離捷運站很少超過一公里

→

sdiaa 06/10 09:16跟東京比也不會差太多 不坐捷運的人就是不坐

推

LHSERGER234606/10 10:22還應該學北京車牌要花錢買，提高持有成本；然後單

→

LHSERGER234606/10 10:22雙號限行，降低車流量

推

Ccsteeker 06/10 10:39優質再推

推

G400 06/10 11:42那邊機車車流量超大 你很明顯沒有在騎車 好險不是

→

G400 06/10 11:42你來規劃

噓

cytochrome 06/10 11:46北京的汽車政策很明顯是已開發國家才會有的做法，

→

cytochrome 06/10 11:46台北汽車多到交通爛得要死

推

angrycat 06/10 12:34處理問題的方法本來就不是開罰了事。

推

caca80207 06/10 16:16台灣那個城市車流量不大？還好就是台灣官員低能規劃

→

caca80207 06/10 16:16通常是為了滿足四輪族的爽度。
→

soem 06/10 16:43只強化大眾交通也有一定限度吧，再怎樣都沒有汽車違

→

soem 06/10 16:43停方便呀。你看前面違停討論串支持違停的理由，應該

→

soem 06/10 16:44無法轉移到大眾交通工具吧？

推

EricLambert 06/10 16:50推這篇

推

austin0353 06/10 20:20超寬車道真的莫名其妙

推

joeyni 06/10 20:50推
同系列文章
[分享] 忽然發現 問題在人行道
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
car最新熱門推薦
🔥🔥🔥