Re: [討論] 台灣 Model 3 第一燒？

axzs111104/03 20:07沒車特粉：我狂吹 你先買

hanchueh04/03 20:17油車怎麼會是無慮

hanchueh04/03 20:19https://www.ettoday.net/news/20180522/1174445.htm

henryhao04/03 20:19電動車數量那麼少，一出事馬上被放大檢視

hanchueh04/03 20:19看看有相同加速能力的油車撞上安全島後什麼樣子

hanchueh04/03 20:21至少特斯拉沒有輕到能飛翻進民宅

hanchueh04/03 20:22這起事件看來消防隊照SOP處理得很好啊

ingmu04/03 20:23https://i.imgur.com/0ycGK90.jpg

kazami04/03 20:23沒辦法 電動車擁護者總是在那邊吹噓電動車多環保多安全，

kazami04/03 20:23事實上也沒安全到哪去

crocodileho04/03 20:24電動車數量還少，副教主這麼早拉油車衝進民宅起火來

crocodileho04/03 20:24護航，將來可能會打臉到自己喔～

zeromanlin04/03 20:24目前電動車的樣本也沒多到足以證明安全性跟油車的差異

zeromanlin04/03 20:25有多少，不過電動車需要比較多的救災能量是確定的。

Scape04/03 20:26你要看安全性可以分兩方面：事故頻率跟車體安全性

Scape04/03 20:27車體安全性你可以參考撞測，Tesla在NHTSA都是五星跟燃油車

dslite04/03 20:27"強烈"不管甚麼車駕駛都很慘吧

Scape04/03 20:27相比只有更好不會更差。而事故頻率在Tesla官網中也有開啟AP

Scape04/03 20:28與未開啟AP、還有美國一般道路的事故頻率比較

ingmu04/03 20:29以最客觀的行車公里數來看 明明油車起火機率高出數倍 還是

Scape04/03 20:29Tesla的車輛開了AP後事故頻率很低，沒開AP時也比平均事故率

ingmu04/03 20:29一堆老舊觀念或特黑在說瞎話

Scape04/03 20:30要低很多。當然這講的都是平均狀況，每則車禍狀況都不同

hanchueh04/03 20:31我是覺得我貼的那新聞跟這次事件蠻像的 都是自撞安全島

ingmu04/03 20:33至於環保議題油車早被就證實輸多了 別只出一張嘴 拿資料來

ingmu04/03 20:33好嗎 最近的自然期刊：https://bit.ly/2JxVXs3

attila12504/03 20:36嚴重撞擊的話,乘客有可能會被高壓電死嗎??

asdhse04/03 20:38汽油燃燒只要灑水降溫到燃點以下就ok了，電池的連鎖反應一

asdhse04/03 20:38但發生，火勢就非常難收拾，即使剪斷高壓線路也沒用，因為

asdhse04/03 20:38每顆電池都是炸彈

knml04/03 20:40那柴油車呢？

hanchueh04/03 20:42汽油車不管是傷到油箱 引擎 之間供油管都容易起火

bill9738504/03 20:42手冊上註明的高壓電源是底盤、馬達和充電孔，車架沒有

hanchueh04/03 20:42電動車要傷到底盤才有機會起火

bill9738504/03 20:44說電池是炸彈的，可能就是連手機最好都不用了！不然不

bill9738504/03 20:44小心撞一下就燒起來了！

FIFI848804/03 20:44https://reurl.cc/L3mdm4

asdhse04/03 20:46手機才一顆，電動車不知道幾百顆在裡面，我是不敢賭啦

kazami04/03 20:51不開ap事故率提高是因為目前電動車都是新車 安全配備很夠

kazami04/03 20:51講錯是降低

kazami04/03 20:52並不是因為他是電動車所以事故率降低 你把全球安全配備不

kazami04/03 20:52夠的油車全部強制換成安全配備夠的新車，事故率也能降低很

kazami04/03 20:53多，這跟是不是電動車或是不是特斯拉沒有什麼太大關係

bill9738504/03 20:54既然都是炸彈了！一顆拿在手上，沒安全到哪裡去！

kazami04/03 20:58特有價值的是他的AP可以再把事故率進一步降低 但沒開ap事

kazami04/03 20:59故率降低就只是他主被動安全等級在所有油車的平均之上罷了

bill9738504/03 21:03我覺得重點應該還是擺在tesla是不是有盡應有的防護措

bill9738504/03 21:03施保護駕駛和乘客，避免這種事情發生

suitup04/03 21:04笑死 特粉又拿手機比喻車子

suitup04/03 21:04手機和車子最大的不同就是

suitup04/03 21:05手機撞擊時一定不是握在你手上 但車子撞擊時你一定坐在車

suitup04/03 21:05內等死 懂？

techih04/03 21:07要切車體前需要斷電，而且只有底盤有，上面紅色的是氣囊

techih04/03 21:11事實就是撞擊測試都是第一名，但就有特黑會來說不安全

techih04/03 21:12他是會斷電的，所以才可以灑水

bill9738504/03 21:13手機撞擊不一定在手上沒錯啊！但也可能撞擊後在身上啊

hanchueh04/03 21:13再安全的自動斷電 也不可能做到100% 所以還是要留手動

bill9738504/03 21:13...都是炸彈，手機比較安全？

hanchueh04/03 21:14不然為何電子產品都要留手動重啟的功能

Scape04/03 21:14Tesla電池過熱或短路本來就會自動斷電，他每顆電池都有保險

Scape04/03 21:15絲設計，電池組也有個主保險絲，消防員要斷電那是多一道

Scape04/03 21:16保障，不代表他就沒其他安全防護設計。

ihczfu04/03 21:28火勢難收拾是不是要禁止電動車走長隧道？

SSSONIC04/03 21:35樓上 XD

Scape04/03 21:41老舊燃油車起火比例高是不是要先禁？

suitup04/03 22:10燃油車以現在的隧道抽風系統可能可以應付

suitup04/03 22:10電動車的火勢 就不敢保證了

suitup04/03 22:11以安全考量 確實是該先禁止電動車

suitup04/03 22:12電動車和機車 可能只能擇一吧

manson66604/03 22:15感覺？？？？

asdhse04/03 22:17多顆電池被貫穿起火，你有保險絲也沒用因為電池本身就再燒

asdhse04/03 22:17了,而且停不下來

Scape04/03 22:21噗 連隧道抽風系統可以應付燃油車火災這種話都出來了

Scape04/03 22:21講這些話前有沒有動腦想過長隧道火災歷史？

sammy9804/03 22:22當時候 車諾比的工程師也是說 有保險機制 ^_<

chair20904/03 22:25騎腳踏車好了，最環保又不會燒起來

shliau04/03 22:27只能說是新型態火災 消防人員經驗都不夠 比汽油車火災困難

ufo55904/03 22:33救援方式不同 像工廠失火也要記得講有啥化學物質

Miralles04/03 22:41告訴我油車受相同強烈撞擊會怎樣？大家笑嘻嘻嗎？

qnonp201204/03 22:48主要還是在電池穩定性的問題 如果像手機電池一樣破損就

qnonp201204/03 22:48會立刻自燃爆炸那還滿危險的

ru04hj404/03 22:50柴油更安全

LexusNo104/03 23:08特粉會問你的車0-100幾秒？

sh98121504/03 23:26電車電池舖整片 油車油箱是有鋪整片？

sean8702804/04 00:43印象中有看過每個電池模組中間都有個火藥包，重大事故

sean8702804/04 00:43直接炸掉所有連結，忘記哪裡看到就是了，是不是特斯拉

sean8702804/04 00:43的也不清楚，但多這道保險應該好上很多

suitup04/04 01:23如果隧道抽風連油車都不能應付 那電車還是快禁止吧

qazwsx610704/04 01:49請砂石車倒一車砂石滅火比較安全

hanchueh04/04 01:58越來越誇張了 其實一個新高科技產品能設計到只需要水

hanchueh04/04 01:58就能滅火已經很厲害了

hanchueh04/04 01:59桃園消防隊什麼樣的化學工廠火災都碰過

hanchueh04/04 01:59這個對他們來說是小case啦 辛苦弟兄了

hardylee04/04 05:19推文竟然有帶一顆炸彈在身上無所謂的神邏輯

Erik650204/04 07:09漏油沒點著沒有事，漏電摸一下會電到死

EggplantZUN04/04 09:31看特粉在吹真是笑死

george121804/04 10:25電車禁駛隧道XDD

blue101104/04 10:34一堆無腦特黑 知識低下 下希夏景 應該都是汽車業務業績

blue101104/04 10:34太差了 拍拍

MKIU04/04 10:44雪隧應該也要禁一下

Scape04/04 10:53某人是不是真的沒看過油車在長隧道中燒起來的樣子？

Scape04/04 10:54還在那要先禁電車？汽油攜帶的能量大過鋰電池很多倍也不知

Scape04/04 10:56道嗎？在長隧道燒起來那是一瞬間的事，消防還沒來整台就燒

Scape04/04 10:57掉了。要不要幫你複習雪隧火燒車？

Scape04/04 10:59講要禁電車進隧道到底是有多沒知識？都不知道燃油車行駛

Scape04/04 10:59過程中自燃頻率已經高到快不算新聞了嗎？

hanchueh04/04 11:16燃油車靜止熄火自燃的機率也比電動車高

suitup04/04 13:03本來就該禁電車進隧道 燒這麼久才燒得完 還要這麼多水 電

suitup04/04 13:03車一起火我看整條隧道就得封個大半天 誰受得了 到時外部

suitup04/04 13:04成本又要全民買單 有夠自私

suitup04/04 13:05喔對 火滅了還要靜置他媽36小時 阿里嘎多特斯拉

Scape04/04 13:09現在要開始算外部成本了嗎？你確定要？

Scape04/04 13:10燃油車行駛中起火幾次電車幾次？頻率都不會算的嗎？

Scape04/04 13:11電動車一則有人疑似超速自撞就開始講要禁進隧道balabala...

Scape04/04 13:12正常行駛都會自燃起火的油車就當成沒這回事還想算外部成本?

Scape04/04 13:13上次才一輛BMW進雪隧開到一半沒撞擊也自燃整台燒掉：

Scape04/04 13:14https://www.epochtimes.com/b5/17/9/7/n9607045.htm

Scape04/04 13:14才沒多久就忘了還想算外部成本？

Scape04/04 13:1512年的雪隧火燒車死了幾個人耗了多少外部成本你大概也要

Scape04/04 13:16假裝不知道吧。這些都還是正常行駛沒車禍的自燃

Scape04/04 13:1812年的車禍一撞就火燒車你有沒有算外部成本？

darktasi04/05 21:45抽真空被撞爆也沒用吧