Re: [閒聊] 為什麼要打房？
※ 引述《MotorSh (下雨囉)》之銘言：
: 當然不會嘛...
: 請問為什麼要打房呢？
這是全世界的老問題
人類社會設計一堆打房政策
主要是不打了話
之後不動產作為遺產 累積威力太驚人
你一代還看不太出來
經過個三代就很明顯了
會開始出現大地主
那經過五百年 十幾二十代
基本上全國的土地只會壟斷在少數幾個家族手上
到最後富可敵國 政府都要怕
所以各國政府經歷過這些問題
就會想辦法要在私人累積大量土地前
努力打擊地主
不然會跟政府作對
像歐洲中世紀
還有中國有幾個時期也是這樣
我記得宋朝還是哪個朝代
到最後土地也是壟斷在少數幾個家族手上
有一本談歐洲史的書 光與黑暗的一千年
裡面就有寫到
16世紀當時法國有75%的財富掌握在羅馬教會手中 德國有50%
在另一段章節則提到英格蘭約20%的土地在教會手上
所以為什麼當時後來歐洲各國走向宗教改革 脫離羅馬教會
沒辦法羅馬教會當時控制太多土地 根本就是 政府的敵人=.=
現代資本主義國家想到的解套就是 持有稅
所以在台灣 你有買房就知道
你每年都要繳房屋稅和地價稅
你就算房貸都繳清了 你還是要每年繳稅給政府
根本就是在跟政府租房XD
所以說穿了每個人都是在租房
差別是跟房東租還是跟政府租而已
歐美也是這樣 所謂持有成本 說穿了就是持有稅
美國稅率是1%
你一千萬台幣的房子 一年要繳10萬台幣稅金給政府
大概就這種感覺
很驚人
在持有稅的設計下
政府就比較不怕土地被私人壟斷
你如果想像以前羅馬教會那樣
壟斷全國20%土地
可以啊 持有稅繳到破產XDDDD
政府最後還是最贏
--
美國稅率每個州都不一樣 最高有2.66%的
說的很好耶！這樣我大概懂了，謝謝回文！
稅基也不一樣 上次有位德州王講解他房子1M今年稅基940k
他還可以找個抗稅公司寫信去靠北一下 變成用890k課稅
遺產稅 遺產稅 資本利得稅 都很重要
你講的1%是最多華人的加州 加州的稅基是你上一次交易
拖大終於講點不一樣的了
資產稅
你啊罵5萬美金買的房子 稅金一年500 轉手賣1M
台股沒有資本利得稅 算是全球罕見的股神天堂
抱歉加州有規定稅單次只能漲20% 這間1M的房子稅只有600
一堆老房子賣屋的優點就寫稅超省 美國就是野生動物園
台灣日本這種算是可愛動物區 什麼都政府管好好的
去想像那些贏者全拿的世界會差距非常大
加上加州華人又多 難怪變炒房天堂XD
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 07/05/2024 17:06:382.66%的是NJ以你房子上一次銀行鑑價為稅基 所以你不要重
新鑑價 你的稅基就不會變 這是一堆人說美國全款買房的
比例在變高的原因之一 新房子全新開發區的作法是這樣
一間別墅2000萬 整個社區都全新超美含精裝修 稅金48萬
台幣一年 但是該地區是稅率獎勵區 前12年完全免稅
幾百年政權早就滅亡
政權滅亡只是換個繳稅的對象 稅制不會有太大改變 何況教會沒有滅亡 所以信徒還是照樣每個月十一奉獻給教會 教會等於每年收10%所得稅 所以為什麼到最後不管你皇帝換幾個 教會還是會累積出大量土地 富可敵國
12年後再12年如果沒有買賣就半稅 這些太雜太細了
那打房又砍遺產稅的是在幹嘛 有一任總統就是這樣
其實不用打房啊 遺產稅克好克滿就沒有財富世襲的問題
所以歐美富豪財產都在免稅小國小島不然就在瑞士銀行阿 你想到的辦法都有利弊啦
砍遺產稅是怕富豪賺了錢通通移出去阿
仇富跟排富在現代 本身就是一件很反智的事
一個強國裡面應該住很多富豪還是都住窮人?
之前就講過了 你教育跟生育獎助金排富 這背後的意義是
鼓勵窮人多生一點 一定菁英教育的有錢人少生一點???
那你有什麼好在那靠北滿地外配二代和89一直生
你政策就菁英多生也排除人家的補助了 XDDDDD
不知道哪邊看過 以前就是地主過太爽 窮人太窮就暴亂
台灣富豪也一樣 不會輸給歐美 尤其台商熟悉三角貿易
人流物流金流分開處理行之有年 利潤當然都在避稅天堂
現在就是調水溫讓窮人不會過不下去農民起義吊地主
要窮到真的拼命工作也沒地方睡 還吃不飽才會拼命
現在一堆住老家開冷氣 鍵盤瘋狂輸出 遊行嫌熱不到場的
現在餓不死啦，下班還可以刷抖音，誰要去暴亂，累死
印尼泡麵問世之後 不再會有吃不飽的人起義革命了
革什麼命 遊行發的食物撿一袋都可以吃三天了
話說我最近看到個影片中國拍的 內容居然是講大躍進時
魯空還能唧唧歪歪怪叫就要謝天謝地了,滾去日美韓生
活看看就知道囉
農民被騙拿穀物去公社 然後砸鍋賣鐵大躍進 結果沒飯吃
吃野草煮湯 以前中國居然會拍這種類型片 嚇死寶寶
KMT 逃來台灣就是因為打地主失敗
你說的應該是資產不是房產 老黃老馬身家都不是靠房產吧
不動產還是主要資產啦 不管在哪個國家都是 21世紀資本論這本也有說 各國大部分中產階級最大的資產就是自己住的那間房子 資產階級的資產才會轉而以股票為主像你說的老馬老黃這些
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 07/05/2024 17:23:06中產階級的確就是 看開頭寫富可敵國以為在說大家族那種
哪那麼麻煩 政府要的話地政事務所改個名字就好啦...
花一堆錢終究資料庫裡改個名字而已呀
中國也很多王朝後期，土地兼併嚴重，導致很多問題
最嚴重的算是明朝吧
少數人拿光了所有財富,人民暴動,過去帝國都是這樣的衰敗的
不過我看還要300年差不多
現在制度沒這麼快崩潰 以往的革命及暴動是窮到餓死人
能保持者吃飽飽 有娛樂的狀態
根本不會有多少人想拿命拼
台灣不動產大多數是散戶持有根本沒這種問題
台灣買房容易度是世界排名前幾名的
有啦 高雄啦 高雄市區一堆精華地段三角窗空在那邊當停車場 想也知道地主是哪個家族
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 07/05/2024 17:45:53以前宗教核心是不繳稅給政府 不然以前還是官家收持有稅
也不過就是以前是納糧出勞役etc方式的繳稅
有錢到某程度實價的持有稅3%可能只微痛但中產已經快倒了
3%超痛耶 持有20年繳稅60% 持有33年99%等於又買一間=.=
大砍遺產稅也是美國先的
平衡本來就很難把握
高持有稅對於財閥來說根本毛毛雨 反而是趁機兼併的好機
會
私人擁有的才沒差啦，就像漢朝的推恩令一樣，地主的土
地會被慢慢分掉
但法人持有的就很危險，很容易被一直繼承跟擴充
尤其地主容易一堆小孩，可能還好幾房，地再多都不夠分
所以我說了 生育獎勵完全不應該排富 有錢人生越多
直接就把財富多份裂解出去又快又方便
陰謀論是他們本來就鼓勵窮人生
高雄有聽說過，停車場、公園都是某個大地主的
因為才有勞動力
你叫ceca那種富人生出來的小孩會去打工嗎？
精華區的超額利潤太大太持久，能cover大部分稅跟大部分手
段
政府要一直換核心才有用，但大部分國家都沒這個的決心
持有稅就篩選玩家，小屁民又被排了
ceca有開過便當店捏...他早期裝修房子也自己跑監工的
不只是房產問題，從歷史來看，只要社會貧富差距越來越大
，底層人民生存越來越難，早晚都會動亂
持有稅就是遊民製造機
貧富差距擴大不會造成動亂啦
貧富差距跟底層人民生活困難沒有關係
這是左派天大謊言一定要認清
連家的小孩都去大摩訂便當打工了 這不太一定
鴻海股票100漲到200郭董身價翻倍，所以台灣人生活更糟糕
嗎？隨便舉例就能打破的謊言
餓不死就沒人去玩命
講古來說當年共產革命成功的國家不是工業化貧富差距大的
國家，而是農業社會貧富差距很小的國家
貧富差距才是假議題吧，你能想像窮人花了大半輩子終於買了
對價關係 革命的代價是生命 生命沒受威脅去革命就是犯蠢
要動亂 先有人睡公園餓死 再來煩惱吧，連716都寧願逛展吹
第一間房，結果被另外一個買不起房的窮人給打房打下去，不
冷氣，拼命以台灣的富裕是 不存在的
覺得很嘔嗎
貧富差距只是寫出來煽動人心好用 實際要看是否活不下去
30年前桃園舊市區熱鬧時，一間透天店面能賣9000萬
，現在崩到不知到半價賣不賣的掉
動亂都是看餓死率的…跟什麼貧富差距大小沒關係。貧富差距
很小，餓死太多人還是會革的
貧富差距是左派煽動的爛東西，歐洲被左派搞爛台灣人要對
左派有戒心不要亂相信左派謊言
台灣兩大黨，一邊投新青安 一邊是推好康貸，剩下一個不敢
把打房當政見...
根本沒市場的東西
因為台灣房子很分散阿 70%人有房 打房才是增大貧富差
把這70%打下去 和上面差距更大了
啊每個人買了房 賣房都不可能只賣購入價 這樣怎麼跌啦 誰
做得到？
感覺政府做什麼都沒用 土地還是會慢慢集中在私(法)人手
上 比如仁濟院(或其他)之類的
都113年了 那些大地主早就富到流油
如果用漫長的一生 付租金到入土那天 有比較幸福嗎？
我覺得台灣是靠遺產稅吧
漲租金就好
遺產稅怎麼轉xD
這篇有除了養小三以外的見解 給推
你這篇沒有扯到小三 失敗
誰工作一輩子的收入買不起房的 是買不起想要的房吧
不然鄉下40年屋便宜得很
當人一無所有就會幹壞事啊，理性方面思考，土地最好制
度是國家持有才對，目前制度是有地的人比你打拼的人賺
的多，房東沒做事可以占你營收30%成本，更不用說一些
精華地段的收租比一家企業要死要活拼業績還賺的多
中共北韓 理想國
單論：羅馬教廷持有土地這件事。
話先說前頭：中世紀 羅馬大量斂財是事實，但未必特地針對
土地。因為當時土地的主要價值是：當生產工具產生物資，是
間接的，因為還是要有人去耕種，所以對羅馬來說：純土地累
積財富的速度太慢。但最後為啥還是有大量的土地？因為人民
（包含貴族）已經無力負擔 贖罪券等各式斂財，除了土地也
沒東西了... 所以教廷才在“沒蝦魚也好”的情況才收土地的
。所以教廷一開始並沒有打算收土地，你們每年耕種後產出農
產品，賣完後的錢，記得繳上來，才是好教徒！
另外當時銀行還在發展中，土地抵押換錢、換東西不像現在那
麼容易。所以本來有主人，廢棄的土地也很多。結論：教廷主
要是斂財（錢、物資），成為大地主是意外的結果。
有人提到遺產稅，如果調高到話會造成富人藏錢海外避稅
，不如調低讓繼承人來國內消費刺激市場
再論中世紀政府：對當時的 人民來說，地主&政府是差不多的
存在... 反正就是個要上繳物資的對象。而所謂的政府也未必
會管人民的死活。所以對人民來說... 所謂的政府未必比教廷
重要... 政府重要的原因單純是因為... 歷史是政府寫得 XD
資本市場財富是用幾何級數在累積的,中國民國是還太年輕
不管你怎麼做 財產最後都會集中到少數人手裡
中國還不是一樣 反正到最後窮人受不了就會戰爭重來
中國理論上土地已經都國家持有了 但搞到現在
還不是一樣的土地集中化 都在官二富二手裡
再過200-300年會是個大問題....當然不是我們這代的事
以前遺產稅別名暴斃稅，有人不懂在那邊亂喊遺產稅
中華民國 打錯惹...
土地國有早已名存實亡 不宣布私人化也就最後的遮羞布
政府反教廷單純是利益衝突。重申一次：當時的土地重點在於
-能產生物資（士兵&食物，甚至礦產）。這個特性對“國家政
府”的強大與否有直接厲害相關；跟教廷是間接相關，並無太
直接的關係。
國家持有土地才是災難，你們怎麼會認為政府效率高於私人
又不會圖利特定人
現代金融國際化 遺產稅高一點他直接洗錢出去
還不如用投資抵遺產稅有用
宋代也類似，但是因為戰亂。一方面是一般人民無力抵抗戰亂
，所以根本不會：為了自家土地而奮戰！地主有財力可以建私
軍。人民把“無用的”土地獻給地主換取保護。地主用新的土
地產生新的力量，算是一種平衡。
這個回推中國古代的士族 世家 對比歐洲的中世紀領主
意思都差不多 土地如果很有價值阿 那真的代表國家很富足
歷史上 土地交易繁盛而且廣度達到現在這個水平應該沒前例
總而言之 （1）教廷、宋代地主變成大地主，是時代環境造成
的，不是刻意為之，他們只是沒拒絕。比較像：神豬一出生就
是自耕農不是他的選擇，他只是沒拒絕。
（2）政府一定會抹黑其他勢力，因為政府本身就“需要”土
地，因為歷史是他寫的，他是有能力的眼紅仔 XD
所以原文的論述，在前提部分是有問題的...
國有化會帶來的裙帶關係呀，除了黨國不分國營企業效率低
落。這也不是很久以前的事哩。
國有化就會發生以前的分封阿 你受得了嗎 lol
費鴻泰輔選有功 封文山王 領40萬居民食邑 我要笑死
王世堅大概可以做個北大同王之類的 想到就好笑
土地一直有價值！但要注意時代背景.... 早期的土地的價值
在於：能夠生產物資。如果 現在社會，土地不能透過商業行
為產生利益，仍然只有居住/生產物資 這個價值... 我相信
，應該很少人會願意去“購買”土地... 我不認為現代人很愛
種田 XD
地目價值大致有反映阿 住=商>工>農>林 >others這樣吧
所以 回歸土地的商業機制： 土地無法當作抵押品換錢出來。
房地產大概就崩盤， 一般人可能也不會想累積房地產 XD
我的觀察也跟K大一樣，目前 土地的“商業”價值 遠大於 其
本質（生產物資），操作也方便，所以就變成現在這樣了~
這篇有料
講再多YdN也是看不懂 繼續聽LASAMIA
貧富差距要配合貧是多貧的絕對數值才會有差
比如說非洲貧富差距很大 富有的還是很窮
不是呀 你提的case是大量土地，我們現在買的是會折舊的
房子，土地持分很少呀
分封是私有化吧？
今天怎麼沒有小三
政府有軍隊，直接抄家不就好了
台灣宮廟一堆都是違建蓋在國有地上 你有沒有想過政府為什麼不敢拆?!
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 07/05/2024 20:54:05明朝:看我幹嘛
耕者有其田再一次
一本正經胡說八道，你講的是遺產稅的問題
只有自然人才能用遺產稅 但法人沒辦法 法人又不會過世=.= 所以像財團 教會這類法人 經過幾百年就能壟斷土地 不要說台積電不能撐超過一百年 歐洲超過百年的銀行一堆 你放給金融業狂買土地看看會怎樣
幾百年就需要reset一次，不然能用的地幾千年下來就被買完
惹
所以舊透天舊公寓應該強制拆除，對政府沒有收稅效
果就該消失
國家持有的土地看台糖的地怎麼玩就知道
有政治勢力就可以拿台糖農場來蓋學校
明朝吧
抄家會有票啦 建議諸侯們趕快抄一抄
我家被耕者有其田搞過 再來一次搞不到我啦~
推講古
貧富差距根本沒差 要的是讓底層基本生活活不下去
但上面的沒那麼傻 不可能讓這事情發生 不然就革命了
爆
[問卦] 什麼樣的政策房版才會覺得房價會跌小妹因為最近有購屋計畫，看房版也看好幾個月了 小妹發現 不管貨幣或財政政策是寬鬆或緊縮 房版的結論都是會走向房價繼續噴 利率上升->房東轉嫁租客->租客受不了想買房->購屋需求上升->房價噴![[問卦] 什麼樣的政策房版才會覺得房價會跌](https://i.imgur.com/pgkMVgab.jpg "[問卦] 什麼樣的政策房版才會覺得房價會跌")
10
Re: [問卦] 高房價不就是市場機制嗎？喇叭啦，最好是完全市場決定 你如果10年前去買竹北、青埔，可能價錢不到現在一半，然後買了，政府全力做多，政府 做多的錢，很大一部分是靠賣國有地，溢價賣給後面的建商 變成：賣地換錢》在重劃區搞建設〉房價上漲》繼續賣地換錢〉繼續在重劃區做多 最後是誰花錢建設重劃區，讓一開始進場的發大財，你各位以為是政府，事實上是後面那9
[問卦] 政府把土地賤賣給大老闆 這樣合理？上到中央下到地方都是這個鳥樣，沒錢就賤賣土地給大老闆，要不就是巧奪名目徵收老百姓 的土地然後再轉賣給大老闆，這些地是屬於國家屬於人民，本就該拿來造福百姓供群眾合理 使用，結果政府說賣就賣圖利建商與地主。 百姓沒房沒地只能去跟建商買房或跟房東租房，層層盤剝把人民苦難生活當笑話看，這些地 主再靠吸百姓的血資本累積買更多的地，最後全台的土地都被地主買走台灣成為地主階級的![[問卦] 政府把土地賤賣給大老闆 這樣合理？](https://i.imgur.com/LKNGbtxb.png "[問卦] 政府把土地賤賣給大老闆 這樣合理？")
9
Re: [閒聊] 為什麼外國人都不買房啊?外國比較像是用土地價值的代價去控制, 如地價高就高額稅金, 甚至用全地上權這種方式 建設好, 機能優, 產業聚落豐盛的地方, 土地價值高 持份的稅幾乎甚至超過租屋租金, 買了可能養不起 所以買房子比較像直接看物件好壞, 空間大 格局好 料工紮實, 就貴 不會有蛋黃套房價比蛋殼三房這種事9
Re: [新聞] 社會住宅大錢坑難填 北市舉債恐達上為什麼那麼坑 其實重點在自蓋社會住宅是政府持有 稅金=0 假設需要花費的 現金=1008
[閒聊] 高雄市區空地那麼多真的是被壟斷嗎?如題 拜讀版上ceca大的文 不禁好奇 走趟一次高雄 市區真的還很多空地![[閒聊] 高雄市區空地那麼多真的是被壟斷嗎?](https://i.imgur.com/APlyykrb.jpg "[閒聊] 高雄市區空地那麼多真的是被壟斷嗎?")
7
Re: [閒聊] 綠推居住正義為啥不推屯房稅不升息你怎不說因為砍持有稅才守住台南？ 我們政府很有錢阿 重點一直都在地價稅![Re: [閒聊] 綠推居住正義為啥不推屯房稅不升息](https://i.imgur.com/lz6UdXMb.jpg "Re: [閒聊] 綠推居住正義為啥不推屯房稅不升息")
1
[問卦] 為何我國不學新加坡推行不動產國有化如題啦 前幾天網路流傳一段新加坡總理李顯龍8年前的影片 在影片中李指稱台灣年輕人買不起房 而新加坡年輕人卻可以買房成婚 讓許多台灣年輕人都深有同感
Re: [問卦] 中國收房地產稅致房價暴跌 台灣為何不學中國打房是因為他們收入已經跟不上房價 一堆人都住在狗屎爛鬼屋，生活水準沒有保障 何況中國土地只有地上使用權，土地所有權歸政府 大財團把土地大片大片都拿走還炒房，百姓住哪？ 避免百姓暴動，政府當然不得已要打房3
Re: [問卦] 買地上權房子跟租房到底差在哪?我自己小時候就是住這種只有地上權的權力屋 地是國產署的 在靠近山區的一棟二層樓平房 外面牆壁磚造 內部夾層是木板 一層樓高度偏矮 身高半殘的我跳起來都可以碰到天花板
46
[請益] 明管線（瓦斯）遇到雷![[請益] 明管線（瓦斯）遇到雷](https://i.imgur.com/HltDnOUb.jpeg "[請益] 明管線（瓦斯）遇到雷")
26
Re: [新聞] 輝達擬在台建海外總部 以北市為優先![Re: [新聞] 輝達擬在台建海外總部 以北市為優先](https://i.imgur.com/Uiaavghb.jpeg "Re: [新聞] 輝達擬在台建海外總部 以北市為優先")
9
[閒聊] 覺青:早已預言房價勢必迎來修正13
[請益] 預售屋 交屋時 房價下跌 貸款？7
[閒聊] 宜蘭炒得動嗎![[閒聊] 宜蘭炒得動嗎](https://i.imgur.com/cfUI1Iyb.jpeg "[閒聊] 宜蘭炒得動嗎")
4
[閒聊] 法拍屋是買不起房的救星？19
[請益] 有關農會跟漁會的貸款成數3
[請益] 重購退稅_先買後賣戶籍問題
Re: [新聞] 輝達擬在台建海外總部 以北市為優先![Re: [新聞] 輝達擬在台建海外總部 以北市為優先](https://i.imgur.com/EPsBfpub.jpeg "Re: [新聞] 輝達擬在台建海外總部 以北市為優先")
1
Re: [新聞] 輝達擬在台建海外總部 以北市為優先![Re: [新聞] 輝達擬在台建海外總部 以北市為優先](https://i.imgur.com/GbQZDKIb.jpeg "Re: [新聞] 輝達擬在台建海外總部 以北市為優先")
3
Re: [新聞] 輝達擬在台建海外總部 以北市為優先47
[閒聊] 輝達關鍵的是「研發中心」設在哪吧？![[閒聊] 輝達關鍵的是「研發中心」設在哪吧？](https://i.imgur.com/RWXrdt5b.jpg "[閒聊] 輝達關鍵的是「研發中心」設在哪吧？")
15
Re: [新聞] 輝達擬在台建海外總部 以北市為優先![Re: [新聞] 輝達擬在台建海外總部 以北市為優先](https://i.imgur.com/JAX3koOb.jpeg "Re: [新聞] 輝達擬在台建海外總部 以北市為優先")
1
[閒聊] 美國人養房 一年要花4萬美![[閒聊] 美國人養房 一年要花4萬美](https://i.imgur.com/w8gpvNtb.jpeg "[閒聊] 美國人養房 一年要花4萬美")
2
[請益] 貸款問題請益
[情報] 台北房價崩跌中
[閒聊] 台灣人是不是真的超有錢？
[請益] 氣密窗漏風解決辦法![[請益] 氣密窗漏風解決辦法](https://i.imgur.com/ULriPOTb.jpg?fb "[請益] 氣密窗漏風解決辦法")
Re: [請益] 買房自住跟租房機會成本比較
[閒聊] 台中一年多分到262億就不會年年大賣土地?
Re: [新聞] 輝達在北部找總部 北市、新北市府各顯神![Re: [新聞] 輝達在北部找總部 北市、新北市府各顯神](https://www.dorts.ntpc.gov.tw/cdn/image/20240527/0991f579-f91c-43f0-8987-5697a86c16fa.jpg "Re: [新聞] 輝達在北部找總部 北市、新北市府各顯神")
Re: [新聞] 不怕央行限貸！北市4成富豪買房「全砸現
[閒聊] 如果輝達去A9，林口能成為新北一哥嗎？
[閒聊] 輝達其實可以找民間土地
[社區] 台北南港_甲山林玉成街大廈
Re: [新聞] 輝達在北部找總部 北市、新北市府各顯神