Re: [新聞] 張藝謀批「看3分鐘解說影片」對電影很傷
※ 引述《kingmusk (馬爹利)》之銘言:
: ※ 引述 《qazsedcft》 之銘言:
: : 〔記者鍾志均/綜合報導〕中國名導張藝謀日前接受《新華社》訪問,呼籲大家多進電影
: : 院,最好別在手機看電影,少看3、5分鐘短視頻(台灣稱短影片),引起中國網友熱議。
: 張藝謀的鴿子封包是不是遲到10年==?
: 老實說那種電影解說影片 不論長短
: 跟電影心得文或影評沒有什麼不同吧?
: 只是一種是文字形式呈現
: 另一種是用影片呈現
: 看到一堆負面評論 觀眾不也一樣被影響進場意願?
: 網紅就影片呈現就是搶他飯碗的人了哦==?
: 現在一堆解說影片甚至是文案寫好喂給AI生成
: 甚至可以不使用到電影流出畫面了
: 現在電影票房衰退主因
: 就是 爛片太多 觀眾對電影失去信心
: 等評論出來再看
: 評價很差 就是等串流上 隨便看一下
強調一點,網路上所謂的3分鐘講解、5分鐘講解整部點影
絕大多數都構成著作權法上的侵權行為
這篇講得很清楚
https://www.legis-pedia.com/article/Intellectual-property-rights/1138
著作權法上的侵權 (這裡談的是抄襲),要滿足幾個條件:
1. 接觸原著 (接觸)
以3分鐘、5分鐘講解為例,影片製作者有接觸原著應該是沒有爭議的
2. 內容跟原著近似 (實質近似)
講解短片,跟原著是否近似,很多人會產生誤解
主因在於,講解短片的時長只占原電影的一小部分,很多人據此認定,短片跟原著不近似
但法院並非這麼認為,法院對於近似的判斷標準,分為「量」的近似,以及「質」的近似
簡單來說
你引用原著的「比例」很高,就是「量」的近似
你引用原著的比例很小,但引用到原著的「重要部分」,就是「質」的近似
不論量的近似,或者質的近似,都是抄襲
以講解短片而言,他所抄襲的「比例/量」可能很低
但內容卻包含電影的起承轉合等「主要情節」,構成「質」的近似,因此是抄襲無疑
3. 是否取得授權
講解短片通常不會取得原著作權人的授權,所以這點不必討論
4. 是否合理使用
合理使用的判斷標準,在著作權法65條第二項,主要要參考下列幾點
- 你是否從事營利行為
- 原著是否為高度原創性、高度公益性的著作
- 你所抄襲的內容所占原著的比例 (其實就是前面所談的質與量的近似)
- 你的抄襲行為是否侵害了原著的潛在市場價值
這裡不逐條討論這些參考因素的具體內容,我們只談留言底下的爭議類型
- 為甚麼暴雷心得文不是侵權,而3~5分鐘講解卻是侵權?
主因在於,暴雷心得文並非營利行為,受眾也相對較少,對電影的商業利益影響較少
反之,講解短片大多開通營利功能,而且受眾相對較多,從數萬到數十萬不等,對於
電影的商業利益影響較大(當然這點要舉證)
- 原po另質疑,新聞暴雷電影或電視影集的結局,為甚麼不是侵權,短片講解卻是?
首先要釐清,新聞暴雷未必不構成侵權,因為受眾很大,對於市場利益可能有影響
而且新聞業者從事報導行為,也帶有營利的性質
所以新聞業者要暴雷的時候,也必須斟酌暴雷的質與量
你暴雷的比例太高(量的近似),或者把主要劇情全盤托出(質的近似),都有可能是侵權
反之如果只是揭露其中一兩個關鍵轉折,或者單純揭露結局,就難以構成侵權
再回到3~5分鐘的講解短片,這些短片把劇情全盤托出,構成質的近似,所以是侵權無疑
5.結論
3~5分鐘短片是侵權行為,會有民刑責任,張藝謀批判這種現象,我不覺得有何可議之處
此為個人淺見,供作參考
--
他可以批判啊 但是就是過時了 觀眾已經變了
不過時吧,另外觀眾變了是甚麼意思?
以前歌手演唱會也是禁止拍攝 說侵權
但現在開始有些歐美歌手會鼓勵歌迷PO上TikTok宣傳
一樣是侵權啊,只是有些時候創作者自己考量到行銷效果而決定不予追究 就比如,很多人不知道,你cosplay動漫角色,或者創作同人小說,都是侵權 但因為這對於作品的傳銷度有正面效果,所以公司一般不會起訴
但是指片段畫面 不是全程 懂得運用就會是助益
工時長 娛樂變多 對長片的注意力和興趣都降低
歌手都親口說儘量上傳到TikTok 其實就是授權了==
講解短片不一樣啊 一來他並沒有取得著作權人授權 二來劇透全部劇情對於電影的市場利益其實是負面效果 舉證方法通常是看底下留言,判斷有沒有人因為短片而放棄看電影,舉凡「這部我還是跳 過好了」、「感謝博主幫我省錢」之類的言論,都可以被拿來證明短片侵害了電影公司的 市場利益 很難跟歌手鼓勵上傳tiktok相提並論
※ 編輯: jump2j (122.100.114.145 臺灣), 11/13/2024 17:48:45老實講 有些影片看得出來根本是業配=.=
會去看3分鐘的大概也是平日看盜版啦
確實 三分鐘那種 幾乎是真的講得很爛
看得下去我也是很佩服=.=
就跟書評把小說結局講出來一樣,換成在這件事上,
大家都懂不會感激你,只覺得你白目
B站那邊其實很保護他們自己業界的版權
要讓影片下架其實很容易 一堆檢舉就可能成功了
當然外國片可能比較沒人權=.=
YT現在也常常吃版權砲 收益直接不算 現在還看得到
在做這種的 我很難不懷疑他們是不是業配
好奇如果是解說書籍的內容也是一樣嗎
禁了一個谷阿莫 還會有千千萬萬個
講電影 講陸劇 講韓劇 講美劇
現在在做電影解說的中國YTer有幾個花錢買版權的,
不也是看盜版賺流量
沒有那麼多古阿莫,如果你沒有流量。你拍個這類的
影片,也不會有絲毫影響。
同意,今天這群沒被抓只是片商沒做絕罷了
還在期待導演去支持這種東西,笑死
10
張藝謀的鴿子封包是不是遲到10年==? 老實說那種電影解說影片 不論長短 跟電影心得文或影評沒有什麼不同吧? 只是一種是文字形式呈現 另一種是用影片呈現1
抖音基本改變影音生態 速食文化對電影確實有影響 但電影市場衰退主因 絕對不是電影解說 經濟是一個原因4
每天NBA/MLB,都會剪成高光, 不停的放送, 其實這就是一個另類的行銷廣告, 就算觀眾知道了結局, 只要是一場好比賽,2
基本上根本沒傷害到 會看X分鐘看電影的基本上也不會進電影院 我反而常常被X分鐘燒到跑去網飛看有沒有 而且基本上X分鐘看電影都老片居多... 你上電影院也看不到了18
張說的是事實, 因為電影是靠畫面來講故事, 不是靠劇情來講故事。 X分鐘看電影,很多時候觀眾反而會忽視那些電影中令人讚賞的畫面與音樂。 雖然也有什麼X分鐘重點回顧。
27
[閒聊] 美國AI繪圖軟體侵權告訴現時進度:US judge finds flaws in artists' lawsuit against AI companies 之前的藝術家控告Midjourney跟StableDiffusion案, 根據主審法官William Orrick在聽證會上的說法: 藝術家應該提交更多為什麼他們認為AI繪圖軟體侵犯版權的事實,19
[GNN ] 莉莉絲對涉嫌抄襲《劍與遠征》之遊戲提告莉莉絲遊戲對《小浣熊百將傳》《英雄召喚師》等涉嫌抄襲《劍與遠征》之遊戲提告 (GNN 記者 Edward 報導) 2021-10-12 17:34:27 iOS Android17
Re: [閒聊] 將二創圖截圖上傳會有法律上問題嗎我們從著作財產權的架構開始講起 是否為「人類」的創作?(問題一) ↓ 是 ↓14
Re: [閒聊]日「10分鐘看完1部電影」遭法院判賠1.1億那如果是連續劇的呢? 像是講解廚神當道的「Psyman塞門」 參賽人的名次、個性、與他人的互動,都有詳細描述 不過賽門講的很好笑,都有在看,有時也會被吸引去看源片,想看的更詳細 那這樣算是觸權,還是算推廣?8
Re: [新聞] 農委會認定張善政侵權 將向宏碁追討經費媽的又是哪七位專家,專家484很好用, 什麼死人骨頭都交給專家決定就好了。 「與會委員一致確認文字重複部分與已發表之參考文獻有實質近似的情形」 阿就跟你講這一段是參考這文獻的內容, 阿當然就是引用整段來擷取啊?7
Re: [討論] 教父為什麼是最頂的電影?你可以去看Youtube上吸奇俠的系列解說,基本上《教父》光是結構和敘事手法就已經堪稱 大師級操作了: 開局5分鐘就預埋了一大堆伏筆,告知大家人物性情和關係:- 大家好 小弟常在網路上看人家講解電影的短片 每當電影裡面有出現FBI的詞要提到時 講解人都會唸成ㄈㄅ樂 這是有什麼緣故嗎? 難道是什麼禁忌的詞彙 有沒有卦?
- 突然有一個疑問 Cosplay如果有商業行為 那絕對是要申請版權的沒錯 但Cosplay服裝不一定是動畫漫畫中很誇張的衣服(幻想風) 有可能只是日常服裝的角色
5
[請益] 有沒有跟紅豬很像的片?3
[討論] 皮克斯《艾立歐:第三星公關》第二支預告3
[選片] 餘燼/魔法壞女巫1
[討論] 夢工廠 壞蛋聯盟2 預告