PTT推薦 nenpow 過去發表過的文章

 2 

這個政策我覺得蠻漂亮的，希望我不要理解錯誤啦 推文也有人提了，仔細計算的話對商三改建沒啥影響 對住三 四層樓公寓小加分 對住三 五層樓公寓差得就多了，基本上讓五層樓公寓從原本只能看戲變成可以討論 換句話說既不會讓正在討論的案件需要觀望，也不會讓投資客買公寓等都更的太爽

15 

漂不漂主要還是看工作機會 本來以為南台科技廊帶是說說而已，現在擺明政府就要上硬把台積帶過去 要說南台增加工作機會卻不影響北漂意願是騙人的 當然不是說一下就不漂了或南漂了，但絕對有減緩的效果 如果再往下看南台科技廊帶目標產業，那多少對南部人漂到竹科意願有影響啦

28 

這新聞最後提危老的部分沒啥人注意到，從危老方案提出來後台北市核可了559件，基本上直接打平甚至超過了過去15年都更進度，我自己觀察過去一年每個月大概都有超過二十件案子。 從中可以知道整個城市老屋改建釘子戶和大樓產權分散會是問題，但更大是取決於政策。 老屋問題越嚴重，對應的政策自然會出來，不是加容積就是降門檻，也可能以後大樓危老改建會有不同容積上限。 當然還是會有搞不定的個案，但我是相信未來雙北一環內改建會越來越快，光危老的案量就不知道營建有沒有能量追上了。 --

27 

擁護林口的人很常提到當地居民素質、經濟實力、美國學校，擺明像是把林口說成類似 天母或民生社區那樣的高級住宅區，甚至還有更好的市容。 但讓我覺得矛盾的地方，是如果有上述的想法，怎麼會覺得有華亞工業區、未來工一要開 發，對這樣子的住宅區會是加分，對Outlet的看法也是，如果是想要追求好的居住環境， 怎麼會把住在Outlet附近甚至對面這種假日會有一堆人開車過來的地方當成賣點。

 2 

針對通勤部分，已經看過不只一次國外每天通勤超過三小時很正常的說法了 看資料，下面是平均來回時間 東京：120分鐘 倫敦:80分鐘 紐約:110分鐘（大眾交通） 70分鐘(開車)

14 

可以理解想吹捧自己置產地方的心情，但不相關的話題就不要連在一起 也不要有一個理論就什麼話題都想套上去 東區商圈沒落就沒落，扯到新莊林口扯到什麼蛋黃蛋白就扯太遠 地方有商場很好，但宏匯廣場和東區沒落沒關係，拿來跟東區比就給人笑 林口三井outlet，名字都取給你看了， outlet性質是賣過季商品和折價品

 7 

這幾年台中新竹房價成長驚人，反而台北市就是個死魚盤，以台北市指標建築萬華老公寓 單價大約30~40萬來說，已經被竹北台中七期新房壓得喘不過氣，過幾年老公寓變得更老 更破，我看會完全看不到未來這些地區新房的車尾燈，說追上太客氣，以我看根本超過了 阿如果不小心都更了就不能算台北市的房子，這件事要說清楚 --

28 

每次討論台北市東邊發展，都會看到有人純以台北以西平地規劃角度來評論，我有時候 都會好奇是不是把台北市基隆市宜蘭縣縣市長當棒槌，西邊一堆工業區旁邊有平地，就 要其他縣市也把資源投進去? 現實來看，和台北市有關還沒動工的軌道建設有南北東環、汐東線、基隆捷運、北宜直鐵 （更正：高鐵宜蘭站）

 7 

這數據每年都被放出來，每年都有人像發現新大陸一樣延伸各種結論，其實仔細想就可 以推想得到這些數據怎麼來的，一個區域只要新增人口"比例"高，排名很容易被往前推 像淡水排名也算高。而舊有人口或老年人口多的地方本來這種看收入排名就有劣勢。 原PO提到高收入的人會想要怎樣的居住環境，這個用數據很難推測，因為這些數據都是 眾人量力而為做選擇的結果。但選什麼居住環境的人收入如何倒是有數據可以參考

16 

這串文很有趣，原PO好好分享個買房心得，一下被追問職業，一下被討論該不該買台北市 無言到刪文蠻可以理解的，阿台北市就是貴，照一些說法多高收入就該買多大坪數新房， 那等收入變一千兩千萬是不是又要說這身份該住豪宅但買不起不該選台北市？ 本來大家生活取向就不同，去概括別人需求很空虛，板上最近除了原文這篇還有北上買 公寓討論和蘆洲林口比較，很明顯每個人偏好都不一樣，就像我也不懂有些人工作在

 9 

買房版當然是叫人買房，我是建議原PO多想想啦! 兩個人工作一個在信義區一個在中科，擺明就不是長久之計，婚還沒結，也沒預計有小孩 現在租親戚的房子租金也便宜，沒急迫買房的需求，未來還超多不確定性 硬挑個中間地區買青埔新房，自住也不見得有多爽，不確定未來住多久裝潢自然捨不得花 要投資又硬吃新房折損，買房有需求自然要買，但跟風買沒必要

 2 

一樣認真回 根據原PO的敘述，剛結婚生小孩，老婆住娘家，自己在新竹租房上班假日回台北 這時候想買房我看起來是對置產的慾望勝過生活的需求，假如真的挑了在台北的 成屋，不管是華厦或公寓都好，原PO還是需要在新竹租屋，平常還是看不到小孩， 長輩幫忙照顧需要多跑一趟，裝潢不見得有足夠預算，稍微想多花錢又會覺得自己

28 

基本上多數人想住那裡最客觀的標準就是房價，房價本身就包含了現有綜合條件+未來性 所以不管少數人怎麼講破頭，台北市蛋黃區新房價格就是那些熱門重劃區新房的三四倍， 那邊好沒啥好爭的，和人口數也沒啥差，你也不會因為買Altis的人多就說大家比較不愛 藍寶堅尼 但要讓自己不想住台北市是有辦法的，可以參考這個文章

 7 

拋開台北市政府和中央之間的情節還有大家對呼喊居住正義的覺青的情緒，目前正在規劃 或在蓋的台北市市區內社宅，我是覺得會有活化社區的效果，對房價也不見得是壞事，市 民應該是可以樂觀其成 以信義計畫區以東為例，目前包含在規劃的社宅有 市政府辦的有廣慈博愛特區、玉成社會住宅、南港機廠社宅、東明社宅，小灣社宅，

 2 

看了原po拿林口來講不少篇，我一直覺得有個問題是雖然資料是正確的，但結論從何而來 沒啥邏輯，然後被質疑數據又說別人拒絕相信。 原PO前面被質疑的說法是：70%的台北人不賣房也買不起林口，然後是以2000萬為基準， 這敘述第一個問題就是2000萬不知道從何而來，我怎麼查也看不出沒2000萬住不了林口 的道理，第二是用收入來推論，等於直接忽視台北市那些高資產低收入的退休或半退休居

38 

藉這個題目問一下，每次講到北大林口青埔，都會有人提到像歐美生活 有人可以幫解釋什麼叫歐美生活嗎?聽起來好像比較厲害 但歐美範圍超大，每個收入階級生活又不太相同，怎麼一說歐美生活大家都可以 馬上懂在說啥。 建議要說像歐美沒關係，至少提出個可以類比的地方讓大家有個畫面吧

10 

新大樓或老公寓青菜蘿蔔各有所好無所謂，但每次講到住台北市交通比較方便時， 各種懶叫比雞腿或先射箭再畫靶的比較方式讓人看得很厭煩 竹北or青埔坐高鐵到台北只要半小時內，比一堆台北市到市中心快，類似的說法還有 住基隆坐客運到信義區比從台北市某些地方出發快。 每次看到這種說法都懷疑住青埔或竹北的是不是都住在高鐵車站裡，另外也搞不懂先鎖定

 5 

我覺得房東們也不用哪麼矯情啦，一邊說支持合法報稅，一邊又一直強調要報稅租金會漲 租客們最好自己想清楚不要希望房東報稅 房東都合法報稅後，租金會漲是肯定的，搞不清楚被酸覺青也是剛好，但重點是漲了有什 麽後果，以目前租金補助的辦法，你收入越少被影響越少，因為補助越多，當然收入越多 的人相對多繳的租金就變多，但對收入較高的租客來說，長期來說這也不見得有多大損失

 5 

已經很多人在說戶籍人口減少和商圈沒落沒直接關係了 想針對東區回應，東區附近服飾店和茶店一個一個收，空店面很顯眼，房東哭很大聲 新聞當然會拿東區來做文章，但對我來說東區周遭比較像是型態轉移而不是沒落了 在台北有夜生活習慣的人可能較知道，現在忠孝東路216巷周邊和信義安和站附近，幾乎每 五步十步就一個酒吧或餐酒館，今年即使有疫情，平日晚上過了九點熱門的店幾乎都坐滿

16 

想拋磚引玉一下，也想知道自己想法合不合理 可能是房版置產台北市的人少，似乎比較少人關注台北市發展 列幾個可以注意的 1. 東區門戶計畫，之前damps有發一系列東區門戶計畫相關文章#1Uh1-lhF 我覺得寫很好但好像乏人問津，但有在關注的會知道這邊進度蠻穩定的